I filosofien ble konseptet om et objekt endelig dannet bare på midten av det 4. århundre f.Kr., i den klassiske epoken med Platon og Aristoteles. Før dette gjaldt mange filosofiske studier hovedsakelig forklaringen av kosmologiske og etiske spørsmål. Problemene med erkjennelse av den omliggende verden ble ikke spesielt adressert. Interessant nok, før fødselen av den ideelle verdenen til Platon, delte ingen av de greske vismennene verden der en person lever og den individuelle oppfatningen av denne verden. Med andre ord, de omkringliggende tingene, fenomenene og handlingene til mennesker i den pre-platoniske æra var ikke "ekstern" for den filosoferende gamle observatøren. Følgelig eksisterte verken et objekt eller et subjekt for ham - i den epistemologiske, metafysiske eller etiske betydningen av disse begrepene.
Platon gjorde derimot en mental revolusjon da han var i stand til å demonstrere at tre uavhengige verdener i realitet sameksisterer: tingenes verden, ideenes verden og ideenes verden om ting og ideer. Denne tilnærmingen fikk oss til å vurdere de vanlige kosmologiske hypotesene på en annen måte. I stedet for å bestemme den primære livskilden, kommer beskrivelsen av verden rundt oss og en forklaring på hvordan vi oppfatter denne verden først. Følgelig blir det nødvendig å avklare hva et objekt er. Og også det som utgjør hans oppfatning. I følge Platon er objektet det personens blikk er rettet mot, det vil si "eksternt" for observatøren. Den individuelle oppfatningen av objektet ble tatt som et subjekt. Fra dette ble det konkludert med at to forskjellige mennesker kan ha motsatte syn på objektet, og at den ytre verden (verdensobjekter) derfor oppfattes subjektivt. Bare ideenes verden kan være objektiv eller ideell.
Aristoteles introduserer på sin side prinsippet om variabilitet. Denne tilnærmingen er grunnleggende forskjellig fra platonisk. Når du bestemmer hva et objekt er, viser det seg at stoffenes verden (ting) er delt inn i to komponenter, som den var: form og materie. Videre ble “materie” bare forstått fysisk, det vil si at den utelukkende ble beskrevet gjennom empirisk erfaring, mens formen var utstyrt med metafysiske egenskaper og utelukkende relatert til problemene med epistemologi (kognisjonsteori). I denne forbindelse var objektet den fysiske verdenen og dens beskrivelse.
En slik dobbelt forståelse av objektet - fysisk og metafysisk - har ikke endret seg i løpet av de neste to årtusenene. Bare vektleggingen av persepsjon endret seg. Ta for eksempel den middelalderske kristne mentaliteten. Verden her er en manifestasjon av Guds vilje. Spørsmålet om hva en gjenstand var ble ikke reist i det hele tatt: bare Gud kunne ha et objektivt blikk, og mennesker på grunn av deres ufullkommenhet hadde bare subjektive posisjoner. Derfor viste den materielle virkeligheten, selv om den anerkjennes som sådan (Francis Bacon), fortsatt å være subjektiv, og bryte opp i separate, autonome fra hverandre stoffer. Begrepet et objekt ble født senere, i klassismens nye tid og tid, da den omkringliggende virkeligheten sluttet å oppfattes utelukkende som et objekt for filosofisering. Verden har blitt objektiv for en blomstrende vitenskap.
I dag er spørsmålet "Hva er et objekt?" Det er mer metodisk enn filosofisk. Et objekt blir vanligvis forstått som et forskningsfelt - dessuten kan det enten være et objekt eller ting, dets individuelle eiendom, eller til og med en abstrakt forståelse av denne egenskapen. En annen ting er at ofte et objekt beskrives fra subjektive posisjoner, spesielt når man bestemmer essensen av nye fenomener. Tenk forresten: interaktive samfunn og Internett-nettverk - hva er i dette tilfellet et objekt, og hva er et emne?
Og i denne forstand er det klart: Spørsmålet om hva en gjenstand reduseres utelukkende til problemene med vitenskapelig legitimitet. Hvis det foreslåtte konseptet eller teorien mottar anerkjennelse, kan vi være vitne til fødselen av et nytt objekt. Eller omvendt deobjektiveringen av en ting eller fenomen. I denne verdenen er alt relativt.
