Internett-rommet har lenge blitt et praktisk felt for diskusjon, fordømmelse og godkjenning av enhver, til og med den mest villfarne tanken eller ideen. Bevegelsen, som ble brukt av de fleste brukere, sprer seg med lynets hastighet, går over grensene til World Wide Web og fortsetter i det virkelige liv. Dette skjedde for eksempel med et av de mest populære memene i landet vårt om likheten til den nåværende statsministeren Dmitrij Medvedev og den siste russiske tsaren Nikolai 2.
Opprinnelsen til saken
Romanov-familiens hele historie har blitt hylt av mystikk i hundre år, og derfor blir den enda mer attraktiv og interessant for tilhengere av forskjellige konspirasjonsteorier. Rett etter det forferdelige drapet i Ipatiev-huset i Russland, Frankrike og Tyskland begynte "mirakuløst overlevende" arvinger til tronen å dukke opp. Noen av dem klarte til og med å få popularitet og etablerte seg i livet på grunn av skandaløs berømmelse.
Men det er ingen pålitelige bevis på muligheten for å redde noen fra kongefamilien, spesielt siden restene av keiseren, hans kone, barn og tjenere ble identifisert av genetikere og begravet i henhold til alle ortodokse kanoner. Men alle disse fakta forstyrrer ikke fremveksten av nye rykter om de overlevende arvingene til tronen, nå relatert til det moderne Russland.
Årsak til interesse
For noen år siden oppdaget internettbloggere en påfallende likhet mellom Medvedev og Nicholas 2. Det var forslag om reinkarnasjon eller det kongelige opphavet til Dmitrij Anatoljevitsj, i tillegg til mange advarsler om denne spesielle betydningen av dette faktum i Russlands historie. Bevegelsen fikk ekstraordinær popularitet blant vanlige borgere og journalister, paralleller om likhetene i Medvedev - Nikolai 2 begynte å bli laget av alle som slo til.
En så stor interesse oppsto ikke fra bunnen av og er resultatet ikke bare av enkel nysgjerrighet, men et av tiltakene fra opposisjonsstyrken for å denigrere den eksisterende regjeringen. Reaksjonærene hadde en flott måte å fremme den ”raske” styrten av Putin og hans regime ved å sammenligne en av hans ledere med den siste russiske keiseren som ødela det store imperiet.
formell likhet
Det hele startet med en sammenligning av fotografier av to herskere i Russland. LiveJournal-bloggere, ved hjelp av et dataprogram, malte Dmitrij Medvedev et skjegg, den resulterende sprengte ganske enkelt Internett. Lukket informasjon om den tidligere presidenten, uoverensstemmelser med hensyn til fødselen, spørsmål om foreldre og hans påståtte jødiske røtter spilte også en rolle.
Journalister prøvde å foreta en detaljert sammenligning av eksterne data og individuelle egenskaper som Nikolay 2 og Medvedev hadde. Bildet lar deg se følgende lignende funksjoner:
- kroppsbygning - begge menn er av middels høyde, kraftige, med hodet litt større enn vanlig størrelse;
- øye form;
- strukturen i ansiktet;
- noe uvanlig form på ørene.
Noen historikere merker det samme smilet og latteren til lederne. Vi kan snakke om likhetsnivået som Medvedev, Nikolai 2 har i lang tid, alt avhenger av den individuelle holdningen til disse to personene. I denne saken er reaksjonen etter publikasjonene interessant. Samfunnet eksploderte fra dusinvis av antakelser om hva som forårsaket denne likheten.
Biografiske paralleller
Internett-brukere gikk utover enkel sammenligning av eksterne data og prøvde å finne fellestrekk i livet og arbeidet som Medvedev og Nikolai 2. ledet. Begge herskere fikk en god utdanning, der hovedfokuset er rettsvitenskap. I følge tilbakemeldingene fra lærere og andre vitner, ble den fremtidige keiseren ikke utmerket ved sterk utholdenhet og gode karakterer, selv om lærerne hans var noen av de mest kjente forskerne i disse årene, N. N Beketov og NN Obruchev.
Dmitry Anatolyevich ble uteksaminert fra Leningrad State University. A. Zhdanov og i følge medstudenter, skilte seg hverken ut i studiene eller i det offentlige liv. Hans instituttvenn Nikolai Korpachev, som senere ble rektor ved St. Petersburg State University, bemerket iver og utholdenhet til en ung energisk mann.
Men alle disse funksjonene med stor sannsynlighet kan tilskrives millioner av unge menn fra forskjellige land og tider. Det er vanskelig å sammenligne arvingens vei til den russiske tronen, oppvokst fra barndommen av med tillit til at han er Guds salvede, og en person fra en vanlig sovjetisk familie, hvis foreldre ønsket en god utdanning og en vellykket karriere for sin eneste sønn.
Kjennetegn på den siste russiske keiseren
Hvis det sammenliknes fotografier, er det en viss grad av tillit til påstanden om at Nikolai 2 ligner på Medvedev, kan karakterforskjeller bare gjøres omtrent. Årsakene kan være minnene fra samtidige om den siste keiseren i Russland, samt intervjuer, journalistiske antagelser og observasjoner om avhengighet og verdensbilde til Dmitrij Anatoljevitsj.
En persons publisitet forplikter ham til å oppføre seg slik samfunnet forventer av ham, men selv et gjennomtenkt bilde viser seg ikke alltid å være holdbart og kollapser på grunn av små, men betydningsfulle handlinger eller fakta. Alle vet at Nicholas 2 kalles en svak og viljestyr leder. Til fordel for dette er hendelsene som skjedde under hans regjeringstid, som ikke skjulte seg for folks øyne og satte keiseren i et dårlig lys.
Vurdering av keiseren som landets leder
Knusen under kroningen, spredning av en fredelig demonstrasjon i 1905, innrømmelsen av borgerkrigen, massearrestasjoner - alt dette bekreftet Nikolai 2 kallenavnet Bloody. Men Ivan the Terrible og Peter I var heller ikke berømt for deres fredselskende handlinger, ikke dette rasende befolkningen, men svakheten til Nicholas som leder.
Ryktene kryper rundt i Russland om den store innflytelsen på keiseren til enten Grigory Rasputin, deretter Stolypin og andre karismatiske personligheter. Og Nicholas 2 selv var noe reservert fra oppgavene som ble tildelt ham.
Beskrivelse av Russlands statsminister
Medvedev ligner på Nicholas 2 bare av dette populære inntrykket av rangeringen. Siden hans opptreden i den politiske skråningen har opposisjonister, journalister og ganske enkelt motstandere av systemet sett i hans skikkelse bare en annen måte å V. V. Putin for å forhindre at en fremmed når toppen og lar makten være i samme hender.
I likhet med Nicholas 2 foreskrev populært rykte Medvedevs svakhet i karakter og godkjenning av ikke egne initiativ, men de som han ble beordret til å fremme. Den russiske presidentduoen blir ofte sammenlignet med manifestasjonen av et monarki, der demokratiet er uaktuelt, og likheten som ble funnet mellom de to makthaverne bare drev denne oppfatningen.
Moralske spørsmål
Bildet av landets leder skal alltid være, hvis ikke ideelt i alt, alltid strebe etter fortreffelighet. Folket er glade for å tro at en pålitelig og moralsk person står over ham, selv om det bare er et utseende. Derfor har spørsmålet om herskeres moral alltid blitt gitt mye oppmerksomhet.
Likheten mellom Medvedev og Nicholas 2 i spørsmål om moral er utvetydig vanskelig å vurdere entydig. Om den siste russiske keiseren var det to direkte motsatte meninger. Den ene beordret ham til å tjene kristne idealer, bildet av en ideell ektemann og far, og den andre, opprettet hovedsakelig for å denigrere kongen, snakket om sin stolthet og uvillighet til å lytte til vanlige mennesker. Denne dualiteten gjenspeiles i mange studier om Nicholas 2, de fleste betraktet ham som en god og mild mann, men en svak og kortsiktig hersker.
Når det gjelder Medvedev er det enda vanskeligere å bedømme her, siden du bare må evaluere mediebildet, og det nesten ikke er noen ærlige anmeldelser av kjære, det er ingen direkte informasjon om politikernes personlige liv som muligens kan avklare situasjonen. I opposisjonsleiren er det en oppfatning om at Dmitrij Anatoljevitsj er avhengig av representanter for det valgte folket, og hjelper jøder med å etablere sine posisjoner i Russland. Og hvis Medvedev selv ikke regnes som en etterkommer av Romanovene, blir han absolutt ansett for å være en jøde.
Styrets resultater
Nesten hundre år er atskilt av tiden med makten til Medvedev og Nicholas 2, epokale endringer i liv, kultur, teknologisk fremgang og politikk står mellom disse to menneskene. Men de som vil bli berømte eller godkjenne sine egne sprø ideer prøver fortsatt å trekke paralleller til det som skjer i Russland, imperialistisk og moderne.
Så den russiske dikteren Evgeny Gusev utledet flere fakta som forene resultatene fra to herskeres regjeringstid. Riktignok er mye av det følgende uttalelsen fra reaksjonæren og motstanderen av den nåværende regjeringen, så analogien til Medvedev - Nikolai 2 kan virke for langsiktig:
- begge var ledere av det samme landet;
- det er økt fylling av fengsler, spesielt av mennesker som er misfornøyd med regimet;
- statlige verdier strømmer til utlandet;
- i hæren, fornedrelse og massereduksjoner;
- I følge resultatene fra den russisk-japanske krigen ble Nicholas 2 tvunget til å overgi et betydelig territorium øst i landet, mens Medvedev “presenterte” Norge et tog i Barentshavet;
- både under kongen og under presidenten, styrtet sosialpolitikken når det gjaldt kampen mot drukkenskap og narkotikamisbruk;
- under begge herskere ble det utstedt mynter med betegnelse på 10 rubler, og på en prøve fra 2011 (Nikolaev-pengene ble tatt i bruk i 1911) er den tohodede ørnen av den foreløpige regjeringen avbildet;
- begge lederne hadde ikke støtte fra massene, og i noen tilfeller var handlingene deres grunn til misnøye eller latter.
Opposisjonsdiktens mening virker veldig langsiktig og unaturlig, men i en eller annen grad gjenspeiler den samfunnets virkelige mening om de to russiske lederne.
Massenes holdning til den siste keiseren
Som allerede nevnt hadde ikke Nikolai 2 og Dmitry Medvedev den rette autoriteten blant vanlige mennesker. Alle kjenner historien til kroningen av den siste russiske keiseren, da mer enn tusen mennesker døde på grunn av uorganiserte handlinger fra myndighetene i Khodynsky-feltet. Denne hendelsen ble øyeblikkelig akseptert av folket som et formidabelt tegn på Russlands fremtidige problemer og tilla ikke den unge monarken troverdighet.
Dessuten modnet den gangen i landet i nesten alle byer revolusjonerende stemninger allerede, så vi kan si at Nicholas 2 ikke kom til makten til rett tid. Underjordiske agitatorer gjorde alt for å fremstille keiseren som en svak, stolt og dum hersker som ikke bryr seg om folks behov. Så ved begynnelsen av første verdenskrig falt tillitsnivået til tsaren og generelt monarkiet kraftig.
Offentlig mening om Medvedev
Forholdene under hvilke Dmitrij Anatolyevich kom til makten gjentar historien om Romanov bare delvis. Medvedev ble ikke oppfattet som en fullverdig leder, selv om propaganda gjorde alt for å skille ham fra Putin og gjøre ham til en uavhengig politiker. Ikke bare var russerne misfornøyd med Medvedevs kandidatur, en del av befolkningen hadde ikke noen interesse for hva som skjedde på den politiske arenaen, mens den andre anså det for å være en "forlengelse" av Putin og derfor ikke så noen spesielle endringer.
Det var tydelig for alle som forble lederen i landet, så majoriteten av befolkningen var begrenset til vitser og kaustiske bemerkninger. Men opposisjonen intensiverte, da dukket de første "sjokkerende" eksponeringene av opprinnelsen til den nyvalgte presidenten opp. Det skal bemerkes at en useriøs holdning til Medvedev forble etter at hans makter som leder av landet var fullført. Alle siterte de mislykkede kommentarene hans, diskuterte klær, atferdsfeil - særlig tilfellet med lydsøvn under åpningen av OL i 2014 i Sotsji. Så for elskere av historiens sykliske natur, er "populær motvilje" en annen grunn til å finne ut hvordan Dmitrij Medvedev og Nikolai 2 er like og forskjellige.
Reinkarnasjonshypotese
En av de mest vrangforestillinger og fra den morsomme antagelsene om hvorfor de to herskerne er like, er ideen om å bevege sjeler. Det ville være veldig morsomt hvis du ikke tar hensyn til at nesten en fjerdedel av befolkningen i Russland, potensielle tilskuere til slaget om synske, tror på slik tull.
Nikolai 2 og Medvedev, hvis likhet er påfallende, men ikke overraskende, blir i noen nettpublikasjoner presentert nesten som legemliggjørelsen av den onde ånden som er blitt sendt til vårt land for å ødelegge den. Man kan bare håpe at en slik antagelse bare er en del av en vits eller en morsom velsignelse.
