Civil Code og andre lovgivningsmessige handlinger styrer den statlige forvaltningen av eiendommer og eiendomsforhold. En spesiell rolle i dette tildeles systemet med utøvende makt. Dette inkluderer representanter fra myndighetene som er autorisert av regjeringen i aksjeselskapet der statlig kapital opererer, mange spesielle organer, byråer, statlige utvalg, departementer og regjeringen i Den russiske føderasjon.
Den statlige forvaltningen av eiendom, transformering av eiendom, bruk, disponering, kontroll over utførelsen av funksjonene til statlige organer som utfører forvaltning, er alle under regjeringens ansvar. Den har den bredeste myndighet når det gjelder å avgjøre alle spørsmål knyttet til ledelse. De viktigste funksjonene i statlig eiendomsforvaltning tilordnes departementet for eiendomsforhold i Russland. I prinsippet kan funksjonaliteten til alle organer som opererer i rammen av lovgivningen i Den russiske føderasjon og andre reguleringshandlinger kalles viktig.
Hovedfunksjoner
Organer som er autorisert av regjeringen for statlig eiendomsforvaltning, behandler henholdsvis en aksjeblokk i foretak med utbyttepolitikk og valutakursregulering. Deres innsats utvikler og implementerer en strategi for utvikling av statlig entreprenørskap, formulerer målrettede programmer, offentlige ordre og planer. Det er de autoriserte organene som skaper den konkurransedyktige og markedstilpassede strukturen for styring av anlegg i staten og kommersialiserte sektorer. Med deres hjelp utvikles en prispolitikk i utvekslingen mellom markedsgrupper og statlige virksomheter.
Bare de indikerte statlige og kommunale eiendomsforvaltningsorganene beregner strategiske prognosemuligheter, programmerer den langsiktige utviklingen av statens eiendomspotensiale og løser nåværende og strategiske oppgaver relatert til ressursforsyningen i hele landets økonomi. Oppgavene til statlige organer inkluderer også funksjonene til å utvikle og implementere strategisk støtte for styringsstrukturer og statlige eiendomsobjekter med vitenskapelig data og spesialpersonell.
Prosessen med å forvalte statlig og kommunal eiendom er for tiden oftest begrenset til formelle fragmentariske tiltak etter ordre. Kontroll over bruken av eiendom i henhold til dens formål er fortsatt utilstrekkelig, og derfor ineffektiv. Derfor er det strategiske målet å organisere bruk og reproduksjon av statlige eiendommer i optimale størrelser. For dette introduseres innovative styringsmetoder. I følge eksperter vil disse målene ikke oppnås i sin helhet snart, kanskje aldri.
Forbundsstatseiendom og dens ledelse krever tilgjengeligheten av passende institusjoner, og staten, som er eier og strategisk leder, må gjennom visse spaker gjennomføre planlegging, prognoser, stimulering, organisering, koordinering og personalledelse. En av funksjonene i slike handlinger er behovet for å organisere organiske og administrative former og metoder.
Forbundsstatseiendom og dens ledelse er et system med økonomiske og organisatoriske forhold mellom forskjellige enheter og ledere. Med glidningen er det ikke mulig å sikre reproduksjon, effektiv bruk og transformasjon av statseide anlegg, siden den økonomiske typen mekanisme er i kraft. Formålet med de autoriserte organene er som allerede nevnt implementering av de grunnleggende økonomiske og sosiale interessene til staten og samfunnet.
Grunnleggende prinsipper for styringssystemet
Statlige eiendomsforvaltningsorganer handler på grunnlag av overholdelse av en rekke obligatoriske prinsipper.
1. Påtenkt bruk av statlig eiendom. Målet er å skape passende materielle forutsetninger for å realisere de sosiale og økonomiske fordelene.
2. Ledelsens effektivitet når du skal nå målet. Statlige eiendomsforvaltningsorganer må oppnå et visst resultat av aktivitet, kvaliteten på objektet under deres innflytelse.
3. Profesjonalitet i ledelse. Det er nødvendig å tiltrekke seg ledere og høyt kvalifiserte ledere, gjennomføre sertifisering av ledelsesansatte. Forvaltning av statlig eiendom utføres ikke av tilfeldige mennesker, men av godt trente mennesker.
4. Progressiv motivasjon. Det trengs en velutviklet mekanisme som kan interessere seg materielt, som bare avhenger av resultatet.
5. Kontinuerlig overvåking. Ledelsenes aktiviteter skal ikke i noe tilfelle få lov til å drive. Forvaltning av statlig eiendom utføres av organer under kontroll. De skal være ansvarlige for resultatet av sin ledelse. Eieren (staten) er forpliktet til å gjennomføre kontinuerlig overvåking gjennom regelmessig mottatte rapporter om aktivitetene til hver leder. Det er også nødvendig å behandle innhentede data, deres analyse.
6. Obligatorisk lovregulering av kvalitet. Her er det nødvendig å utvikle, vedta og så langt det er mulig å forbedre systemet med lovgivningsmessige handlinger som skaper juridisk støtte for hver statlig eiendomsforvaltningsenhet.
7. Ulike former og arbeidsmetoder. Hvert objekt med statlig eierskap har visse kjennetegn, og derfor bør ledelsen av hver av dem kombinere administrative og økonomiske tiltak for å øke effekten.
8. Systematisk og omfattende styring.
9. Forbedring av ledelsesstrukturen i organisasjonsplanen. I forvaltningen av statlig eiendom i Russland på hvert nivå kan man ofte observere duplisering av visse funksjoner. Det er nødvendig å konsolidere hver leders ansvar for beslutninger og utført arbeid.
10. Ansvar for hvert emne for eiendomsforvaltning. Statlig eierskap må være ukrenkelig. Imidlertid eksisterte dens integritet tilbake i 1937, da det økonomiske og sosiale ansvaret dominerte i samfunnet.
Spesifikke styringsprinsipper for en blandet type økonomi
I en blandet økonomi er det andre prinsipper for forvaltning av statlig eiendom. Eiendommen blir vedlikeholdt i samsvar med overgangsperioden. Det tas hensyn til reformenes natur, og man sikrer progressive institusjonelle endringer i økonomien. Ledelsen er rettet mot å overvinne krisen i systemet og på dets omstilling. Organisatoriske enheter bringes i tråd med oppgavene med å implementere investeringer, industrielle, innovative og andre områder av statlig politikk.
Eiendomsforvaltning må være rasjonell og effektiv. Statlig eierskap styres av et åpent system, og derfor bør tilnærmingen til denne oppgaven være systemisk. Dette er preget av det intense og hyppige påvirkningen av det ytre miljøet på kontrollfunksjonaliteten, og derfor oppstår noen ganger feil. Her skal tilbakemeldinger handle, siden statsmakt og selvstyre per definisjon er valgte begreper, og derfor tar maktapparatet eller lokalt selvstyre beslutninger som åpenbart er politiske i farger.
For eksempel bør forvaltningen av statens eiendom i regionen ta hensyn til metoder og midler som er avtalt med senteret. Da blir det mulig å påvirke fagene målrettet i den generelle prosessen med å oppnå de uttalte målene i nasjonal skala. Blant de spesifikke prinsippene for å forvalte statseiendom til de russiske føderasjonene er følgende:
Sosialpolitikk og målsetting
Oppnå samfunnsøkonomisk effektivitet. Evaluering av styringsprosessen er umulig uten prinsippet om å maksimere inntektene, årsaken er arten av denne kategorien. Kriteriet er informasjon fra økonomisk statistikk. Det er på disse indikatorene evaluering av effektiviteten av prosessen. Inntekten mottatt fra gjenstandene til kommunal og statlig eiendom bestemmer sosialpolitikken til staten.
Utvikling av målsetting - et system med mål, der hoved- og prioriteringsmålene fremheves. Det strategiske målet for samfunnsøkonomisk politikk er alltid betingelsene for en bærekraftig prosess for reproduksjon av varer, som kan tilfredsstille sosiale behov. Et felles økonomisk mål er å sikre utviklingen av kommunale og statlige økonomiske sektorer. Imidlertid er det vanskelig å implementere denne tilnærmingen.
Det er nødvendig at kommunen og staten oppnår de mål som er bestemt objektivt sett i forhold til et bestemt objekt eller gruppe derav. Det er også umulig å jobbe uten å fastsette disse målene i lovgivningsmessige rettsakter. Gjennomføringen av statlig eiendomsforvaltning bør omfatte måter å nå målet, godkjent av autoriserte kommunale eller statlige organer. Disse metodene skal ikke bare være lovlige og beskyttet av lov, men også stimulerende. Lederne som er involvert i arbeidet, skal være ansvarlige for resultatene av deres aktiviteter.
Progressiv motivasjon og ansvar
Progressiv motivasjon er en utviklet mekanisme for fagets interesse for resultatene oppnådd fra den materielle siden. Dette systemet for å håndtere disponering av statlige eiendommer er for øyeblikket perfekt feilsøkt. Kanskje er det det mest effektive elementet i den overordnede styringsmekanismen. Den bruker en sunn vitenskapelig politikk for utbytte, et progressivt lønnssystem, rask forfremmelse, en utmerket trygdeordning, forsikring, beskyttelse og så videre.
Tatt i betraktning at i det moderne Russland nivået på godtgjørelse som ikke er relatert til forvaltningen av en persons føderale statseiendom ikke avhenger mye (spesielt ikke avhengig av indikatorer for effektivitet i ledelsen), kan du ikke vente til en rask løsning på sosiale spørsmål. Dessuten skaper ikke kostnadsbaserte tilnærminger fra ledere til dannelse av tariffer for bolig- og fellestjenester, transport, elektrisitet og lignende et incitament for effektiviteten av å styre store anlegg i den russiske offentlige sektoren.
Det administrative, samfunnsøkonomiske og strafferettslige ansvaret til visse enheter fra kategorien ledere for ineffektiv bruk av statlige fasiliteter og den ekstremt lave grad av reproduksjon av landets eiendom, blir merkelig brukt. Det er interessant at situasjonen forverres hvert år. Både parti- og administrasjonsansvar har gått tapt i lang tid og lenge. Enkeltpersoner tar beslutninger om forvaltning med statseide eiendeler på flere milliarder dollar.
Den vanskeligste saken er avskjed. Dette er resten av tidligere mye brukte administrative tiltak. Personer som har beriket seg veldig med å stjele statseiendommer, finner umiddelbart en annen jobb i offentlig sektor, oftest enda mer lønnsom. Alt dette indikerer et veldig svakt nivå av personlig ansvar i systemet med operativ forvaltning av statlig eiendom og kommunalt. Det skal være annerledes. Hver ledelse bør holdes ansvarlig for all skade som er forårsaket av samfunnet og staten som et resultat av inhabil handlinger, passivitet, korrupsjon og kriminalitet.
Systematisk ledelse og profesjonalitet
Integritet i styringssystemet er et grunnleggende prinsipp, som kommer til uttrykk i sammenkopling av alle funksjoner i forvaltningen av statseiendom, generelt fokus, som sikrer sammenheng mellom elementene i forvaltningsmekanismen. Her bør enhetens handlinger fra utøvende og representative myndigheter, personer og ledelsesstrukturer, en organisk kombinasjon av administrative og økonomiske metoder, ensartede kriterier for å vurdere effektiviteten til aktiviteter og lignende være urokkelig.
Den viktigste betingelsen er forståelsen av at resultatet av forvaltningen av et enkelt eiendomsobjekt alltid påvirker effekten av forvaltningen i hele spekteret av offentlig eiendom, og omfanget er stort. Dette betyr at det er nødvendig å utvikle programmer og former for forvaltning av statlig eiendom i et enkelt system. Hver handling knyttet til ledelse må være forsvarlig sikret ved lovgivningsmessige rettsakter. Den nåværende holdningen til statlig eiendom kan ikke forbli stabil i lang tid - juridiske kategorier bør brukes for å styrke den juridiske rammen; Dette er en forutsetning.
I verden kan forbindelsen mellom institusjonen av lovgivende makt og samfunnsøkonomisk utvikling spores mye bedre. I Russland er det nødvendig å utvikle, vedta og forbedre et system med lovgivningsmessige handlinger som vil skape juridisk støtte. Tvangsinstituttet er også nødvendig for at kontraktsmessige forpliktelser skal kunne oppfylles, og synspunkter på eiendom er delt i henhold til prinsippet om "ens eget" og "et annet."
Profesjonalitetsprinsippet i Russland er slett ikke vanskelig å implementere. For å gjøre dette trenger vi et konkurransedyktig grunnlag når det gjelder å tiltrekke folk til styringssystemet, samt et velformet treningsprogram for enhetene som vant konkurransen. Avansert trening er selvfølgelig en periodisk prosedyre, og korrupsjon bør utelukkes både i ansettelser og i å vurdere kvalifikasjonsnivået til hver leder. Alt dette eksisterer i dag, men det er noe formelt.
Omskiftningene i en blandet økonomi
For tiår siden ble det gamle systemet for statlig eiendomsforvaltning, som sikret eksistensen av den eneste virkelig sosiale staten i verden, ødelagt. Den nye er fremdeles ikke ordentlig dannet og har dessuten ikke blitt forstått konseptuelt. Til nå har ikke en av ekspertene klart å forklare hva slags sosioøkonomisk system som forvandler samfunnet vårt, hvilken rolle statlig eierskap spiller i den samlede økonomien, og hva slags styringssystem som vil være nødvendig ved slutten av overgangsperioden.
Mens Russland tar et eksempel fra de fleste land og skaper en blandet økonomi, er imidlertid betydningen av statlig eierskap for undervurdert. Det skal alltid (i andre land er det!) Utføre de viktigste funksjonene under alle samfunnspolitiske forhold. To komponenter kan observeres her: styring av transformasjonen av statlig eiendom til privat (til et nivå som kan betraktes som rasjonelt), samt styring av reproduksjonen av statlig eiendom og bruken av den.
Ingen av disse punktene er imidlertid implementert. Helt i begynnelsen av reformene skjedde det en total ødeleggelse av statlig eiendom gjennom rovvilt storskala privatisering. I den versjonen som ble implementert, bidro ikke privatisering til fremveksten av privat eiendom heller, hvis det kunne være noe effektivt, spesielt sammenlignet med staten. Reformatorene mistet kontrollen over statseiendom på grunn av en negativ holdning til den, hele industrien ble bokstavelig talt drept, alle prestasjoner på Russlands føderasjon ble overtrådt. Alt dette må gjenopprettes, ellers vil Russland aldri bli den stormakten det var under sovjetregimet.
Om eiendom
Alle forstår at eiendom er grunnlaget for absolutt ethvert system som eksisterer og utvikler seg i økonomien. Statlig eiendom i dag er uttrykk for forbindelser mellom enkeltpersoner for tildeling av varer og realisering av offentlige og statlige interesser. Styring for reproduksjon er ikke rettet, statseiendom brukes og transformeres ekstremt irrasjonelt, dens objekter blir bevilget gjennom økonomiske metoder, former, styringsfunksjoner - alt dette er uærlig. Privatisering er dessuten bare ett av de verktøyene som har brakt det onde til landet. Det bør gjenspeile transformasjonen av statlig eierskap til privat for å rasjonalisere den generelle strukturen i økonomien og sikre effektiv reproduksjon av sosial kapital. Det motsatte skjer faktisk.
Privatisering har to faser: formell og reell. Den første forvandler statseiendom til privat, og sikrer de nye eiernes krefter lovlig. Og det andre danner ekte nye eiere, private eiere, som organiserer prosessen med effektiv reproduksjon for bruk av denne eiendommen. Globale transformasjoner bringer alltid vanskeligheter for forvaltningen av statlig rikdom. For tiden er det for mange kriser i problemer som ikke er utviklet av økonomisk vitenskap.
I dag legges andre ideologiske så vel som politiske "lyder" i Russland til i disse vanskelighetene, noe som hindrer forståelsen av transformasjonen av eiendom. Det er en ideologisk krig i stedet for kritisk analyse og handling. Eierskapsformer blir transformert, denne prosessen gir ikke fordeler for landet, og derfor vil motstandere og tilhengere av privatisering sannsynligvis aldri være enige.
Statlig regulering og markedsmekanismer for selvorganisering
For å rasjonelt organisere det sosioøkonomiske systemet, er det først og fremst nødvendig å tydelig definere gjenstandene for eierskap og gjenstander for eiendomsforhold, samt strengt lovlig tildele bestemte objekter til fagene, spesifisere deres status og garanterte rettigheter, økonomisk ansvar og enhver annen type eiere faget tilhørte verken (denne staten eller privatperson). Bare under slike forhold kan økonomiske og andre insentiver skapes for reproduksjon og rasjonell bruk av eiendom.
I dag har i hovedsak ingen påtatt seg et konkret ansvar for ineffektiv bruk av statlig eiendom, og effektive tiltak er ennå ikke sett i noen av sektorene i den nasjonale økonomien. Selve motivasjonsmekanismen har gått tapt, som er baksiden av ansvarsmedaljen, og det er derfor ingen styring av statlig eiendom av høy kvalitet (og hyppig også: det samme, det kan ikke bli en tilstrekkelig erstatning for statens monopol). For at økonomien skal danne og fungere normalt, er ikke selvorganiseringsfaktorer nok - staten må styre landets økonomi.
Dette er det viktigste indre øyeblikket, som er essensen av hennes vesen, trenger inn i alle porene i kroppen til den en gang stormakten. Til og med de ytre elementene i organiseringen av statlig eiendomsforvaltning tilfredsstiller ikke: verken kreditt, heller ikke det monetære systemet, eller arbeidet til de få gjenlevende foretakene, eller skattlegging - det er ingen grunn til optimisme i noe ennå. Selvorganisering av markedsrelasjoner ser ut som en prosess som overlates til tilfeldighetene. Bare ved en felles innsats er det mulig å effektivisere det, når både markedet med sin egenorganisasjon og staten med sin reguleringsstyring vil opptre samtidig, dessuten på samme tid uten motsetninger.
