Hver av oss har gjentatte ganger lyktes med å høre fra de ukjente og nære dem en uflatterende omtale av en eller annen forkastelig figur - "jøden". Det uttales alltid med selvtillit og hån, med litt forakt og glimt i øynene. Betydningen blir fanget på et dypt, underbevisst nivå - få mennesker vet nøyaktig hvem jøden er. Men hvis du uttrykker det på denne måten selv, kan du til gjengjeld høre en forståelsesfull samtykke og forsterket hode nikker. Men dette forklarer ikke mye. Hvorfor er denne holdningen til et tilsynelatende vanlig ord? Hva betyr det? Tross alt, hvem er en jøde?
Hva har ortodoksi å gjøre med det?
De sier at jøder kalles jøder, bare med foraktelig fargelegging. Men hvis alt var så enkelt, ville ikke spørsmålet oppstå, hvordan skiller jøden seg fra jøden, og kallenavnet ville ikke være innhyllet i en eller annen hemmelighet. I tillegg, under rettsaken, av en eller annen grunn, oppstår det umiddelbart en avklaring fra religion: de sier at det er det jødene blir kalt. Det viser seg at de, tilhengerne av denne troen, har to navn: jøder og jøder. Da er det imidlertid helt uforståelig. Dette må håndteres ved hjelp av kjente historikere, historiske fakta og andre rapporter.
Sitat A. Nechvolodov
Den berømte russiske historikeren skrev at opprinnelsen til ordet "jøde" er mer enn enkelt. Det er ingen hemmelighet at jødene er etterkommere av Juda, slik at hvert europeisk språk har sitt eget navn. Tyskerne kaller dem "yuda", britene - "ju", franskmennene - "juif", men polakkene valgte den så elskede russiske mannen - "jøde". Både kronikere og historikere lånte kallenavnet og brukte det overalt. Dette kan sees i verkene deres for lenge siden, da det ikke oppsto påstander om begrepet.
Hvorfor da forakt?
Det ser ut til at da ikke "jøden" likte det, siden etymologien ikke inneholder noe sånt? Her er det verdt å vende tilbake til tro og religioner. For ortodokse jøder, Kristi fiender, kom de som nevnt ovenfor fra Judas, en forræder, slik kristne forsikrer. Dette betyr at jødene er et folk som har benektet Gud. Derfor erklærer ortodoksi trygt at problemet med at jøder selv ikke liker å bli kalt det, er en konsekvens av trosbekjennelse, og ikke noe annet. Derfor kan en "jøde" i øynene til en sann kristen være en person av alle nasjonaliteter som adoptert jødedommen, og vendte derfor ryggen til Jesus Kristus.
Flott og kraftig …
La oss henvende oss til Dahls forklarende ordbok. Jøden i denne Talmud er definert som "slem, elendig" osv. Ikke en veldig flatterende definisjon, men forresten, det at det er et synonym for ordet "jøde", blir ikke en gang antydet, ikke engang nevnt. Det vil si at spørsmålet, hvem som er en jøde på russisk, ærlig kan svare - en grådig person. Uten referanse til noe nasjonalt, religiøst og så videre. Men av en eller annen grunn utelates dette helt konsistente faktum på bakgrunn av alt annet, ikke som et tilstrekkelig argument.
Eller kanskje nasjonale stridigheter?
Hvor kom den generelle motviljen fra jødene fra da? Kanskje antisemittisme som fenomen i Russland bare blir forsøkt å gjenoppblåse, dessuten helt grunnløst? Veldig lik.
Interessant faktum: Dahls ordbok utgitt 1978-1980 og helt uendret (ifølge redaksjonen) inneholder ikke en side med definisjonen av "jøde". Så ideelle forhold er skapt for å legge opp en ny stereotype. Ifølge ham er en jøde en nasjonalitet, og ikke medlem av det religiøse jødiske samfunnet.
Interessant nok, hvorfor jøder er jøder, blir faktisk ikke forklart noe sted. Forvrengningen av disse to begrepene er kunstig, og tolkningen av den andre av dem tilskrives falskt den første. Og plutselig er det en fiendens nasjon.
Nok en sofisme - skjult logisk feil
“Enemy Nation”: hva er galt med dette uttrykket? Først av alt, kanskje det faktum at jødene aldri var en nasjon. Det hører til tro, religion. Til jødedommen, allerede nevnt i denne artikkelen. Fra dette synspunktet presenteres ortodoksiens stilling, selv om den ikke er spesielt etisk, logisk.
Selv om, selvfølgelig, med spørsmålet om nasjonen, er alt heller ikke så glatt. Og her er grunnen: på hebraisk betyr "jøde" tilhørighet til folket og religionen, og i Israel betyr det juridisk status.
Fortellingen om hvordan det jødiske samfunnet prøvde å gjøre en nasjon
Theodor Herzl ga sin definisjon til etnoen. I følge ham er dette ikke bare en gruppe mennesker med en historisk fortid og solidaritet i samtiden, men også med årsaken til dette samfunnet - en felles fiende. Det er, ifølge Herzl, det er ingen fiende - det er ingen enhet. En kontroversiell uttalelse, men det er det som så godt forklarer begrepet antisemittisme: nasjonal undertrykkelse skaper en undertrykt nasjon.
Det er jøder, og det er jøder …
Alle husker aksiomet at det er tyskere, og at det er nazister? Her. Jøde, jøde: forskjellen mellom dem er den samme, grunnleggende. I det minste er det alltid de som sier det.
Noen mennesker lurer oppriktig på hvorfor slikt uttrykk uttrykkes for jøder. På noen nasjonalt nivå, selv om en person ikke egentlig vet hvordan han hater, blir folkekunsten i form av anekdoter ganske enkelt spottet med innlegg som "jøde", og antas å utsette mentaliteten deres som en lattermild bestand. Og vel, det ville være en stereotyp som ikke skader noen, men her er tross alt en hel liste over dårlige konsekvenser.
Og dette til tross for at blant representantene for jødedommen en hel haug med forskere, skapere, genier. En jøde er imidlertid en gjerrig kjøpmann - snarere en vanlig gammel gjenfortelling, et lyst sekundært ansikt til litterære verk.
Noen historiske rapporter
For ikke å bli forvirret: fortelling og ortodoksi med deres forakt for jødene, så vel som Dahls forklarende ordbok med dens dyktig kalt antisemittisme, er ikke to fundamentalt forskjellige synspunkter. For det første forstyrrer man ikke den andre, og for det andre benekter man ikke den andre.
Så vi tar for historisk faktum følgende: opprinnelsen til ordet "jøde" fra "Juda" og det opprinnelig fullstendig ikke-neglisjerende betydningen. Dette navnet begynte å bli fjernet fra offisielle rapporter med begynnelsen av regjeringen til Catherine II. En transformasjon har skjedd som ligner på den nåværende omtenkningen av ordet "neger", som kraftig har blitt krenkende.
Mens russiske forfattere i Russland måtte gi unnskyldninger for sitt påståtte hat uttrykt ved bruk av det "gale" ordet i arbeidene sine, forresten, for å si det, polsk-ukrainske miljø. På områdene til disse landene forble alt som før.
Eksklusivt russisk problem
La oss fortsette listen over underholdende fakta: når vi oversetter ordene "jøde" til engelsk, får vi "jøde". Når du oversetter ordet "jøde" (oppmerksomhet!) - også "jøde". Hva er så forskjellen mellom en jøde og en jøde? At det første på et tidspunkt ble kritikkverdig.
Situasjonen forverret seg under sovjettiden: Først ble ordet assosiert med motrevolusjon på grunn av den anti-sovjetiske propagandaen fra de hvite vaktene. Og under den store patriotiske krigen fikk "jøden" en hånlig "overbygg" over navnet, som ikke bidro til hans emosjonelle mottakelighet til det bedre - alt ble bare verre.
Endringene fra den tiden var så dypt forankret at det nå vil være mer enn vanskelig å gjøre en omvendt transformasjon.
"Jøde": mening
Dahls forklarende ordbok er allerede behandlet i denne artikkelen. Og hvis du tror på ham (og ikke tror ham, på sin side er det ingen grunn), så er "jøden" en grådig, gjerrig person, med andre ord - en elendighet. Jeg husker umiddelbart den berømte stereotypen av jødene. Umiddelbart veldig logisk foret opp en kjede med kallenavn. Men etter å ha funnet svaret på dette spørsmålet, kommer vi over følgende: ikke om hvorfor jøder er jøder, men om hvorfor jøder blir ansett som gjerrige.
Lyon Levinson sa en gang at jødisk grådighet absolutt eksisterer. Samt fransk, amerikansk og ukrainsk. Utrolig nøyaktig merknad. Hver nasjon har alt i måtehold: det er ikke de beste representantene i det, men det er inkarnasjoner av dyder.
Jødisk grådighetforening
Den første grunnen. Religiøse. Og igjen, Judas, og bortskjemte livet sitt folk igjen. Forræderen Iskariot solgte Jesus nettopp for penger, for tretti sølvstykker (som faktisk ikke er så mye), derfor ødela grådighet ham. Middelkarakteren er assosiert med jødene, og likevel kom de forresten fra en helt annen Juda. Ikke for ingenting at det var en avklaring i begynnelsen av artikkelen: Ortodokse kristne forbinder jøder med Iskariot, men dette betyr ikke at de har rett. For faktisk - nei, ikke i det hele tatt. Judas ble også kalt en av Kristi etterfølgere, som ikke ble lagt merke til av noen skyld person.
Den andre grunnen. Rent historisk. Faktisk er denne grunnen noe relatert til kristendommen. Kirken i middelalderen forbød nesten alle typer monetære forhold. Kreditt er imidlertid viktig ikke bare i økonomien, men også i landbruket, som kristne bønder allerede var engasjert i. Hva skal jødene gjøre med ingenting mer å gjøre? Det er riktig - å bosette seg i et nisjelån. Og så er alt som smurt: selvfølgelig fungerer hver utlåner først og fremst til sin egen fordel, og det at jøder begynte å bli assosiert med dette gjerrige og grådige aktivitetsfeltet er et spørsmål om tid, ikke mer. I den moderne verden realiserer denne nasjonen seg på andre områder, og ikke bare innen handel og bank.
