Å oppnå litt livserfaring og lese litteraturverk, spesielt klassiske, forstår enhver intelligent person før eller siden at de fleste som bor på planeten vår elsker to ting: materiell velvære og lediggang. Penger gir frihet, og de består hovedsakelig i fravær av behovet for å jobbe hardt og muligheten til å gjøre noe hyggelig og morsomt.
Stereotypen av en spesiell feminin forsvarlighet, som bestod i ønsket om å gifte seg uten å mislykkes de rike, var fast forankret i den offentlige bevissthet. Kan man si om kommersialisme at dette er en sofistikert form for prostitusjon? For å svare på dette spørsmålet, bør du kort dykke ned i funksjonene til oppførselen til representanter for dyreverdenen.
Selv med en overfladisk undersøkelse av oppførsel til dyr eller fugler, er det lett å sørge for at en kvinne av en hvilken som helst art velger den mest levedyktige hannen for parring, hvis hun får en slik rett. Når menn avgjør dette spørsmålet seg imellom, passerer det i planet for naturlig seleksjon. I alle fall får den sterkeste den forebyggende retten til reproduksjon. Han kan bedre utføre funksjonene til en getter og beskytte avkom. Hun velger et større og mer energisk individ og viser en merkantil karakter. Hva er dette hvis ikke en beregning for større velstand i fremtiden, eller i det minste for perioden med oppfostring av avkom?
Hos mennesker skjer alt på omtrent samme måte, bortsett fra at utvalgskriteriene avviker fra de som er akseptert i dyreriket. Etter at sivilisasjonen har mestret forholdet mellom vare-penger, har makt og til og med etterretning viet for antallet akkumulerte materielle verdier eller deres symboler. Retten til å arve kapital skapte betingelsene for at selv svake menn hadde en viss appell. Hebraisk visdom sier: "Gull gjør smart, gull gjør vakkert." Nå kan vi si om kommersialisme at denne helt naturlige kvaliteten i det menneskelige samfunn har fått en forvrengt form og kan ha en negativ innvirkning på avkommens genotype.
Kvinner ville imidlertid ikke være kvinner hvis de ikke hadde lært hvordan de skal løse dette problemet på måter som er tilgjengelige for dem, selv om de ved å lure deres offisielt registrerte mannlige lånetakere som ikke er bærere av gener som er akseptable for dem. I følge statistikk hentet i USA (det er ikke kjent hvilken vei, forresten), får omtrent hver femte ektemann opp barn som ikke har overlevd fra ham. Dessuten, jo rikere samfunnet og jo mer velstående arvinger i det, jo tydeligere er jo større forskjell mellom motivasjonen for ekteskap og befruktning. Den minste er det i de landene der prosessen med innledende akkumulering av kapital og mengden kontanter i en manns lomme minst på en eller annen måte tilsvarer graden av hans virksomhet eller vitalitet, og jentenes merkantile karakter har et visst logisk grunnlag.
I dette tilfellet kan man imidlertid ikke gjøre uten å forvrenge naturlover, fordi mennesker, i motsetning til dyr, har moralske verdier som også overføres som arvelige egenskaper i oppdragelsesprosessen. Når de velger "sin mann", blir mange kvinner, riktignok, veiledet ikke av prinsippet om rimelig tilstrekkelighet, men av et annet kriterium - "jo mer, jo bedre." I betydningen av penger. Så vi kan si om kommersialisme at denne kvaliteten er nyttig, men innenfor rimelige grenser, når den ikke er identisk med grådighet, men er en enkel bekymring for evnen til å vokse opp levedyktige og sunne (både fysisk og mentalt) avkom.
Men hva med kommersialismen til menn? Hvis du ikke tar hensyn til det nevnte ønsket om å sikre deres egen velvære på grunn av et rikt medgift eller alfonisme, kan denne kvaliteten være nyttig for det sterkere kjønn. Å velge en vakker kvinne, søker en mann ubevisst å sikre at barna hans er sunne og glade, og omsorgen han vil vise overfor dem vil gi maksimale resultater. Som regel er det større sannsynlighet for at representanter for det sterkere kjønn fokuserer på utseende enn på andre kriterier, kanskje viktigere.
