Noen av problemene som kompliserer menneskehetens liv, kan ikke løses alene. Andre kan ikke løses selv av hele teamet. Men vitenskapelige sinn prøver alltid å komme opp med nye måter å eliminere politiske, sosiale og økonomiske situasjoner som kan gi negative konsekvenser. Delphi-ekspertmetoden ble således laget for en mer effektiv analyse av problemsituasjoner.
Essensen av effektiv analyse
Metoden bør betinget omfatte flere deler, som hver er viktig, for å tilfredsstille betingelsene for dette konseptet, er følgende kriterier nødvendig: analytikere, kompetente eksperter, faktisk problem.
Essensen ligger i det faktum at eksperter får en spesifikk situasjon som du kan velge en løsning med Delphi-metoden. Hvert medlem av gruppen bør tilby sin egen vei ut av feilsituasjonen. Et trekk ved denne analysen er det faktum at eksperter er pålagt å komme til en generell konklusjon. Hver av dem arbeider individuelt med situasjonen, og deretter stemmer de i et team. De må utveksle tanker og ideer til de kommer til en fellesnevner.
Resultater av Delphi-metoden
Etter at eksperter har gitt en løsning på problemet, vurderer analytikere hver av metodene og er med på å formulere en felles konklusjon. Hovedideen med Delphi-metoden er at alle eksperter, til tross for ideologiske forskjeller og løsningsmetoder, vil ha noe til felles. Denne gruppen blir oppsøkt av en gruppe analytikere, som forener likhetstrekk i alle synsvinkler til en enkelt helhet, noe som bidrar til en teoretisk løsning på problemet. Sammen anses metoden for løsning valgt av eksperter og bekreftet av analytikere som den mest korrekte, fordi eksperter til slutt kommer til en felles løsning. Dette er det siste poenget med Delphi-metoden.
Praktisk historie
Denne metoden ble opprettet på 60-tallet av det tjuende århundre. Men det var opprinnelig assosiert med det gamle greske orakelet på Delphi. Og han dukket opp ved en tilfeldighet. På 1950-tallet sponset det amerikanske flyvåpenet et prosjekt som tok for seg endringer på forskjellige områder i statens liv. Dette var et av de første eksemplene på å løse problemer ved bruk av Delphi-metoden. En gruppe eksperter ble samlet, som under kontroll av analytikere ved hjelp av intensive undersøkelser kom til en generell konklusjon om det valgte emnet. Etter eksemplet med Delphi-metoden ble mange problemer forutsagt og løst, og det beviste effektiviteten. Videre oppnådde en ekspertvurdering av den videre utviklingen av vitenskapen og hæren på denne måten så populærhet at det i 1964 ble analysert spørsmål som var utenfor vitenskapens omfang og de væpnede styrkene.
Hovedstadiene i studien
For å løse eksempler ved bruk av Delphi-metoden i praksis, må du kjenne til strukturen. Totalt kan dette konseptet deles inn i flere viktige stadier:
- Lag underspørsmål. Selve problemet blir sendt til ekspertene. Det foreslås delt inn i ledd. Valg som er mer vanlig enn andre blir valgt, lag deretter en liste over de mest populære.
- Fasen av sjekk. Det opprettede spørreskjemaet sendes igjen til ekspertgruppen, men denne gangen blir de bedt om å legge til viss informasjon, som etter deres mening mangler i spørreskjemaet. De ser positivt på å legge til nye aspekter til situasjonen som må vurderes.
- Valg av løsninger. En ekspertgruppe samles for å diskutere og løse ulike aspekter av problemet, som vurderes i form av flere komponenter. Prioriteten er den stadige tilnærmingen av ekspertuttalelser, samt analysen av det mest ekstraordinære eller motsatte i meningsmetoder for å løse problemet. Eksperter gjennom hele scenen konsulterer seg imellom, i et forsøk på å komme til en felles løsning. De kan gjentatte ganger endre synspunkter. Analytikere hjelper eksperter med å være enige.
- Oppsummering av resultatene. Ekspertgruppen er engasjert i valg av en felles mening, som i følge Delphi-metoden er den mest adekvate som en løsning på problemet. Videre kan studien ha et annet utfall, nemlig mangelen på enighet om spørsmålet. I dette tilfellet, hvis alle aspekter av problemet ble vurdert og ingen løsning ble funnet, vil situasjonen fortsatt få en viss vurdering og anbefalinger vil bli gitt.
Ytterligere forskningstrinn
Det er stadier som hjelper med å finpusse ekspertgruppens mening og lette arbeidet. La oss analysere mer detaljert:
- Forberedende. Det består i valg av en ekspertgruppe, en gruppe analytikere og det nødvendige problemet.
- Den analytiske fasen. Analytikere verifiserer konsistensen eller inkonsekvensen til alle eksperter på et gitt spørsmål, og gir deretter endelige anbefalinger om hvordan de skal løse problemet.
Positiv side
Hver måte å løse et problem på har sine positive og negative sider. Vurder de positive sidene ved Delphi-metoden:
- Konsensus. Hovedmålet for deltakerne er å komme til en felles konklusjon. Fra dette følger at de i de senere stadier av studien ikke vil ha noen uenighet om problemet. Det vil enten bli løst ved en generell konklusjon eller ikke bli løst i det hele tatt.
- Avstand. Denne metoden innebærer ikke tilstedeværelse av en gruppe mennesker i ett rom / by. Tross alt kan spørreskjemaer besvares eksternt, i tillegg til å tilby eller tilbakevise sine egne og andres konsepter. Dette gjør denne metoden veldig praktisk.
- Prognoser. Denne metoden kan godt forutsi hendelser i en enkelt versjon. Et alternativ, som etter ekspertgruppens mening bør bli det mest sannsynlige, anses som riktig.
Negativ side
Det er mye mer negative øyeblikk i denne teknikken. Noen av dem er ikke veldig tungtveiende, mens andre tvert imot er i stand til å bryte fra hverandre hele settet med foreslåtte måter å løse problemet på. Dette betyr imidlertid ikke ineffektiviteten. Vurder argumentene mer detaljert:
- Gruppens tankesnevring. Flertallets mening er ikke alltid den eneste sanne. Dette er en avhandling som ikke krever bevis. Selv om alle synspunkter vil bli hørt, glemmer dette ikke det faktum at konklusjonen vil være sann eller usann. Og på grunn av at essensen i metoden er bruk av en metode, kan det være flere synspunkt som er motsatte i betydningen.
- Konformitet. Forskning kan gå feil vei på grunn av en gruppe konformister som søker å komme i flertall. Dermed starter de forskningen på en bevisst falsk vei.
- Mye tidsbruk. Hvert trinn i Delphi-metoden varer minst en dag. Og gitt det faktum at trinnene i avstemningene og debriefing kan gjentas, kan studien bli forsinket.
- Ulike områder. En gruppe eksperter kan settes sammen fra forskjellige institusjoner og sektorer i samfunnet, noe som gjør det vanskelig å oppsummere de samlede resultatene, ettersom det på grunn av forskjeller i verdensbilde blir vanskeligere for eksperter å være enige med hverandre.
- Paradokset. Hvis du bruker "Delphi" -metoden på to forskjellige ekspertgrupper, kan konklusjonene gjort av dem radikalt avvike. Og siden denne metoden hevder at de endelige anbefalingene for å løse problemet er riktige, viser det seg at vi har to riktige sett med anbefalinger på en gang, som i noen tilfeller er utelukket.
- Avgjørelsers originalitet og korrekthet. De mest originale eller riktige beslutningene kan ta en sekundær plass i hierarkiet av anbefalingene.
Et eksempel på bruk av Delphi-metoden
Helt klart, forklaringen på essensen av denne beslutningsmetoden virker for komplisert, for det følgende er et eksempel på ett selskap som er engasjert i oljefeltet og ønsker å motta informasjon om omtrentlig dato for muligheten for å bruke roboter i stedet for dykkere til å teste plattformer under vann.
Selskapet samler en gruppe eksperter fra ulike felt i oljeindustrien (dykkere, ingeniører, skipskapteiner, robotdesignere, etc.). Ekspertgruppen får oppgaven de løser i henhold til ovenstående ordning. Resultatene er som følger: roboter kan brukes i perioden 2000 til 2050. Spredningen er for stor.
Prosedyren gjentas. Eksperter lytter til hverandres meninger og danner en generell prognose. Som et resultat var det store flertallet av svarene innenfor rammen 2005-2015. En lignende anvendelse av Delphi-metoden tillot oljeselskapet å planlegge nivået på produksjon og salg av roboter i oljeindustrien. Men er denne metoden gjeldende for vårt land?
Delphi-metoden: et eksempel i praksis i Russland
Denne metoden er ganske anvendelig på alle samfunnsområder. Det politiske rommet er vanligvis et godt rom å bruke. Et eksempel på bruk av Delphi-metoden er oppgaven med å lage den mest nøyaktige prognosen for ledelsen av Det forente Russland ved valg av varamedlemmer til statsdumaen fra den føderale forsamlingen i den russiske føderasjonen.
En gruppe eksperter fra samfunnets politiske sfære samles (politikere, journalister, analytikere, eksperter innen valgteknologi osv.). Etter dette blir den første versjonen av spørreskjemaet, samt grunnleggende informasjon om dette problemet, sendt til hver deltaker. Eksperter evaluerer problemet, legger til informasjon, endrer noen aspekter ved spørsmålet, etc.
Etter alt arbeidet sender deltakerne profilene sine til analytikere. Resultatene var forskjellige, med for mye spredning. Derfor lager analytikere et spørreskjema med utvidet skjema som tar hensyn til meningene fra forskjellige eksperter.
Deltakerne blir kjent med spørreskjemaet, lærer hverandres meninger om problemet, prøver å komme til en generell konklusjon. De registrerer sine prognoser, tar hensyn til ny informasjon, og sender dem igjen til analytikere. Dette skjer til resultatene er så like som mulig. I følge resultatene av studien, var sjansen for at Det forente Russland ble det ledende partiet i valget omtrent 95%.
