Til å begynne med skal det bemerkes at godt og ondt er åpenbare antonymer. De utelukker hverandre gjensidig. Det kan være enkelt å ta med et par slike konsepter: bare tegne en analogi med sykdommen og helsen.
Ondskap er et relativt konsept
Disse begrepene er mangefasetterte og derfor relative. Hva som er "godt" og "ondt" kan ikke bestemmes entydig og presist.
Diskusjoner om godt og ondt har pågått i lang tid, siden gamle greske filosofer. Dette problemet hjemsøker mange sinn i vår tid. Et individ vil ikke være i stand til å definere godt og ondt, og blir bare veiledet av opinionen. Dette er faktisk meningsløst på grunn av forskjellige synspunkter fra forskjellige aldersgrupper, sosiale og andre grupper. Hver av oss kan ha et annet syn på slike konsepter, og det er derfor de, som nevnt tidligere, er mangefasetterte.
Det er ikke en hemmelighet for noen at når en person utfører en handling, er han først og fremst bekymret for ikke å skape problemer for seg selv. Andre mennesker er interessert i ham sekundært. Hvis handlingen har en negativ konnotasjon, prøver personen å begå den på en slik måte at den presenteres i et bedre lys.
Ikke glem egoisme, som til en viss grad er til stede i hver av oss. Det er grunnen til at ideer om ondskap og det gode forandrer seg. I hodet til noen mennesker er det onde å begå kriminelle handlinger. I andres sinn er forbrytelser ikke onde, fordi de rettferdiggjøres av denne egoismen.
Godt og ondt
Et av begrepene godhet kan spores ved hjelp av følgende sammenligninger. La verden være som en vanlig menneskekropp. I dette tilfellet bør det ikke være noen tvil om at den består av celler. Det er en negativ effekt som ødelegger en bestemt celle. Så vil den begynne å ødelegge kroppen ytterligere, en kjedereaksjon vil starte.
Dermed kan vi trekke den passende konklusjonen: for å oppnå gode verdenssystemer, må dens bestanddeler samhandle med hverandre i den grad de bare vil ha en positiv innvirkning, uten ødeleggelse. Da kan gode kalles harmoniske forhold mellom verdensdeler. Og ondskap er en manifestasjon av brudd på harmoniske forbindelser.
Hvordan skjer en kamp?
Kampen mellom ondt og godt foregår ikke bare i en global, global skala, men også i det minste formatet: i våre sinn. Det er umulig å stole på en enkelt persons resonnement om dette emnet, siden alle har et visst syn og et bestemt synspunkt på et bestemt spørsmål.
La oss prøve igjen å gi et eksempel slik at alt faller på plass. Det allerede røykende temaet røyking viser tydelig dagens situasjon. De fleste som ikke røyker, anser denne prosessen for å være ond. Bevis? Røyking har en skadelig effekt på den enkeltes helse. Ikke nok? Røyking har en negativ effekt på helsen til røykerens barn hvis han bestemmer seg for å starte dem (og sannsynligheten for dette er ganske høy). Hva har barna skylden?
Omtrent dette tanketoget ligger i hodet på nesten enhver ikke-røyker. Røykere i mange situasjoner prøver imidlertid å forsvare seg og si at røykeprosessen kan roe nervene, slappe av og så videre. Og slik viser det seg at røyking for noen mennesker fungerer som ondt, og for andre som godt og frelse. Og dette er bare ett av eksemplene som kan gis om denne saken.
Hva er selvmotsigelsen?
Å forstå det gode og det onde er like relevant som det evige spørsmålet om livets mening. Motsetningen av begreper bestemmes mest sannsynlig av kulturelle prinsipper og moral som er karakteristisk for en bestemt periode. Igjen har vi behov for å gi et tydelig eksempel som tydelig kan demonstrere situasjonen. Heldigvis er det mange av dem i historien, men vi vil henvende oss til et ganske slående eksempel som forbinder Sovjettiden med våre dager.
Som du vet, trodde man i sovjettiden at et forferdelig onde - er å ta valutaen og bytte den i markedet. I tillegg provoserte ulike typer spekulasjoner, samt forsøk på å spekulere, en tilsvarende reaksjon fra samfunnet. Nå er det ingen som sier at dette er uakseptabelt. Sammen med tidens gang har prinsipper og væremåter endret seg. Og hos dem har ondskapsbegrepet endret seg.
