I dag, mer og mer kan du høre diskusjoner om militærmakten til to supermakter: Russland og USA. Ofte kommer det til tungt utstyr, for eksempel stridsvogner og selvgående kanoner. For eksempel anser mange de berømte Abrams som de beste i verden. Men de tar ikke hensyn til den samme tyske Leopard 2A7, så vel som den russiske T-90. La oss gjøre en liten sammenligning av tanksene i Russland og USA og se hvem som har lyktes i denne forbindelse, og hvem som trenger å vurdere våpnene sine på nytt.
Litt generell informasjon
Vi kan trygt si at T-90 og M1A1 tankene, også Abrams, er typiske representanter for russisk og vestlig tankbygging. Samtidig skiller design så vel som teknologiske ideer seg markant. For eksempel er “Abrams” og “Panther 2A7” meningsløse å sammenligne, siden de praktisk talt ikke er forskjellige. En helt annen situasjon med T-90.
T-72 kan kalles forgjenger for T-90, sistnevnte er en dyp modifisering av førstnevnte. Hovedrustningen er en 125 mm glattborepistol. Etter forbedring økte sikkerheten med 300%. Det dukket opp kraftig passiv og halvaktiv rustning, så vel som dynamisk beskyttelse. Alt dette ble plassert på tanken uten en vesentlig økning i vekten til sistnevnte.
Vi kan si at oppsettet til T-90 er ganske tett. Dette på den ene siden er bra, på den andre siden ikke, som vi vil snakke om litt senere. Etter at sveiste tårn begynte å bli produsert, økte mulighetene for armering av rustning. Når det gjelder kraftverket er det en V92C2-dieselmotor.
Hvis vi snakker om oppsettet, lar den høye tettheten deg lage en bil med lav silhuett og god rustning. Videre er de langsgående og tverrsnittsarealene små. Ulempen med dette arrangementet er at den ikke-automatiserte delen av ammunisjonen befinner seg i det ubeskyttede området av tanken. Dette gjør ammunisjonen spesielt utsatt for fiendens ild.
Kort om M1A1
Det er umulig å ikke si noen få ord om amerikaneren Abrams. Denne maskinen deltok i mange militære konflikter rundt planeten og har bevist seg godt. Tykk rustning, god dynamikk, imponerende ildkraft og moderne virkemidler for veiledning og kommunikasjon. Det er for dette amerikanske soldater ble forelsket i M1A1.
På "Abrams", uansett endring, er en forbedret tysk pistol Rh-120 (M256) installert. Det amerikanske kampkjøretøyet er kjent for sin praktfulle rustning, som består av komposittplater. Men er hun virkelig god og er hun overlegen T-90-beskyttelsen, vil vi finne ut av det litt senere.
Når det gjelder oppsettet, skiller “Abrams” seg lite i denne parameteren fra sine vestlige slektninger. For eksempel er det reserverte volumet nesten 20 kubikk. T-90, dette tallet er mindre enn halvparten. Et sentralt trekk ved M1A1, så vel som en fordel, er plasseringen av kampenheten. Skjell plasseres i tårnet og kroppen isolert. I tillegg er det knockout-plater. Ulempen med denne beslutningen er at hele ammunisjonen er i tårnet, og den er mest utsatt for avskalling.
Hvis vi sammenligner tankene i Russland og USA for kraftverket, er motorkraften nesten den samme. Den amerikanske bilen er imidlertid utstyrt med en gassturbinmotor, som har et større drivstofforbruk enn russisk diesel.
Sammenligning av brannkraft og brannkontrollsystem
M1A1 og M1A2 er utstyrt med en 120 mm glattborepistol. Den første hastigheten til prosjektilet er 1625 m / s, og brannhastigheten er omtrent 8 runder i minuttet. Samtidig reduseres brannhastigheten under bevegelse, spesielt over ulendt terreng, betydelig. Ammunisjon består av panserskjærende subkaliberskjell. Vanligvis er dette flere typer ammunisjon, for eksempel M829A1, M829A2, M829A3. I løpet av de siste årene har M1A1 og M1A2 blitt levert med nye stil M829A3-skjell, som er den farligste for den russiske T-90. Generelt er dette en lovende amerikansk tank med ganske kraftige våpen. Men la oss se hva russiske designere og ingeniører forberedte som svar.
T-90 er bevæpnet med en 125 mm glattborepistol. Den første hastigheten på prosjektilet er 1750 meter per sekund, noe som er litt høyere enn Abrams. Ammunisjonen består for det meste av panserbrytende subkaliberskjell av 80-tallsmodellen. Av denne grunn kan vi si at når det gjelder rustningspenetrering, er russiske skjell noe bak, derfor må de byttes ut med nye. Å bytte ammunisjon til nye er imidlertid ganske vanskelig av den grunn at det er begrensninger på lengden på de belastede skjellene. Pistolhastighet - 8 runder i minuttet. I bevegelse - omtrent 6 skudd. Et annet trekk ved T-90 er at den har Reflex-M KUV i sitt arsenal. Dette lar deg effektivt lede målrettet brann i en avstand på 3 km, som er 2 ganger større enn ødeleggelsesradius for andre moderne stridsvogner. "Reflex-M" lar deg vinne slaget om T-90 selv før du går inn i sonen for effektiv skyting.
Brannkontrollsystem T-90
På T-90 sett SLA med et dag- og nattsynssystem. Dagsiktet har uavhengig stabilisering i to plan. Det gjør at skytteren kan jobbe mer effektivt. Nattsynssystemet har avhengig stabilisering langs to plan. Ulempen med et slikt brannkontrollsystem er at det er vanskelig å spore og skyte om natten mot bevegelige mål. T-90S-modifiseringen er utstyrt med et forbedret Essa termisk bildesyn, som gjør det mulig å spore og skyte mer effektivt om mål om natten.
Hvis vi sammenligner moderne stridsvogner fra USA og Russland (Abrams og T-90), kjennetegnes de sistnevnte ved at de har tilleggere og vinkelsensorer. Dette utstyret er assosiert med plattformens og speilrefleksens vertikale og horisontale akse. Denne løsningen lar deg kombinere arbeidet med to uavhengige severdigheter i siktesystemet. Hovedpoenget er full bruk av de tekniske egenskapene til hver av dem. Monter to korrigerer. Den første er ment å eliminere feil i synkronisering av sporing av siktekomplekset, som er forårsaket av unøyaktighet i installasjonen. Det andre eliminerer feilen i installasjonen av overføringsmekanismer. En annen viktig forskjell fra Abrams er at T-90-sjefen har evnen til å skyte mot bakken og luftmål fra en stabilisert maskingeværinstallasjon.
Brannkontrollsystem "Abrams"
Den siste amerikanske tanken M1A1 har en betydelig ulempe, som ligger i den begrensede kapasiteten til sjefen for å søke etter mål. Dette merkes spesielt under bevegelse av maskinen. Men feilen ble oppdaget og eliminert i en påfølgende modifisering av M1A2. Et panoramisk termisk bildesikt er allerede installert der. I dette tilfellet kan sjefen mer effektivt spore og identifisere bevegelige mål.
SLA på Abrams-tanken er mer moderne enn på T-90. Skytteren jobber med hovedsynet, som har en termisk avbildning og rekkeviddesøker. Multiplikasjon av den daglige kanalen x3 og x10, med vertikal stabilisering. Det er også et hjelpesyn på åtte ganger uten stabilisering. Generelt er brannkontrollsystemet på M1A2-modifiseringen mer moderne. Den sørger for bildekameraer for sjefen og skytteren. Mannskapet er helt avhengig av et automatisk brannkontrollsystem. Den elektroniske kontrollenheten (ECU) lar deg stabilisere et uavhengig sikt, pistoldrift. Generelt kan vi si at hvis vi sammenligner tankene til Russland og Nato, lyktes sistnevnte med tanke på LMS. Men T-90 vinner betydelig på lange avstander.
På beskyttelse av Abrams og T-90 stridsvogner
Enig, effektiviteten av rustning spiller en enorm rolle for overlevelsen av tanken på slagmarken. Derfor bør sikkerhet betraktes som en egen vare. Den siste amerikanske tanken M1A2 har ganske tykke rustningsark, men samtidig er effektiviteten deres mye lavere enn for T-90. For eksempel er tårnet utstyrt med rustningsplater av stål med avstivere, mellom hvilke stabler rustninger laget av metall og kompositt er stablet. Generelt er effektiviteten til slik beskyttelse tilstrekkelig, men motstanden mot kontakt reduseres betydelig. Sidene av M1A2-tårnet er også mer sårbare enn T-90. Eksperter sier at tårnet til en amerikansk tank, selv om de er pansret, lett blir penetrert av panserhullende skjell.
T-90 har semi-aktiv turret rustning. Det er et trelags system. I tillegg tillater den rasjonelle helningsvinkelen av rustningen til den frontale delen av tårnet en mer effektiv bruk av den. Russiske militære stridsvogner, spesielt T-90, har også dynamisk beskyttelse som Contact-5. Den beskytter mot virkningene av kumulative og rustnings-gjennomstikkende prosjektilskaller. Takket være etableringen av en kraftig sideimpuls blir kjernen destabilisert, noe som fører til ødeleggelse av det før den kommer i kontakt med tankens viktigste rustning.
Hvilke konklusjoner kan trekkes?
Jo tryggere mannskapet på en tank vil føle seg, jo bedre vil det utføre sine funksjonelle oppgaver. Derfor prøver de alltid å forbedre rustningen foran. Siden Abrams og T-90 ble utviklet under den kalde krigen, ble mest oppmerksomhet rettet mot fronten av kampkjøretøyet, noe som er viktig når du gjennomfører en kamp i et åpent område head-to-head. Men for tiden er det stor sannsynlighet for stridsvogner i byen. Derfor er det ikke fornuftig å treffe frontal rustningen med en tykkelse på opptil 800 mm, siden det er mye lettere å stikke hull på siden eller akterenden. Vanligvis er rustningstykkelsen ikke mer enn 100 mm.
Det er grunnen til at de tunge tanksene i Russland, så vel som USA, har svakheter. Likevel, blant fordelene med T-90, er det verdt å merke seg muligheten for å treffe mål styrt av missiler i en avstand på opptil 5 km, god manøvrerbarhet, høy brannrate, pålitelig rustning. Når det gjelder "Abrams", så er han ikke uten styrker. Amerikanerne verdsetter mannskapet sitt, så de isolerer det alltid fra ammunisjonen. I tillegg har M1A1 og M1A2 høy effekttetthet og god manøvrerbarhet, samt et utmerket brannkontrollsystem. Men denne sammenligningen av stridsvogner fra Russland og USA er ikke over. Nå vil vi vurdere noen mer moderne biler. Disse tankene er under utvikling, men det er allerede kjent at de snart skal senkes ned fra transportøren.
Nye russiske stridsvogner: Armata
Det tunge kampkjøretøyet Armata er designet for å erstatte T-72, T-80 og også delvis T-90. Eksperter bemerker at det militærtekniske nivået til "Almaty" vil være 20-30% høyere enn for alle eksisterende analoger i verden. De viktigste funksjonene, eller rettere sagt, forskjellene mellom denne tanken og T-90, er at mannskapet, drivstofftanken og ammunisjonen vil være plassert i separate rom. Dette vil øke overlevelsesevnen på slagmarken, selv når du bryter gjennom rustning. Enheten vil være utstyrt med en motor på 1200 hestekrefter, noe som vil gi tilstrekkelig manøvrerbarhet med en tankvekt på 50 tonn.
Vi kan si at de viktigste våpnene til Russland er stridsvogner, samt selvkjørende våpen. Dette skyldes at de er mer enn amerikanerne, med 20-35%. Imidlertid er teknologiens overlevelsesevne generelt lavere. Derfor var utviklerne spesielt oppmerksom på beskyttelsen av "Almaty". Dette er en flerlags “kake” som består av metall, keramikk og komposittposer. Bruken av en ny stålkvalitet tillot å øke panseregenskapene med 15% og samtidig redusere vekten på bilen med samme mengde. "Armata" vil være utstyrt med en 125 mm pistol, lik det tyske L-55-våpenet, men overgå det i tekniske egenskaper med 20%. For en slik pistol er det utviklet spesiell ammunisjon med økt penetrering.
Så vi undersøkte de nye tanksene fra Russland. Armata og T-90 er de beste av dem. Vel, nå om den mest lovende amerikanske utviklingen.
Moderne amerikanske stridsvogner: lovende utvikling
Foreløpig produserer ikke amerikanerne nye stridsvogner. For det meste driver de med modernisering av M1A1 og M1A2. Selvfølgelig er utviklingen i gang på noen områder, men det er usannsynlig at verden i løpet av de neste årene vil se nye amerikanske stridsvogner, selv om informasjonen er hemmelig og det er umulig å si noe selvsikkert om dette emnet. Kanskje dukker opp nye biler innen utgangen av 2015, de færreste vet noe om dette.
Men det er allerede kjent at utviklingen vil bli utført i retning av å forbedre manøvrerbarheten og mobiliteten til kampkjøretøyer, derfor vil moderne amerikanske stridsvogner ha tynnere rustning, et kraftig understell og kraftverk. Snarere handler det om rekognosering, ikke stridsvogner beregnet på en påkjørsel mot hodet. Spesielt er utviklingen i gang for å lage maskiner for et mannskap på 2 eller 3 personer med et ubebodd tårn. Et kampbil med et mannskap på 2 vil for eksempel ha en motor på 1500 hestekrefter, en lav silhuett. I dette tilfellet vil vekten, sammenlignet med M1A1, være 20-30% mindre, noe som vil øke den spesifikke effekten.
Det er vanskelig å si om slike stridsvogner vil være i tjeneste med USA, men deres utvikling er i gang, men informasjon om de tekniske egenskapene og egenskapene til kjøretøyene i slaget ble ikke avslørt. Generelt sett har amerikanerne M1A2 og dens modifikasjoner. Disse tankene oppfyller moderne krav og har en ganske høy effektivitet, inkludert overlevelse, på slagmarken. Av den grunn vil de ikke endre dem enda. De mest moderne og avanserte er de amerikanske TUSK-militære tanks. Dette er en modifisering av M1A2, som består i nærvær av en fjernstyrt maskingevær og forbedret gruvebeskyttelse av maskinens underdel.
