Mediene er, som mange er overbevist, den "fjerde makten." Så påvirkning fra aviser, magasiner, TV, radio og online kilder merkes i det moderne samfunn. Hva er medienes rolle og funksjon? Hvordan implementeres lovgivningen i mediesfæren? Hvilke nyvinninger kan vi forvente i dette aspektet?
Definisjon av begrepet "media"
I følge en populær tolkning er massemedier institusjoner som er skapt for allmenn kringkasting til samfunnet eller dets lokale grupper av forskjellig informasjon gjennom forskjellige teknologiske kanaler. Media har som hovedregel målgruppe og tematisk fokus (industri). Det er politiske medier, det er medier med forretningsorientering, vitenskapelig, underholdning osv.
De aktuelle teknologiske kanalene er nå delt inn i offline (også kalt "tradisjonell") og online. De første inkluderer trykte aviser og magasiner, radio, TV. Det andre er deres analoger, som opererer på Internett i form av artikler på websider, TV- og radiosendinger på nettet, samt video- og lydklipp lagt ut som et opptak og andre måter å presentere innhold ved hjelp av digitale teknologier (flashpresentasjoner, HTML5-skript osv.).
Fremveksten av media
Samtidig eksisterte, ifølge noen eksperter, prototypene til media i en tid da menneskeheten ennå ikke hadde funnet opp ikke bare en trykkpresse og alfabet, men til og med et fullverdig språk. Hellige malerier fra antikken, mener noen forskere, kunne allerede utføre en rekke funksjoner som er karakteristiske for de som ble utført av moderne medier. Gjennom dem kunne for eksempel en nomadisk stamme fortelle (med vilje eller tilfeldig) til en annen som kom til deres sted om hvilke ressurser som er til stede i dette territoriet - vann, vegetasjon, mineraler, gi generell informasjon om klimaet, (for eksempel tegne en sol) eller vis elementer av varme klær på tegningene.
Imidlertid fant de "massemediene" naturligvis bare ved oppfinnelsen av informasjonsbærere, noe som antydet den tekniske evnen til å gjenskape kilder i et stort antall eksemplarer. Dette er senmiddelalder - tiden da de første avisene dukket opp. På begynnelsen av 1800- og 1900-tallet ble en telefon, en telegraf oppfunnet, og litt senere, radio og TV. På den tiden begynte samfunnene i utviklede land å oppleve konkrete kommunikasjonsbehov på grunn av prosesser som gjenspeiler aspektene ved politisk konstruksjon, samfunnsøkonomiske problemer som brygget på grunn av intensivering av produksjonen og innføringen av nye markedsmekanismer. Myndighetene og næringslivet begynte aktivt å bruke tilgjengelige teknologier for kommunikasjon med samfunnet. Denne trenden ble raskt utbredt, og mediene dukket opp i den formen vi kjenner dem i dag.
Media fikk stor etterspørsel, først og fremst i det politiske miljøet. De har blitt en sentral kommunikasjonsmekanisme mellom regjering og samfunn, samt et effektivt redskap for diskusjon mellom ulike politiske organisasjoner. Mediene ble en ressurs, kontroll over som kunne garantere forskjellige interessegruppers evne til å kontrollere bevisstheten til mennesker i hele samfunnet eller dets individuelle representanter. Kraften til media dukket opp.
Media er utstyrt med spesifikke funksjoner. Tenk på dem.
Mediefunksjoner
Ekspertene kaller den grunnleggende funksjonen informasjon. Den består i å bli kjent med samfunnet eller de spesifikke gruppene som danner det, med informasjon som gjenspeiler aktuelle problemer, hendelser, prognoser. Informasjonsfunksjonen kan også komme til uttrykk i publikasjonen av visse deltakere i den politiske prosessen eller av forretningsmessige enheter av informasjon for å informere ikke bare samfunnet, men også viktige personer eller organisasjoner om deres nivå. Dette kan for eksempel komme til uttrykk i publiseringen av profilintervjuer, der gründeren snakker om konkurransefortrinnene til selskapet hans - denne typen informasjon kan ikke bare beregnes fra målkundene, men av de som kan betraktes som konkurrenter i selskapet eller for eksempel potensielle investorer.. Formene for å presentere informasjon kan dessuten være forskjellige. Blant de viktigste kan to skilles - i form av fakta og i form av meninger (eller gjennom balansert blanding av disse to modellene).
En rekke eksperter mener at media utfører en pedagogisk (og til en viss grad sosialiserende) funksjon. Det består i å overføre til målgruppene for innbyggere eller samfunnet som helhet kunnskap som bidrar til å øke nivået av involvering i visse prosesser, for å begynne å forstå hva som skjer i politikk, i økonomien, i samfunnet. Medias pedagogiske funksjon er også viktig fra det synspunktet at målgruppen forstår språket i lesbare kilder, blir konstant, interessert i å motta ny informasjon. Medienes innflytelse på utdanningsnivået som sådan er selvfølgelig ikke så stor. Denne funksjonen blir på sin side oppfordret til å delta i skoler, universiteter og andre utdanningsinstitusjoner. Imidlertid kan media harmonisk utfylle kunnskapen som en person får i utdanningsinstitusjoner.
Den sosialiserende funksjonen til media kan være å hjelpe mennesker med å bli kjent med realitetene i det offentlige miljøet. Media kan gi folk veiledning i å velge de verdiene som vil bidra til rask tilpasning til det spesifikke ved sosioøkonomiske og politiske prosesser.
Hvem styrer hvem?
Mediene, hvis vi snakker om demokratiske regimer, utfører også funksjonen som kontroll over visse fenomener i politikk og økonomi. I dette tilfellet blir emnet som utfører det oppfordret til å være samfunnet selv. Samhandling med media, samfunnet (som regel i møte med at enkelte aktivister uttrykker interessene til bestemte grupper) danner de tilsvarende spørsmålene, og mediene selv gjør det offentlig. Myndighetene, på sin side, eller temaene for økonomisk virksomhet, bedrifter, individuelle forretningsmenn, vil bli tvunget til å svare på de relevante forespørslene fra selskapet, "rapportere" om løfter, for implementering av visse programmer og løsning av presserende problemer. I noen tilfeller er kontrollen supplert med en kritikkfunksjon. Medienes rolle i denne forstand endres ikke - det viktigste er å formidle de relevante kommentarene og forslagene til massene. Og så på sin side sendte svar fra myndigheter eller virksomheter.
En av medias spesifikke funksjoner er artikulasjon. Det består i å gi samfunnet muligheten, igjen, i møte med aktivister som representerer noens interesser, til å uttrykke sin mening i offentligheten, til å formidle den til andre målgrupper. Mobiliseringsfunksjonen til media ligger også i tilknytning til artikulasjonen. Den antar eksistensen av kanaler som de samme aktivistene som gjenspeiler andres interesser blir inkludert i en prosess av politisk eller økonomisk karakter. De blir ikke bare representanter for noens syn, men også direkte tall på regjeringsnivå eller virksomhetsnivå.
Media og jus
De russiske mediene opererer, i likhet med mediene i de fleste land i verden, i samsvar med de etablerte normene i loven. Hva slags reguleringshandlinger styrer aktivitetene i mediesektoren i Russland? Vår viktigste rettskilde er loven "On Mass Media", som trådte i kraft i februar 1992. Imidlertid ble den vedtatt tilbake i desember 1991. Siden den gang USSR formelt eksisterte, ble organet som vedtok denne loven kalt Russlands øverste råd. Og det ble signert av presidenten for RSFSR, Boris Nikolayevich Jeltsin. Den sovjetiske loven "On the Press", som trådte i kraft i august 1990, anses å være foran denne rettsakten. Eksperter bemerker det faktum at begge rettskildene hovedsakelig ble utviklet av de samme forfatterne.
Historien om russisk medielovgivning
Hvilke rettsakter gikk foran de to som vi nevnte ovenfor? Historikere bemerker at lovene som regulerte medienes virksomhet var i kraft allerede før oktoberrevolusjonen. Etter maktbyttet ble de imidlertid avlyst. Veldig snart dukket det imidlertid opp et pressvedtak, undertegnet av Council of People's Commissars i oktober 1917. Det ble sagt at så snart det nye politiske systemet blir stabilt, vil enhver administrativ innvirkning på arbeidet med trykte medier stoppes. Det ble antatt at det ville være ytringsfrihet, bare begrenset i mulige tiltakstiltak til rettsvesenet. Riktignok fant vedtakelsen av en lov som skulle befeste disse bestemmelsene ikke sted før i 1990.
Sensur og omtale
Bolsjevikene stengte, som historikere bemerker, nesten umiddelbart etter etableringen av sin makt flere titalls aviser og innførte sensur. Aktiviteten til de sovjetiske mediene ble ikke regulert av noen lov, og var ifølge eksperter under direkte kontroll av CPSU og USSR Ministerrådet. Samspillet mellom medier og myndigheter i Sovjetunionen skjedde praktisk talt ensidig. Funksjonærene til sentrale organer eller deres underordnede som en del av strukturer på nivået av unionsrepublikkene og deres sammensatte enheter, som historikere og advokater har bemerket, vedtatt relevante avgjørelser angående sentrale sider ved redaksjonell politikk, utnevnt ledende embetsmenn i publikasjoner og løst organisatoriske spørsmål. En lignende situasjon skjedde også innen radio og TV. Dermed fungerte utelukkende statseide medier lovlig i Sovjetunionen.
I andre halvdel av 80-tallet dukket imidlertid glassnost opp i landet. Praksisen med direkte innblanding fra myndighetene i media var på en eller annen måte ikke knyttet til den gryende virkeligheten på dette området. De facto forlag begynte å spille en enorm rolle i den sosiopolitiske utviklingen av USSR. Men de jure var de maktesløse. Forlagene hadde ikke, som noen eksperter bemerker, muligheten til å styre overskuddet fra salg av enorme sirkulasjoner. Som et resultat bestemte landets ledelse seg for å utvikle en lov om media, som lovlig skulle befeste betydningen som mediene fikk i reklametiden. Det var nødvendig å lage en mediesfære som opererte uavhengig av partilinjen.
Så fra 1. august 1990 åpnet USSR muligheten for medienes funksjon innenfor rammen av offentlighet. Den eneste mekanismen som mange eksperter vurderte som et ekko av sensurstidene, var den obligatoriske registreringen av media, som krevde overholdelse av visse formaliteter. Slik som for eksempel definisjonen av en person eller organisasjon som oppretter et massemedie, - loven foreskrevet for å gjøre det.
Ny medielov?
Den juridiske handlingen som regulerer medienes virksomhet, som tidligere ble adoptert i Sovjetunionen, er fortsatt gyldig. Imidlertid ble det jevnlig foretatt periodiske endringer over hele lovens eksistensperiode. Og i dag opphører ikke diskusjoner om å redigere denne rettsakten igjen, for å gå inn i en bestemt norm. Vi snakker selvfølgelig ikke om vedtakelse av en grunnleggende lov (i alle fall er det ingen offentlige data om dette fra allmennheten). Imidlertid er det mange forslag til forskjellige endringer som vil påvirke medienes aktiviteter i Russland.
Blant de siste som ble vedtatt av statsdumaen, er den angående begrensningen i eierskapet til medieandeler for utlendinger. Hva menes egentlig her? Inntil nylig kunne utlendinger være til stede i alle størrelsesforhold (unntatt radio- og fjernsynssfære) i aksjer og autorisert kapital i russiske medier. Høsten 2014 vedtok statsdumaen i tre lesinger endringer i medieloven, hvorav utenlandske investorer fra 2016 vil kunne eie mer enn 20% av eiendelene til russiske medier.
Begrens andelen av utlendinger
Konsekvensene av adopsjonen av loven i den nye utgaven kan ifølge eksperter være mer enn ett medieutsalg. Eksempler florerer. En stor andel av utlendinger i formuenes forlag som Sanoma Independent Media, Bauer, Hearst Shkulev og mange andre. Omgåelse av lovens regler, mener advokater, er problematisk. Normene som er angitt i loven tillater ikke utlendinger å eie andeler i medieaktiver gjennom en formidlerkjede fra forskjellige juridiske personer. Hva kan dette føre til?
Eksperter mener at resultatet av ikrafttredelsen av endringene kan være ønsket fra noen mediemerker om å stoppe virksomheten i Russland. Hovedsakelig fordi, tror analytikere, eiere av media ikke vil ha muligheten til å bygge redaksjonelle retningslinjer i ønsket format. I denne forbindelse kan anerkjennelsen av stilen til et mediemerkemiddel miste kvaliteten, leserne vil slutte å kjøpe passende publikasjoner, og eieren vil lide tap. Ifølge noen eksperter kan hensiktsmessigheten av loven reise tvil på grunn av det faktum at de mest følsomme for lovgiverne for medierommet i Russland (politikk, samfunn) av utlendinger ikke blir kontrollert så mye. Mye mer utenlandsk innflytelse i "blanke" publikasjoner, som praktisk talt ikke er relatert til saker av statlig betydning.
