En av de vanligste i den moderne verden er den politiske modellen der mennesker er maktbærere i staten. Og en slik modell kan implementeres på flere måter.
Kraften til folket
Hvis vi snakker om det politiske regimet, der demokrati kommer tydeligst til uttrykk, er det fornuftig å minne om demokrati. Det er i det prinsippet om statsborgeres deltagelse i landets skjebne og dens struktur blir implementert.
Ved å ta hensyn til definisjonen av et slikt statlig system, kan vi komme til følgende avhandling: demokrati er et slikt politisk regime der folket anerkjennes som den eneste legitime maktkilden i landet. Innbyggere kan utøve kontroll uten formidlere (direkte demokrati), eller ved å velge representanter som vil forfølge interessene til landets befolkning (representativt demokrati). I alle fall dannes regjeringsorganer som er nødvendige for kompetent forvaltning av landets ressurser.
I prinsippet er demokratiets hovedmål å sikre borgernes frihet og implementere en strategi basert på deres interesser. I dette tilfellet er det fornuftig å minne om holdningen til Abraham Lincoln, som mente at demokrati er ledelsen av navnet på folket, kreftene til folket og for folket.
Hvor folkenes kraft først ble realisert
Denne typen statlige systemer, for eksempel demokrati, ble dannet i antikkens Hellas. Det var her i landet mye oppmerksomhet ble rettet mot spørsmålet om borgernes makt og betraktet forskjellige fasetter av en slik modell.
Men denne ideen ble delvis realisert av grekerne, siden både utlendinger og slaver ikke kunne klassifiseres som borgere. Senere, i forskjellige middelalderstater, ble en lignende valgmodell brukt, der ikke alle fikk like rettigheter. Med andre ord, folkenes makt var til stede, men ikke alle hadde æren av å bli rangert blant folket.
Gitt disse funksjonene, identifiserte forskerne denne typen regjering som slavedemokrati.
Funksjoner ved moderne demokrati
Når det gjelder det nåværende samfunnet, implementeres prinsippene for demokrati av forskjellige offentlige myndigheter, som er det mest egnede konseptet for land med markedsøkonomi (Vest-europeiske land, USA).
Dette førte til dannelsen av følgende trekk ved det moderne demokratiet:
- statsmakt er delt inn i tre viktige segmenter: lovgivende, utøvende og rettslige;
- det er valg av myndigheter;
- mindretallet er underordnet flertallet;
- minoritetsrettigheter er beskyttet;
- politiske friheter og rettigheter blir realisert.
Direkte demokrati
For å forstå hvordan en stat ser ut der folks direkte makt realiseres, må man ta hensyn til modellen for direkte demokrati.
Hovedforskjellen mellom et slikt politisk system er fraværet av mellomledd mellom øyeblikket av dannelsen av folkets vilje og dets praktiske gjennomføring. I det moderne samfunn realiseres en slik visjon om staten gjennom valg, hvor det ble mulig å uttrykke folks vilje til hvem som skal representere borgernes interesser i offentlige myndigheter.
Noen land opererer på grunnlag av lovgivning som gir direkte former for folks deltakelse i lovgivningsprosessen. Det er et spørsmål om ulike initiativvedtak og folkeavstemninger.
En folkeavstemning bør forstås som et uttrykk for folks makt gjennom direkte avstemning om viktige regjeringsspørsmål. Dessuten kan dette være både en undersøkelse som er nødvendig for å justere beslutningen fra regjeringen, og prosessen med gjenvalg av makt eller blokkering av en spesifikk lov.
Når det gjelder initiativet, snakker vi i denne saken om prosedyren som er nødvendig for å offisielt invitere innbyggere eller lovgivende organer til å vurdere ethvert spørsmål. Som regel brukes samlingen av det nødvendige antall underskrifter for gjennomføring av folkeavstemningen for gjennomføringen.
Hvis vi snakker om alternative former som demokrati, folkenes makt og borgernes frihet som sådan manifesteres, er det verdt å nevne prosesjoner, samlinger, demonstrasjoner og appeller til representanter for myndighetene, uansett nivå. Ofte brukes massemedier som et instrument for å implementere demokrati.
Representativt demokrati
Med denne regjeringsformen er det ikke noe direkte uttrykk for folks vilje. I slike land brukes institusjonen av meklere, og et slikt system kalles delegert demokrati.
I følge valgresultatene får politiske ledere og varamedlemmer det såkalte tillitsmandatet fra folket. Det er de som senere er verktøyet som folkenes kraft blir realisert med. Slike handlinger har form av beslutninger og spesifikke lovforslag som også utvikles av politiske strukturer.
Slike forhold mellom folket og deres representanter er basert på myndighetens ansvar og myndighet overfor innbyggerne.
Fordeler og ulemper med forskjellige modeller
Som du ser, i et demokrati, selv om makt tilhører folket, kan den realiseres på en rekke måter, inkludert gjennom dannelsen av et lag mellomledd.
For å evaluere hver modell er det verdt å vurdere mulige ulemper og fordeler. Så, hva er ulempene med direkte demokrati:
- etter motstandere av denne typen demokrati er mennesker ofte følelsesmessig ubalanserte og mangler tilstrekkelig kompetanse til å ta sentrale politiske og økonomiske beslutninger;
- prosessen med å ta avtalte beslutninger med et tilstrekkelig stort antall deltakere er kompleks;
- Den raske beslutningen blir også hindret av en betydelig variasjon i meninger;
- Et annet argument mot folks direkte makt er muligheten for å manipulere samfunnsoppfatning med kompetente og ikke helt trofaste ledere.
Følgende faktorer er uttrykt som åpenbare fordeler med direkte demokrati:
i denne regjeringsformen er det høyeste uttrykket for folks makt sivile initiativer og folkeavstemninger, noe som bidrar til å forhindre en forvrengning av viljen til landets innbyggere;
et slikt system utvider borgernes politiske horisonter betydelig.
Når det gjelder minusene for det representative demokratiet, ser de slik ut:
- ordinære varamedlemmer er suspendert fra å treffe sentrale beslutninger;
- varamedlemmer beveger seg bort fra folket som valgte dem, noe som kommer til uttrykk i et ganske høyt byråkrati;
- kraftige pressgrupper kan ha en prioritert innflytelse på viktige beslutninger;
- demokratisk kontroll nedenfra svekkes merkbart.
Men det representative demokratiet har også betydelige fordeler som tydelig fortjener oppmerksomhet:
- Varamedlemmer med høyt politisk kvalifikasjonsnivå erstatter analfabete representanter for folket, noe som øker sannsynligheten for dannelse og gjennomføring av den mest relevante statsutviklingsstrategien;
- det blir mulig å oppnå en balanse av interesser under beslutningstaking.
Målet med en demokratisk grunnlov
Når vi snakker om begreper som "makt", "folk", "stat" og "borgernes frihet", er det viktig å være oppmerksom på grunnen til å opprette grunnloven og dens viktigste oppgaver.
Dette er følgende mål:
- uttrykk og konsolidering av samtykke fra folket;
- fastsette bestemte regjeringsformer;
- regulering av myndigheters strukturer.
Grunnloven lar deg også først anerkjenne demokratiske verdier og først deretter delta i gjennomføringen av dem.
