I Russland, etter en åtte år lang tids avbrudd, i 2012, ble de direkte valgene til regionale ledere gjenopptatt ved lov. Samtidig ble et kommunalt filter introdusert for å droppe en viss kategori av kandidater. Dette betyr at hver av søkerne må samle inn et forhåndsbestemt antall underskrifter for opptak til prosedyren, og bekrefter støtte fra lokale myndigheter. Denne situasjonen forårsaket hard debatt, debatt og muntlige kamper blant politikere, hvor mange av dem anser innføringen av denne bestemmelsen som et forsøk på å begrense mulighetene for verdige kandidater i valget og å opprette en barriere mellom dem og deres velgere.
Historien til det gubernatoriske valget i den russiske føderasjonen
Vår makt har fått uavhengig status siden desember 1991, fra dette historiske øyeblikket har den omgjort til en egen stat med et eget lovgivningssystem. Siden den gang, i mer enn ti år, har valgprosedyren for regionlederne blitt gjennomført ved folkelig avstemning. Dette fortsatte til perioden som ble lansert i 2004. Da ble den eksisterende ordren radikalt endret. Siden den gang, i åtte år, er ikke guvernører valgt, men utnevnt. Kandidater til denne stillingen ble nominert av lovgivende forsamling av fagene. Imidlertid hadde den endelige godkjenningen og utnevnelsen rett til å gjøre direkte presidenten for Den russiske føderasjon.
Gå tilbake til valget
Misfornøyd med slike forstyrrelser på den politiske sfæren var nok. Mange partier og strømninger, så vel som fremtredende figurer, anså dette som et grovt brudd på Russlands føderasjons grunnlov. Men til tross for protestene varte prosedyren til 2012. Da hadde Dmitrij Medvedev, hvis presidentperiode var slutt, en hånd for å gjenopprette den eksisterende orden, men med noen tilføyelser. Han støttet forslaget fra D. Azarov, ordføreren i Samara, om å innføre et kommunalt filter, og forklarte dette med et rimelig ønske om å identifisere kandidatnivået allerede før starten av valgprosessen for regionlederne.
Essensen av screening av kandidater
Misfornøyde og politikere som kritiserer innovasjonen, det viste seg igjen å være nok. Hvordan motiverte de protestene sine? Fra deres synspunkt er innføring og eksistens av et kommunalt filter når de skal velge en guvernør, en slags lisens og et politisk spill. Det påkrevde antall notariserte signaturer med støtte fra varamedlemmer, hvorav de fleste avhenger av myndighetenes vilje eller blir direkte fremmet av det forente russiske partiet, etter deres mening, gjenspeiler på ingen måte stemningen og opinionen til det folkeflertallet.
Det er lite sannsynlig at Det forente Russland vil bidra til suksessen for kandidater - representanter for andre politiske partier. Og dette gjør valgprosedyren til barnas moro, hvis resultat selvfølgelig kan spås på forhånd. Andelen stemmer som er nødvendige for nominasjonen er allerede ganske høy (varierer fra 5 til 10%). I tillegg samles underskrifter i minst tre fjerdedeler av kommunene, som igjen blir kontrollert av representanter for det forente russiske partiet.
Drift av loven i praksis etter 2012
Metoden for å rense listene over kandidater fra uønskede personer uegnet til stillinger som leder av regioner på grunn av utilstrekkelighet eller politisk insolvens, som det var ment, viste seg faktisk å være en uendelig og målløs, uoverkommelig byråkratisk byråkrati for mange. Hvordan ble den kommunale filterloven implementert i praksis i perioden siden den ble vedtatt?
For å bli inkludert i kandidatene til stillingen som ordfører i Moskva, viste det seg å være nødvendig å sende inn 110 underskrifter fra samme antall kommunestyrer. For en person som opptrer i et bestemt øyeblikk i dette innlegget, kunne en slik oppgave ikke virke for komplisert. For implementeringen av loven som loven foreskriver, trenger ordføreren faktisk bare gi passende instruksjoner. Han er også lett i stand til å gi andre betingelser for sin seier blant ikke-farlige konkurrenter. Andre kandidater klarte ikke å overvinne det kommunale filteret. Det eneste unntaket var representanter for store politiske partier. For eksempel kommunistpartiet.
Internasjonal erfaring
Til støtte for deres holdning til dette spørsmålet, fremmet talsmenn for situasjonen eksempler fra internasjonal erfaring. Kommunale valgfilter finnes i mange land. Et kraftig eksempel i denne saken fra utviklede siviliserte land i Europa er Frankrike. I nevnte stat er imidlertid anvendelsen av lover ikke så grusom og kompromissløs for kandidater.
Hva er forskjellene? Der har en bestemt kommunal person rett til å signere ikke for en, som i Russland, men for et vilkårlig stort antall søkere. Videre avgjøres spørsmålet bare av folks vilje, men alle har en sjanse. Som et resultat er bare helt uegnede kandidater avskåret fra den foreslåtte listen. I vårt land har en viss person ikke bare stemmerett ved å nominere bare en enkelt søker, men også bare en varamedlem kan registrere seg for søkeren fra det tilsvarende kommunestyret.
Anke til forfatningsdomstolen
Opposisjonen fra partiene i Dumaen og lidenskapen for det kommunale filteret viste seg å være så alvorlig at forfatningsdomstolen tok opp saken. Initiativet kom fra Kommunistpartiet, så vel som partiet "Fair Russia". De ba om å sjekke denne bestemmelsen for å identifisere mulige uoverensstemmelser med den russiske føderasjonens grunnlov.
I tillegg til behovet for at potensielle kandidater ble anerkjent som kandidater til stillinger som leder av regioner, for å få støtte til en viss prosent av varamedlemmer og kommuner, var opposisjonen også bekymret for andre spørsmål. For eksempel retten til å konsultere presidenten med selvutnevnte og politiske partier som tilbyr sine representanter til disse stillingene. En lignende anmodning fra forfatterne av konstitusjonelle domstol ble ansett som en grov innblanding i interne forhold i visse partier og private forhold til personer fra søkerne.
COP-vedtak
Forfatningsdomstolen vurderte disse klagene som upassende, og de etablerte reglene er i samsvar med statens grunnlov, det vil si bekreftet legitimiteten til det kommunale filteret ved valget av sjefen for den konstituerende enheten i Den russiske føderasjon. Som sagt ble en lignende beslutning tatt for å opprettholde politisk stabilitet. Denne oppfatningen ble uttrykt av den politiske analytikeren A. Kynev i et intervju med representanter for media. Samtidig vurderte tilhengere av denne bestemmelsen at det kommunale filteret bidrar til å overvinne potensielle konflikter i politikken og bidrar til manifestasjonen av sunn konkurranse på dette området av det offentlige liv.
Valg eller banning?
Andre eksperter støttet imidlertid ikke dette synet. Mange av dem erklærer nå at denne situasjonen ikke kan føre til annet enn politiske krangel og konflikter, administrativt press og kjøpe underskrifter. Etter deres mening er det åpenbart at kommunefilteret ved valget av guvernør i 2017 viste seg å være mye lettere å få bukt med for kandidater fra Forente Russland. I tillegg hindrer en slik kunstig barriere fremveksten av nye lovende mennesker på den politiske arenaen, og løser faktisk ikke noen av de eksisterende problemene.
Politiske forskere er av den oppfatning at uansett avgjørelse tatt av COP en gang, i nær fremtid vil tilstanden for politiske saker og lovgivning på dette området endres, og systemet som foreslås og vedtas en gang, vil bli forbedret.
