Ofte kan du høre om direktepriser. Hva slags økonomi bruker tjenestene sine? Og hvilke funksjoner har denne prisfastsettelsesmekanismen?
Generell informasjon
Direkte prising er en tilnærming der staten dikterer prisen til selgeren av varene. Dessuten må dette gjøres. Ellers venter en passende reaksjon, som kan starte med bøter og ende med fengsel og inndragning av varer. Et system med prissetting av priser er mulig ikke bare med total overføring av rikdom til statens hender, men også med klassisk kapitalisme, selv om det er i litt forskjellige og uvanlige former for vanlige borgere i vårt land. Men det er som det kan, byråkratiet overtar makten over den økonomiske sektoren. Innføringen av denne mekanismen i handling er som regel forårsaket av gode impulser. Men ikke alt viser seg så rosenrødt du vil. Ikke glem hvor den godt asfalterte veien fører. Og med udugelig implementering av denne mekanismen, kan man bare oppnå en forverring av den eksisterende situasjonen.
Når brukes forresten direktivprising? Den økonomiske typen systemet det er mest populært i er planlagt styring.
Prinsipper og metoder
I praksis er det ikke uvanlig når prisdannelse skjer selv før produkter begynner å bli produsert. Dette er mulig på grunn av at produksjonskostnadene blir lagt til grunn. En av konsekvensene som en slik prisfastsettelse har, er at markedet kan ha en ekstremt svak effekt på dynamikken og prisnivået. I dette tilfellet er graden av etterspørsel etter det foreslåtte produktet fast. Det samme kan sees i markedspriser, når etterspørselen betydelig overstiger det tilgjengelige tilbudet.
Statlig rolle
Som tidligere nevnt, er direktivprisingen en slik mekanisme som bare kan implementeres hvis det er planlegging fra statens side. Under klassisk kapitalisme kan staten bare regulere prisene for et visst utvalg av tjenester og varer. Men i forhold til den generelle situasjonen, kan den bare bestemme generelle regler og etablere en viss ramme (for eksempel det marginale lønnsomhetsnivået). Det eneste unntaket fra dette er regulering av foretak som inntar en monopolstilling i markedet. I dette tilfellet kan det begynne en dialog fra statens side for å finne et kompromiss om spørsmålet om å senke prisene, samt bøter og bøter. Dessuten kan forskjellige mekanismer opprettes av regjeringen som er rettet mot dannelse og utvikling av betingede og nødvendige økonomiske og sosiale prioriteringer.
Hva er mer lønnsomt?
Hvilket alternativ er bedre? Markedspriser eller reseptbelagte? Hva er deres fordeler og ulemper? Det er umulig å si at en av dem absolutt er et godt valg. La oss se på følgende situasjon: det er en velstående stat som lever i fredstid. I dette tilfellet, slik at innbyggerne gradvis kan tilfredsstille deres behov, er det beste prisene på markedet. Alle som lager unødvendige produkter eller leverer ubrukelige tjenester, går i stykker og søker et annet yrke. Livet går stille og fredelig, staten utvikler seg gradvis, og befolkningen blir rikere. Men knallende tider kom. Anta som et eksempel at landet vi vurderer har gått inn i krigen. I dette tilfellet trengs det mye ressurser, produksjonskapasitet og personell. Og hvis tidligere alt var mer eller mindre normalt, merkes ustabilitet. Prisene begynner å stige, det er panikk blant lokalbefolkningen, og der er det ikke langt fra den prekære situasjonen i landet. For å forhindre dette innfører regjeringen obligatoriske salgspriser for alle selgere. Hvis noen bryter denne regelen, venter de tilsvarende konsekvensene ham.
Innvirkning på prisingen
Så vi fant ut hva direktivprisene er. Fra materialet som er vurdert tidligere, kan det antas at denne mekanismen er uønsket. Men dette er ikke helt riktig. Dermed har praktisk erfaring vist at staten har utnyttelse av prisdynamikk og markedsforhold. Og dessuten er den forpliktet til å bruke dens evner. Det er sant at denne innflytelsen ikke bør utføres ved en direktivmetode, men ved å bruke et veloverveid system av innflytelsesmåler. Dessuten bør det være en tydelig maktskillelse i dette tilfellet: noen av handlingene utføres av lokale myndigheter, andre - av regjeringen. Ideelt sett er det nødvendig med en situasjon der markedet og staten konkurrerer. Så hvis negative trender er skissert, beordrer regjeringen å legge ut for salg aksjer, så det påvirker utviklingen av en negativ situasjon som en brems.
Negative funksjoner
Selv om det ikke er noen åpen inflasjon i prisfastsettelsen, kan det fortsatt forekomme i flere tilfeller. Men det vil komme til uttrykk i mangelen på varer og tjenester som tilbys. Hvis vi i et slikt øyeblikk bytter til markedspriser, vil en kraftig prisvekst oppstå. Det vil si at bruken av den aktuelle mekanismen har en rekke nyanser og aspekter, hvis ikke tatt i betraktning, forekommer destabiliserende prosesser og proporsjonene av produksjonen brytes. Teoretisk sett kan negative aspekter utjevnes i fremtiden når du finner de beste distribusjons- og kontrollmekanismene enn vi har nå.
Paradoksale trekk
Det har allerede blitt nevnt at staten ikke bare kan sette et visst prisnivå, men også dens øvre grense. Men det er ikke alt. I praksis er det tilfeller der staten også setter en nedre grense. Ved første øyekast kan dette virke absurd, men en lignende mekanisme kan finnes i mange land. Det beste eksemplet er størrelsen på minstelønnen. Staten fastsetter minsteprisen som arbeidsgiveren må betale sin arbeidstaker. Dessuten kan denne mekanismen ikke bare finnes i land som posisjonerer seg som sosialist, men også i en så sterk kapitalisme som USA. Den negative siden av denne funksjonen er at det etablerte minimum ofte ikke er nok selv for å betale alle offisielle utgifter, så landets innbyggere må tjene ekstra penger i grå eller svarte ordninger. De obligatoriske utgiftene er mat, verktøy og klær. Ofte, fra den brede massen av befolkningen, blir etablering av et slikt minimum møtt med en veldig skeptisk holdning, det regnes som "hån" av staten. Dette fører igjen til et visst nivå av politisk ustabilitet.
