"Skifersrevolusjonen" tar åpenbart tankene til politikere og forretningsmenn over hele verden. Amerikanerne holder håndflaten på dette feltet, men det virker sannsynlig at resten av verden snart blir med dem. Selvfølgelig er det stater hvor skifergassproduksjon praktisk talt ikke drives - i Russland, for eksempel, er flertallet av politiske og forretningseliter ganske skeptiske til dette. Dessuten er det ikke så mye en faktor av økonomisk lønnsomhet. Den viktigste omstendigheten som kan påvirke utsiktene til en industri som skifergassproduksjon, er miljøpåvirkningen. I dag skal vi studere dette aspektet.
Hva er skifergass?
Men for en start - en liten teoretisk digresjon. Hva er skifergass? Dette er et mineral som er hentet fra en spesiell type mineraler - oljeskifer. Den viktigste metoden som skifergass trekkes ut, og konsekvensene av den vi i dag, ledet av ekspertstillingene, vil bli studert - fracking, eller hydraulisk brudd. Det er ordnet omtrent slik. Et rør føres inn i jordens indre i en nesten horisontal stilling, og en av grenene bringes til overflaten.
I prosessen med fracking pumpes trykk inn i gasslageret, noe som hjelper skifergass til å gå opp, der den samles opp. Den mest populære gruvedriften nevnte mineraler anskaffet i Nord-Amerika. I følge en rekke eksperter har omsetningsveksten i denne industrien i det amerikanske markedet de siste årene utgjort flere hundre prosent. Ubetinget økonomisk suksess i aspektet av å utvikle nye metoder for å produsere "blått drivstoff" kan imidlertid ledsages av enorme problemer knyttet til produksjon av skifergass. De er som sagt økologiske.
Miljøskader
At USA og andre energistater, ifølge eksperter, bør være spesielt oppmerksom når de arbeider i områder som skifergassproduksjon, er en miljøpåvirkning. Den viktigste trusselen mot miljøet er den grunnleggende metoden for å trekke ut mineraler fra tarmen på jorden. Det handler om den samme fracking. Det representerer, som vi allerede har sagt, tilførselen av vann til jordas lag (under veldig høyt trykk). Denne typen påvirkning kan ha en uttalt negativ innvirkning på miljøet.
Reagenser i aksjon
Teknologiske trekk ved fracking er ikke de eneste miljørisikoer. Nåværende produksjonsmetoder for skifergass involverer bruk av flere hundre varianter av kjemisk aktive og potensielt giftige stoffer. Hva betyr dette? Fakta er at utviklingen av passende forekomster krever bruk av store mengder ferskvann. Densiteten er som regel mindre enn den som er karakteristisk for grunnvannet. Og derfor kan lette væskelag på en eller annen måte etter hvert heve seg til overflaten og nå blandingssonen med drikkekilder. Imidlertid vil de sannsynligvis inneholde giftige urenheter.
Dessuten er en variant mulig der lettvann vil returnere til overflaten forurenset ikke med kjemiske, men helt naturlige, men fortsatt skadelige for menneskers helse og miljø, stoffer som kan være inne i dypet av jordens tarmer. Veiledende øyeblikk: det er kjent at det er planlagt skifergassproduksjon i Ukraina, i Karpateregionen. Ekspertene fra et av de vitenskapelige sentrene gjennomførte imidlertid en studie der det ble klart: jordlagene i de regionene som antas å inneholde skifergass er preget av et høyt innhold av metaller - nikkel, barium og uran.
Feilberegning av teknologi
Forresten, en rekke eksperter fra Ukraina ber om å ikke være så mye oppmerksom på problemene med skifergassproduksjon når det gjelder bruk av skadelige stoffer, men på manglene i teknologiene som brukes av gasselskaper. Representanter for det vitenskapelige samfunnet i Ukraina fremmet i en av sine rapporter om miljøemner de relevante tesene. Hva er deres natur? Funnene fra forskere generelt koker ned til det faktum at skifergassproduksjon i Ukraina kan forårsake betydelig skade på jordens fruktbarhet. Fakta er at med de teknologiene som brukes til å isolere skadelige stoffer, vil noen materialer være lokalisert under dyrkbar jord. Følgelig vil noe å vokse over dem, i de øvre lagene av jorda, være problematisk.
Ukrainske tarmer
Blant ukrainske eksperter er det også bekymring for mulig forbruk av drikkevannsreserver, som kan utgjøre en strategisk betydelig ressurs. På samme tid, allerede i 2010, da skifersrevolusjonen bare fikk fart, utstedte ukrainske myndigheter lisenser for leting etter skifergass til selskaper i ExxonMobil og Shell-nivå. I 2012 ble undersøkelsesbrønner boret i Kharkov-regionen.
Dette kan antyde, mener eksperter, at de ukrainske myndighetene er interessert i å utvikle "skifer" -utsikter, sannsynligvis med sikte på å redusere avhengigheten av gassforsyninger fra Russland. Men nå er det ikke kjent, sier analytikere, hva er fremtidsutsiktene for å jobbe i denne retningen (på grunn av velkjente politiske hendelser).
Problematisk fracking
Fortsetter diskusjonen om manglene ved skifergassproduksjonsteknologier, kan man også ta hensyn til andre bemerkelsesverdige punkter. Spesielt kan noen stoffer med petroleums opprinnelse brukes i fracking. De fungerer som bruddvæsker. Samtidig kan deres hyppige bruk føre til en betydelig forringelse i graden av bergpermeabilitet for vannstrømmer. For å unngå dette kan gassarbeidere bruke vann, som bruker oppløselige kjemiske derivater av stoffer som ligner i sammensetning som cellulose. Og de utgjør en alvorlig trussel mot menneskers helse.
Salter og stråling
Det var presedenser når tilstedeværelsen av kjemikalier i farvann i området av skiferbrønner ble registrert av forskere ikke bare i designaspektet, men også i praksis. Etter å ha analysert vannet som rant inn i kloakkrenseanlegget i Pennsylvania, fant eksperter et mye høyere saltnivå enn normalt - klorider, bromider. Noen av stoffene som finnes i vann, kan reagere med atmosfæriske gasser - for eksempel ozon, som et resultat av hvilke giftige produkter kan dannes. I noen underlag som ligger i områder hvor skifergass blir utvunnet, oppdaget amerikanerne radium. Som henholdsvis er radioaktiv. Bortsett fra salter og radium, oppdaget forskere forskjellige typer benzener, toluen, i farvann som er konsentrert i områder hvor den viktigste metoden for utvinning av skifergass (fracking) brukes.
Juridisk smutthull
Noen advokater bemerker at miljøskadene forårsaket av amerikanske gasselskaper av "skiferen" -profilen nesten er av juridisk karakter. Fakta er at USA i 2005 vedtok en juridisk handling der metoden for fracking, eller hydraulisk brudd, ble fjernet fra overvåkningen av Environmental Protection Agency. Spesielt dette byrået sørget for at amerikanske forretningsmenn opptrådte i samsvar med bestemmelsene i drikkevannsvernloven.
Imidlertid, med vedtakelsen av den nye loven, kunne amerikanske foretak operere utenfor byråets kontrollsone. Det er blitt mulig, sier eksperter, produksjon av skiferolje og gass i umiddelbar nærhet til underjordiske drikkevannskilder. Og dette til tross for at byrået i en av sine studier kom til den konklusjon at kildene fortsetter å være forurenset, og ikke så mye i prosessen med fracking, men litt tid etter avsluttet arbeid. Analytikere mener at loven ble vedtatt ikke uten politisk press.
Europeisk frihet
En rekke eksperter fokuserer på det faktum at ikke bare amerikanere, men også europeere ikke ønsker å forstå potensialet for skifergassproduksjon. Spesielt har ikke EU-kommisjonen, som utvikler rettskilder på forskjellige områder av EUs økonomi, begynt å lage en egen lov som regulerer miljøspørsmål i denne bransjen. Byrået har begrenset seg, understreker analytikere, til bare å gi en anbefaling som faktisk ikke forplikter energiselskaper til noe.
Samtidig er europeerne, ifølge eksperter, ikke så ivrige etter å begynne arbeidet med utvinning av blått drivstoff i praksis så snart som mulig. Det er mulig at alle diskusjonene i EU som er relatert til "skiferspørsmål" bare er politiske spekulasjoner. Og faktisk vil ikke europeere i prinsippet utvikle gassproduksjon på en ukonvensjonell måte. I hvert fall i nær fremtid.
Klager avvist
Det er bevis på at miljøkonsekvenser allerede har gjort seg gjeldende i de områdene i USA hvor skifergass produseres, ikke bare på nivå med industriell forskning, men også blant vanlige borgere. Amerikanere som bodde i nærheten av brønnene, der fracking brukes, begynte å merke at tappevannet mistet mye i kvaliteten. De prøver å protestere mot produksjonen av skifergass i deres område. Imidlertid er deres evner, mener eksperter, ikke sammenlignbare med ressursene til energibedrifter. Forretningsordningen er ganske enkel. Når krav oppstår fra innbyggere, danner de “ekspertuttalelser” ved å ansette miljøforkjempere. I samsvar med disse dokumentene skal drikkevann være i perfekt orden. Hvis beboerne ikke er fornøyde med disse papirene, betaler gassarbeidere, som rapportert i en rekke kilder, dem før forhåndsforsøket kompensasjon i retur for å signere ikke-avslørende avtaler om slike transaksjoner. Som et resultat mister en innbygger retten til å rapportere noe til pressen.
Dommen vil ikke belaste
Hvis søksmål likevel settes i gang, er faktisk ikke avgjørelser som er tatt til fordel for energiselskaper veldig belastende for gasselskaper. Spesielt for noen av dem forplikter selskaper seg til å forsyne innbyggerne for egen regning med drikkevann fra miljøvennlige kilder eller å installere behandlingsutstyr for dem. Men hvis i utgangspunktet de berørte innbyggerne i prinsippet kan være fornøyd, så i det andre - som eksperter mener - det kanskje ikke er noen spesiell grunn til optimisme, siden noen skadelige stoffer fortsatt kan lekke gjennom filtrene.
Myndighetene bestemmer
Blant eksperter er det en mening om at interessen for oljeskifer i USA, så vel som i mange andre land i verden, er mer politisk. Spesielt kan dette fremgå av det faktum at mange gasselskaper støttes av regjeringen - spesielt i et slikt aspekt som skatteinsentiver. Eksperter estimerer den økonomiske levedyktigheten til "skiferrevolusjonen" tvetydig.
Drikkevannsfaktor
Over snakket vi om hva ukrainske eksperter stiller spørsmål ved utsiktene for produksjon av skifergass i landet deres, i stor grad på grunn av det faktum at frackingsteknologi kan kreve forbruk av store mengder drikkevann. Jeg må si at lignende bekymringer kommer til uttrykk fra eksperter fra andre stater. Faktum er at det allerede er observert mangel på drikkevann selv uten skifergass i mange regioner av planeten. Og det er sannsynlig at en lignende situasjon snart kan observeres i utviklede land. Og "skiferrevolusjonen" vil selvfølgelig bare bidra til å akselerere denne prosessen.
