Det er lite sannsynlig at man i en tid med teknologi, innovasjon og, som mange tror, bevisstgjøring på grunn av informatisering, kan møte en person som aldri har hørt om statsvitenskap. Selvfølgelig anser enhver innbygger seg selv for å være minst halvparten av å forstå hva som skjer på toppen av regjeringen, fordi dette snakkes om i media. I tillegg kunngjør nyhetene hver dag at statsvitenskap i det moderne Russland har nådd nye grenser, men bare hvilke og etter hvilke kriterier som er et mysterium.
Så leseferdighetene i befolkningen overlater mye å være ønsket. De færreste vet hva som utgjør for eksempel valgatferd, hvordan det er forbundet med hver enkelt av oss. Hvordan bruke dette konseptet til å bestemme de sanne motivene for deres deltakelse i livet i landet. Ideelt sett trenger en innbygger å vite hvordan typene politisk deltakelse er forskjellige. Jeg vil snakke mer om alt dette.
Valgatferd - handlinger fra en innbygger som er assosiert med valg av kandidater til regjering på alle nivåer. I tillegg til standardvalg gjelder også folkeavstemninger her.
Det skal bemerkes at ikke alle av oss noen gang stemte i det hele tatt, men hvis han gjorde det, valgte han favorittene etter bestemte kriterier. Alle har sine egne kriterier, derfor er det umulig å si at valgatferd er homogen. Vi skiller mellom tre grupper.
Den første inkluderer rasjonelle velgere som kun fokuserer på kandidaters handlinger, vurderer utsiktene for deres "velstand ved roret" og deretter trekker konklusjoner. Det er nesten ingen slike ansvarlige borgere i Russland, eller de er veldig godt forkledd.
I den andre gruppen er velgerne avhengig av andres meninger. Dette inkluderer den vanlige måten å stemme på ”slik at ting ikke blir verre”, det vil si for det partiet som er. Dermed fritar vi oss ganske enkelt fra ansvaret, går med strømmen, og dette skjer dessverre overalt i Russland.
Den tredje gruppen er kognitiv atferd, eller blandet. Det er viktig både din mening, som er påvirket av utdanning, lese bøker, arbeidsplasser osv., Så vel som stiftelser, familietradisjoner.
Det er også viktig å vurdere begrepet typer politisk deltakelse. I henhold til aktivitetsmetodene er de delt inn i konvensjonell deltakelse, når eventuelle tiltak som ikke gjøres går utover de eksisterende normene, og ukonvensjonelle (uautoriserte stevner osv.). Valgatferd er nær sammenvevd i denne kategorien.
Konvensjonell er på sin side delt inn i passiv deltakelse, når individet er interessert i politikk, men ikke er en aktør, konformist, der det er støtte for det eksisterende regimet fordi flertallet mener det, og protesten.
Protestatferd er aktivist og reformist. Den første innebærer drastiske tiltak for å endre den eksisterende politiske orden, mens den andre er rettet mot gradvis forbedring gjennom fredelige reformer.
Typene politisk deltakelse avviker ikke bare i aktivitetsmetoder, men også når det gjelder motiver: autonom og mobilisering. Under den første uttrykker innbyggerne aktivt sin politiske stilling av egen fri vilje, og i følge den andre, bare med tvang.
Statsvitenskap i det moderne Russland vurderer mange begreper foruten de som er beskrevet ovenfor. Imidlertid må det tas i betraktning at innbyggerne våre ikke har politisk tenkning som sådan, fordi det ikke er noen forutsetninger for det: det er en lav popularitet blant avdelingene for statsvitenskap der en ny politisk elite kunne utdannes. Og de som har fått en lignende høyere utdanning tidligere, er usannsynlig på grunn av deres alder og sovjetiske oppvekst, aktivt å gå inn for radikale endringer i landet.
Selvfølgelig gjør myndighetene forsøk på å gjøre folk mer bevisste på reformene som gjennomføres, for å innse fordelene med demokrati og bli aktive innbyggere i landet sitt. I realiteten viser det seg imidlertid at borgere som er interessert og forstår, blir "presset", slik at de ikke skjemmer bort sin mening med det generelle gunstige bildet. Mens de er analfabeter, men støtter alle anstrengelser, befinner de seg ofte på toppen. Her er et paradoks.
