En karismatisk leder er en person som nyter en viss autoritet i andres øyne. Hans styre støttes ikke av massene på grunn av trusler, men på grunnlag av personlig overbevisning, tillit til "Guds utvalgte folk."
Flere detaljer om hva en "karismatisk leder" betyr (definisjon, fenomen, hvordan det manifesterer seg og mye mer) vil bli diskutert i denne artikkelen.
Begrepet karisma
Helt fra begynnelsen av menneskehetens eksistens var det ledere i samfunnet som ikke bare var i stand til å vise vei, men også lede. Selv i perioder med alvorlig berøvelse nølte ikke deres tilhengere et øyeblikk, og trodde uendelig deres leder, keiser eller konge.
Dette fenomenet ble kalt "karisma", og en person med slike egenskaper ble kalt en karismatisk leder. Selve ordet i oversettelse betyr "Guds gave", og faktisk anses dette fenomenet av mange forskere å være en kombinasjon av overnaturlige, eller i det minste overmenneskelige evner. Opprinnelig ble dette begrepet bare brukt om herskere eller militære ledere, men fra midten av forrige århundre begynte de å kalle nesten enhver person som skilte seg ut fra mengden, og ofte ikke personlige egenskaper, men suksess, utseende eller selvopprykk. Hva den karismatiske lederen betyr vil bli diskutert i denne artikkelen.
Konseptet "karismatisk leder" i sosiologi
Konseptet “karismatisk leder” ble introdusert i sosiologi av den tyske professor i teologi og kultur, Ernst Tölcz. Deretter ble dette begrepet utviklet av den tyske sosiologen Max Weber, som formulerte en klassisk definisjon for det og ga drivkraft til en omfattende studie av dette fenomenet. Noen moderne forskere foreslår å gi denne definisjonen et mye smalere begrep for å ekskludere fra kategorien generelle så kategorisk forskjellige personligheter som for eksempel profeten Moses og Hitler, Gandhi og Genghis Khan.
Fra det weberiske konseptet kan synet på karisma ikke være godt eller ondt, dydig eller umoralsk. Likevel betyr ikke dette at egenskapene og aktivitetene til en slik leder ikke kan evalueres etter universelle kriterier. Dermed bruker mange forskere, for å fjerne usikkerhet, en annen definisjon, som tydeligere lar deg avklare begrepet "karismatisk leder." Han introduserte sosiologi i det raffinerte begrepet, George Barnes, som mener at det i de fleste tilfeller er mer hensiktsmessig å bruke begrepet ”heroisk leder” med hensyn til fremragende personligheter.
Karismatiske ledere i menneskets historie
Historien har bevart for oss mange eksempler på de som kan kalles karismatisk leder. Først av alt er dette de berømte befalene og herskerne: Alexander den store, Genghis Khan, Napoleon. I det tjuende århundre er slike figurer mye mer kjent, og i dag hevder nesten enhver leder av et vellykket selskap eller sosial bevegelse denne rollen. Studien av dette fenomenet er ledsaget av visse vanskeligheter. Selvfølgelig er dette fordi vitenskapen trenger en "ideell" definisjon av et bestemt konsept, men det er ingen måte å idealisere og til og med systematisere personligheter direkte. En karismatisk leder er en så ekstraordinær figur at det praktisk talt er urealistisk å få et entydig svar på spørsmålet om denne eller den lederen var slik. I tillegg opptrer en slik person alltid i krisesituasjoner, og det er ved et vendepunkt i hendelser, og det er ikke alltid det er mulig å forstå nøyaktig om hans utseende positivt eller negativt bestemte forløpet.
Vladimir Ilyich Lenin
Hvem kan kalles en karismatisk leder i sovjetisk historie? Et typisk eksempel på en slik leder er V. I. Lenin, lederen for det bolsjevikiske partiet, lederen og lederen for den sosialistiske revolusjonen i Russland. I følge samtidige og medlemmer av det samme partiet, skilte Lenin seg blant politiske skikkelser ut ved å være den eneste de trodde og fulgte ham uten forbehold. I tillegg hadde Lenin, en karismatisk leder, virkelig evnen til å forklare komplekse økonomiske så vel som ideologiske spørsmål til store, uutdannede masser. Han ble lyttet trollbundet og holdt pusten, og det må huskes at dette var begynnelsen av det tjuende århundre, og foredragsholderen hadde rett og slett ikke noen alvorlige tekniske midler bortsett fra sin egen stemme.
Joseph Vissarionovich Stalin
Joseph Stalin er en karismatisk leder, folks far, skaperen av den mest uvanlige og nesten fantastiske staten av noen gang kjent. Vurdering av Stalins personlighet er nesten alltid tvetydig, og ofte partisk. Utvilsomt hadde denne herskeren en unik evne til å ødelegge fiendene sine, som oftest var fiender av staten. De fleste av hans karisma og guddommelighet blant fansen hans er utvilsomt ikke rent lederegenskaper (selv om han hadde dem til fulle) - men en følelse av frykt for at han kunne og kunne tenke seg selv i dag.
Mange lærde er ikke tilbøyelige til å anse Stalin som en ren karismatisk leder, selv om det er verdt å anerkjenne at fansen hans og tilhengere var klare for at lederen deres skulle ofre i den sanneste forstand av ordet. Vanlige soldater gikk til angrepet med navnet hans, som i seg selv er en ganske sjelden forekomst. Vanligvis var tilhengere i disse tilfellene fornøyd med ideen (for eksempel frihet) eller et spesifikt begrep om hjemlandet, deres eget land.
Charles de Gaulle
Et eksempel på en naturlig leder er Charles de Gaulle, hvis aktiviteter fortsatt har en betydelig innvirkning på det europeiske politiske livet. Presidenten adresserte selv gjentatte ganger karisma-begrepet og var tilhenger av ideen om at en sterk menneskelig personlighet har mye større innflytelse på historiens gang enn det man trodde. Presidenten, som etter to harde verdenskriger klarte å bringe Frankrike til velstand og rollen som en av de ledende verdensmaktene, mente dessuten at folkekjærlighet ble støttet av en slags "mirakeleffekt", konstant suksess i alt, og vitnet om at denne personen er " himmelens legitime sønn. " Så snart denne guddommelige gaven forsvinner, slutter å bli støttet av gjerning, forsvinner også troen til tilhengerne.
Videre understreker den karismatiske lederen de Gaulle gjentatte ganger i sin bok The Edge of the Sword at selv ikke nominasjonen av en nasjonal leder i krisesituasjoner i det hele tatt ikke er basert på et valg blant de tilgjengelige politiske skikkelsene. Folkets leder fremstår, som om de var bestilt av en "mektig bølge", og generalen benektet fullstendig den historiske fatalismen og kalte det en idé for feiginger.
Adolf Hitler
Utvilsomt er Adolf Hitler med rette det mest slående eksemplet på det karismatiske personligheten i det tjuende århundre. I mange århundrer brant Tyskland, som en fugl fra Phoenix, ut i en serie med uendelige kriger i sentrum av Europa, for deretter å gjøre opprør igjen, ofte kraftigere enn før. Führeren klarte å gi folket en virkelig mystisk idé. Hitler er en karismatisk leder som har klart å overbevise det store flertallet av ikke bare tilhengere, men også vanlige borgere om at de, de ariske, er en rase som er overlegen alle andre. Denne ideen var i stand til å samle det tyske samfunnet så mye at det i noen tid utgjorde en trussel mot menneskeheten i tilnærmet global skala.
Nå er det vanlig å fremstille Hitler som en gjeng mørk energi, som på en helt fantastisk måte klarte å bringe ideene sine til massene av mennesker, og tilbøyde dem til massevisskap med nesten hypnose. Dette er imidlertid ikke slik. Mange samtidige preger den tyske Fuhrer, hvor langt "ikke en enkel mann." I tillegg må det forstås at det ble støttet ikke bare av massene av middelklassen, eller de fattige - men også av de opplyste, så vel som de velstående samfunnsseksjonene, og ikke bare i Tyskland. Kunne de gå etter galningen? Mest sannsynlig ikke. Selvfølgelig brukte Hitler alle tenkelige og utenkelige muligheter for å skape sin energi. For eksempel posisjonerte han seg som en enkel modig soldat fra første verdenskrig, og beviste dette mer enn en gang i praksis. Han studerte oratorium med de beste skuespillerne i sin tid. Han var stadig på jakt etter måter å komme nærmere sine egne mennesker på, og ønsket å kjenne tankene og stemningene i ikke bare samfunnet, men bokstavelig talt alle. Sammen med Hitlers fanatiske overbevisning om sin egen rettighet ga dette en slik effekt at mange fans av Führer aldri tvilte på verken ham eller hans ideer eller intensjoner.
Faktorer for forekomst av fenomenet
Å studere fenomenet med fremveksten av denne typen personligheter er et spørsmål som faktisk står i spissen for å studere innflytelsen til et individ på den historiske prosessen. Til tross for en enorm mengde forskning, har selve forskningen for den karismatiske lederen blitt en "snublestein" for forskerne selv. Forskere, statsvitere og sosiologer erkjenner at selve mekanismen for dens forekomst ikke blir fullstendig forstått. Utvilsomt spiller både medfødte og ervervede menneskelige ferdigheter en rolle her, men det er ofte umulig å forstå hvilke spesielle sett kvaliteter som virkelig vil skape den nødvendige energien for ham. Videre er vitenskapelig forskning ofte ikke rettet mot å studere personligheten i seg selv, men er mer partisk mot hensynet til visse positive eller negative handlinger og omstendigheter rundt dannelsen av en slik leder. Generelt kan tre faktorer skilles på grunn av hvilken en karismatisk leder dukker opp.
1. Krisen. Det kan være politiske, økonomiske, sosiale kriser, militære fiaskoer og så videre, i alle deres manifestasjoner og sammenveving. Utbruddet av tilbakegang av staten er en alvorlig test for samfunnet. Mennesker kan svare på mange måter. For eksempel kan de oppleve en økning i skrekk før den fysiske ødeleggelsen av samfunnet, de kan oppleve frykt for å miste sin gruppe- eller klassetilhørighet, eller bare føle imaginære smerter med tap av vanlige livsverdier og ritualer. Naturligvis er en person i slike tilfeller tilbøyelig til å stole på og følge dem som vet nøyaktig hva de skal gjøre - en leder som allerede har mange støttespillere, og som gjentatte ganger har bevist sin karisma og Guds utvalgte folk.
2. Den andre alvorlige faktoren som avgjør fremveksten av en karismatisk leder er kulturell og sosial legitimering, når en stor del av samfunnet anerkjenner legitimiteten til fremveksten av en ofte uoffisiell leder.
3. Den tredje faktoren er politisk bistand, ikke bare blant befolkningen, men også blant partier, deres ledere, samt representanter for offisielle regjeringsorganer.
Nå får den fjerde faktoren styrke, som tidligere, hvis de ga oppmerksomhet, er ubetydelig. Dette er den karismatiske lederens lit til media. Det kan sies at media spilte en enorm rolle i dannelsen av alle politiske ledere i løpet av de siste 100 årene, og i dagens realiteter er støttestyrken til en bestemt person innen informasjonsfeltet avgjørende.
Karismatiske lederegenskaper
Ledere av denne typen trenger ofte et helt sett med egenskaper. Det mest grunnleggende av dem:
- Bevissthet og markedsføring av dens eksklusive rolle og oppdrag rettet mot radikal transformasjon, i navnet for å endre eller redde samfunnet. Dette krever vanligvis en oversikt over utviklingen av hendelser, og ofte en reformplan eller program.
- Personlig attraktivitet, som ikke nødvendigvis består i å ha et attraktivt utseende. Ofte, tvert imot, er en karismatisk leder en person fra massen som ligner en lekmann, og samtidig kan ha en viss feil. Imidlertid er det utvilsomt at en slik leder ganske enkelt er forpliktet til å eie en viss brutalitet - uten denne egenskapen er det umulig å bli en helt. Kvinneledere som Jeanne Dark eller Margaret Thatcher var modigere i samtidens minner enn de fleste menn i sin tid.
- Ofring og kamp fra den mest karismatiske lederen kommer vanligvis først. Evnen til å ofre og vinne i en konstant kamp med omstendigheter og motstandere er en viktig faktor for fans med følgere.
- Identitetsmål. Ifølge mange forskere er den mest anerkjente lederen den som klarte å antyde at målene hans nærmest samsvarer med samfunnets behov.
- Tilstedeværelsen av en mektig fiende. Til tross for at lederen alltid står for forening, er en viktig del i hans handlinger leting, identifisering og kamp med fienden. Noen ganger er det ekstremt farlig, og noen ganger eksisterer det til og med ikke i virkeligheten, eller til og med abstrakte begreper kan fungere som en fiende.
- En stor rolle spilles av aktiviteten til supportere. Ofte er ikke lederen selv avhengig av organisasjonen eller en slags lederinstitusjon. Noen ganger forventer han at supporterne hans uavhengig vil ta situasjonen i egne hender, noe som ofte er rettferdiggjort, og tilhengere kan være mye mer radikale enn lederen deres.
