Du har lagt merke til at jo lenger du går, jo mer uforståelige er prosessene som foregår på planeten. Dette er forståelig. For det første er det flere og flere innbyggere. For det andre sitter de ikke på et palmetre, men utvikler seg. Bare kreasjonene deres er ikke alltid trygge. Derfor er det nødvendig for en person å forstå hvor trusler lurer. Det foreslås å studere listen over land med atomvåpen. Hva som skjer inne i disse statene blir nøye overvåket av politikere og militæret. Ja, og du og jeg trenger å se nøye, vil det ikke blusse?
Hva snakker du om?
Før du snakker om hvor mange land i verden som har atomvåpen, må du ta stilling til konseptene. Fakta er at ikke alle forstår styrken og kraften i den beskrevne trusselen. Atomvåpen er et middel for masseødeleggelse av befolkningen. Hvis (Gud forby) noen tør å anvende det, vil det ikke være en eneste person på planeten som ikke har lidd som et resultat av en slik handling. Deler vil ganske enkelt bli ødelagt, resten vil være utsatt for sekundære risikoer. Det nukleære arsenalet inkluderer enhetene i seg selv, deres midler til "levering" og kontroll. Heldigvis er dette komplekse systemer. For å lage dem må du ha passende teknologi, noe som reduserer risikoen for å etterfylle "klubbeierne". Derfor har listen over land med atomvåpen vært uendret i lang tid.
Litt historie
Allerede i 1889 oppdaget Curie-paret odligheter i oppførselen til visse elementer. De oppdaget prinsippet om frigjøring av en enorm mengde energi under forfallet. E. Rutherford, D. Cockcroft og andre store sinn behandlet dette emnet. Og i 1934 fikk L. Sylard patent på atombomben. Han var den første som fant ut hvordan han kunne utføre funnet i praksis. Vi vil ikke gå dypt inn i årsakene til dets arbeid. Imidlertid var det mange mennesker som ønsket å dra nytte av funnet.
Slike våpen ble da antatt å være nøkkelen til verdensherredømme. Det er heller ikke nødvendig å bruke det. Sving som en klubb, alle i frykt vil adlyde. Forresten, prinsippet har levd i nesten et århundre. Alle atomkrafter, hvis liste er gitt nedenfor, har betydelig sammenligning med andre vekt på verdenscenen. Dette er selvfølgelig mange som ikke liker. Men dette er rekkefølgen på ting, som filosofer tror.
Hvilke land er kjernekrefter
Det er tydelig at teknologi ikke kunne skapes av ikke-utviklede stater som ikke har en passende vitenskapelig og industriell base.
Selv om dette ikke er alt som trengs for å lage slike komplekse enheter. Derfor er listen over land med atomvåpen liten. Det inkluderer åtte eller ni stater. Er du overrasket over slik usikkerhet? La oss nå forklare hva problemet er. Men først lister vi dem opp. Liste over land med atomvåpen: Russland, USA, Storbritannia, Frankrike, Kina, Pakistan, Nord-Korea, India. Disse statene var i stand til å realisere oppdagelsen av Curie i en eller annen grad. Arsenaler av dem er forskjellige i sammensetning og, selvfølgelig, trusler. Imidlertid antas en bombe å være nok til å ødelegge livet.
Om avvik i den kvantitative sammensetningen av "atomklubben"
Dette er intriger på planeten. Noen eksperter inkluderer Israel på listen over land med atomvåpen. Staten anerkjenner ikke at den allerede kan inkluderes i denne "klubben". Imidlertid er det noen indirekte bevis for at Israel fortsatt har dødelige våpen. I tillegg jobber noen stater i hemmelighet med å opprette en egen kjernefysisk "stafettpinne". De snakker mye om Iran, som ikke legger skjul på det. Bare regjeringen i dette landet anerkjenner utviklingen av et "fredelig atom" i laboratoriene. Verdenssamfunnet er tilbøyelig til å tro at et slikt program, hvis det er vellykket, vil tillate opprettelse av masseødeleggelsesvåpen. Eksperter sier dette. De sier også at kjernekrefter leverer teknologi til "satellittene". Dette gjøres for politiske formål for å styrke deres innflytelse. Så noen eksperter prøver å dømme USA i leveransen av atomvåpen til partnere. Så langt har ingen lagt frem anerkjente bevis for verden.
Om de positive effektene
Ikke alle eksperter anser at atomvåpen bare er en trussel mot eksistensen av planeten. I krisetider kan det, merkelig nok, være et kraftig verktøy for "fredshåndhevelse." Fakta er at noen ledere anser det som mulig å løse krav og konflikter med militære midler. Dette er selvfølgelig ikke bra for folk. Kriger er død og ødeleggelse, en bremse for utviklingen av sivilisasjonen. Slik var det før. Nå er situasjonen annerledes. Alle land, på en eller annen måte, er sammenkoblet. Som de sier, verden har blitt veldig liten og trang. Det er nesten umulig å kjempe for ikke å skade "atomklubben". En makt som innehar en slik "klubb" kan også bruke den i tilfelle en alvorlig trussel. Derfor må du beregne risikoen før du bruker konvensjonelle våpen. Det viste seg at medlemmene i "atomklubben" garanterer fred.
