I vårt samfunn har den negative betydningen av ordet "marginal" forankret seg. Dette skyldes sannsynligvis en direkte oversettelse fra latin: "ligger ved kanten, på grensen." Han ga ordet en nyanse av noe avklassifisert, nesten rotløs. En marginal er en som er på sidelinjen, ikke tilstøtende verken de foran eller de som søker å stoppe tiden.
Det vil si at en slik person faller ut av det grunnleggende for øyeblikket, stereotyp
oppfatninger av alt som skjer i kulturelle eller sosiale liv.
Denne definisjonen kan brukes både på helt uutdannede, øde mennesker som lever med primitive ønsker, og de hvis kreasjoner og ordtak i mange år vil bli noe som Bibelen. For i øyeblikket er de bare dem. Og de har ikke en generelt akseptert posisjon i forhold til verden rundt. Marginals er for rart, uforståelig. De passer ikke inn i rammen, men det skremmer, gjør at du er på vakt mot et slikt individ.
Når du snakker om hvem en slik marginal er, forstår du at han ikke kan ha en tydelig uttrykt positiv eller negativ fargelegging. Sammen med hjemløse mennesker, narkomane og "gopniks" som ikke klarte å tilpasse seg samfunnet og avviste dens regler, kan det faktisk være slike som Leonardo da Vinci, Einstein eller grev Tolstoj. De var også “mennesker i seg selv”, de som levde etter sine egne regler.
Så en marginal er noen som faller ut av den vanlige, allment aksepterte, forståelige. Dette er en tilstand av "borderline", mellomleddet mellom det forståelige og det store, det som vil skinne i fremtiden, eller mellom det forståelige og uegnet, usømmelige, som vil forsvinne med transportørens død.
Det mest fantastiske i konseptet, den marginale er uforutsigbarheten til den videre utviklingen av hendelser for enhver person som ikke passer inn i hverdagen til sine samtidige. Tross alt holder ikke bærerne av denne holdningen til verden oppe. Så ingen og ingenting kan påvirke deres fremtidige skjebne. Tiden bestemmer selv hva vi skal leve og hva som skal synke i glemmeboken.
Tross alt, til og med de som forkynner seg som opposisjonister fortsetter å tenke med generelt aksepterte kriterier, adlyde normene for oppførsel, språk, tenking, til slutt. For en marginal, per definisjon, kan det ikke være noen kriterier som vi kan evaluere arven hans. Tross alt er han utenfor tid og situasjon. Derfor er det veldig enkelt å ta noens quackery for innovasjon, og betrakte en “person fra fremtiden” som gal.
Dette er tragedien i situasjonen. Det er veldig vanskelig for sanne profeter å komme gjennom, og det er lett for falske profeter å gi gale, falske retningslinjer. Nei, det er ingen klare kriterier i kunst og kultur for å bestemme sannheten til et fenomen.
En marginal er en som akkumulerer, utvikler særegenheter ved å tenke, prinsippene som vil bli tatt i bruk i kommende generasjoner. Det er en slags gjær som et nytt bilde av menneskeheten vil stige på. Det som nå anses som ikke-systemisk, kan i morgen bli den rådende oppfatningen og normen for oppfatning. Men det blir det kanskje ikke!
Så når vi snakker om hvem en slik person er, som har lagt igjen noen ideer om verden og ifølge samtidige ikke har sluttet seg til andre, vil vi forstå - dette er en marginal. Betydningen av selve ordet antyder at dette er et ganske sammensatt udefinerbart fenomen som bare våre etterkommere med rette kan sette pris på.
