Skandalen rundt TV-showet "Who Wants to Be a Millionaire" har gått galt. Det ble dekket av mange medier, i detalj for å redegjøre for fakta. Nå er det på tide å analysere forklaringene fra de motstridende partene.
Skandaldeltakere
Alexander Abramovich Friends siden 1981, anser mange for en person som vet nesten alt. Denne personlige kvaliteten kalles erudisjon, det vil si omfattende utdanning.
Når det gjelder verdien av et universelt kunnskapssystem, er det to polare motstridende meninger.
Den første er positiv. En person med et bredt syn kan løse en rekke problemer. Dette er spesielt nyttig når en spesialist handler i krysset mellom to vitenskaper. Eksempler: biofysikk, molekylær mekanikk, sosiologisk statistikk, lydkjemi og andre fagområder bestående av tidligere uavhengige forskningsgrener.
Den andre oppfatningen uttrykker tvil om dybden av mangfoldig kunnskap om alt i verden. I tillegg er det lite sannsynlig at selv en meget vellykket spesialist i to beslektede vitenskaper finner tid til å lese mange bøker som ikke er relatert til hans yrke. Så det kan ikke betraktes som en fullverdig lærd.
Ikke desto mindre fant profesjonelle eksperter på alle spørsmål en okkupasjon i Sovjetunionen på begynnelsen av 80-tallet. Millioner av sovjetiske borgere klamret seg bokstavelig talt til TV-skjermer og så på svarene på de vanskeligste spørsmålene. Folk ser på slike programmer med glede selv nå.
Etter å ha mottatt spesialiteten til en systemingeniør, underviste A. Druz på gymsalen og utviklet en karriere som profesjonell lærd. Han ble berømt, mottok premier, tittelen mester og omdømmet til en mann som vet alt.
Stekt fisk i agurk pickle: ukonvensjonell og deilig
Dessert til den søte tannen min: hvit sjokolade ostekake med jordbærsyltetøy
Før bedriftsmentor anbefalte å forberede spørsmål til de "riktige" menneskene
Biografien om Ilya Leonidovich Beer er kortere på grunn av en yngre alder. Han ble uteksaminert fra det russiske statshumanitære universitetet, ble historiker og filolog og gikk deretter på TV. Inntil nylig jobbet I. Behr som sjefredaktør for TV-spillet "Hvem vil være millionær?"
Essensen i konflikten
Det er ikke nødvendig å dvele ved detaljene i bestikkelsesforsøket. Leserne, seerne og lytterenes oppmerksomhet ble invitert til å spille inn en telefonsamtale og en utskrift av samtalen som var involvert. Alle har rett til å trekke konklusjoner fra dette materialet. Noe overrasket over Alexander Druz 'uvitenhet om teksten til den populære sangen til Bravo-gruppen på 80-tallet av forrige århundre. Det er imidlertid unnskyldelig: bare ikke en gang nevne stipend. Essensen av hendelsen er at I. Ber ga mesteren ikke bare forberedte spørsmål, som i seg selv ville være tilstrekkelige, men også de riktige svarene på dem. Samtalen ble spilt inn av redaktøren, og en dag senere offentliggjort.
Fakta anerkjent av partene
Alexander Abramovich innrømmer at stemmen i innspillingen tilhører ham. Hvis han begynte å nekte dette, vil det trolig kreve en undersøkelse, hemmet av den dårlige kvaliteten på det akustiske signalet. Med andre ord, samtalen fant sted, men det var ingen forfalskning. Detaljene i transaksjonen ble diskutert, omtrentlige mengder inntekt "per innbygger" ble kalt, og selv inntektsskatt ble ikke lagt uten oppmerksomhet.
Små pingviner forlater ikke "omsorgspersonen" sin under en spasertur (bilde)
De fleste pupper som bygger reir sammen, møtes under vintermatAtmisk og eterisk: hva er menneskets kropps åndelige dimensjoner
Snikende spill
Ilya Ber oppfylte bare sin del av avtalen bare delvis - etter det niende spørsmålet ble skriptet krenket av ham. Dette indikerer fraværet av et egoistisk motiv i handlingene hans. Hvis Druz og hans partner Sidnev vant, ville han ikke fått beløpet som skyldes ham for svindel. Dette indikerer direkte tilstedeværelsen av en annen interesse, som tilsynelatende består i fullstendig kollaps av masterstudentens omdømme.
Vennens forklaring
På en eller annen måte var det nødvendig å reagere, og mesteren svarte på angrepet. Han uttalte at han ikke var initiativtaker til svindel, men Ber foreslo for ham en enkel ordning for inntektsgenerering. I følge lærde overrasket redaktørenes arroganse ikke bare, men vakte til og med hans beundring.
Versjonen av Alexander Druzy er at han umiddelbart forsto essensen i provokasjonen og bestemte seg for å nøytralisere dens mulige konsekvenser som svar. Planen angivelig var denne: å svare på 15 spørsmål, og så stoppe spillet og bringe den formuende redaktøren til det rene. Ideen lyktes ikke, men eksperten forlot den innledende disposisjonen, tilsynelatende etter å ha hørt spørsmål som var ukjent for ham. Spillet fortsatte ærlig, og vi kan anta at deltakerne hadde håp om at noe "ikke vokste sammen" der av en eller annen grunn.
Forskere har bevist at det japanske Natto-produktet er bra for menneskekroppen.
Forseglet i 100 år: I katedralen fant forskere restene av bier
Vintage eller klassisk: hva du skal velge? Vårens sesongens beste poserLogikken i handlingene til vennene, i henhold til hans versjon av hendelser, er fraværende. Han forsikret seg ikke på noen måte fra konsekvensene av provokasjonen, som han ifølge ham hadde gjettet på forhånd. Men det var nødvendig. Forklarer hans feil erudite egen dumhet. Ah, her viser det seg, hva er saken …
Bera-versjon
Forklaringen til hovedredaktøren av TV-spillet ser mer logisk ut.
For det første foreslo Druz ordningen, og han later bare til å være enig. Dette bekrefter indirekte innspillingen av samtalen, der Baer viser til det mesteren sa "noe" om 1, 5 millioner rubler. Hvis eruditten ikke var initiativtageren til svindelen, ville man kunne forvente en reaksjon som: “Sa jeg? Ja, du selv foreslo det … ”- eller noe sånt. Ingen spørsmål fulgt. Jo, ja, sa han, og dette er ikke en vits, for tiden er vanskelig nå.
For det andre lyttet Druz rolig til spørsmål og svar, hvoretter han handlet i henhold til en gjensidig godkjent plan, uten å gjøre noen forsøk på å avvike fra den.
Hvis vi oppsummerer forklaringene til sjefredaktøren, viser det seg at han benyttet seg av Druys urettferdige tilbud for å påføre hans rykte et knusende slag. Hvorfor? Det er mer komplisert her.
Motivasjonen er ikke helt klar. Noen fantasifulle samtaler, rykter om uærlige gevinster og en mening om Alexander Abramovich avviser. Kort sagt, Beer's handlinger passer inn i protokollformuleringen "på grunnlag av personlig fiendtlighet." Redaktøren forklarer selv eksponeringen med ønsket om å "få slutt på dette", og faktisk diskvalifisere kjenneren. Vel, da er alt klart.
Feil oppskrift og andre årsaker til sprukket donutglasur
Tid sammen og ikke bare: hvordan man kan få bukt med tenåringsproblemer
Jeg visste ikke at for mange komplimenter var usømmelige
Konsekvensene
De kan være tyngre. Ingen har opphevet artikkel 159 i den russiske straffeloven for svindel, og fengsel på opptil 6 år "skinner" under den. På den annen side, hvis Alexander Druz virkelig ble et uskyldig offer for provokasjon, faller Ilya Beras handlinger i form av baktalelse og baktalelse (artikkel 128.1 og 129 i den russiske straffelovens straffelov).
Ingen sak ble brakt. Begge deltakerne er suspendert fra deltakelse i TV-programmer på ubestemt tid. Alexander Druz dro til Amerika for å presentere sin nye bok - den var planlagt på forhånd og er ikke relatert til skandalen. Hva Behr vil gjøre er ikke kjent ennå. Kanskje vil konflikten ramme ham ikke mindre enn den skammede lærde.
