Hvis du er en kjendis, vil paparazzi sikkert bli dine uønskede følgesvenner. Dette er frilansjournalister som tjener på salg av bilder av stjerner på skjermen, politikk, sport og andre livsområder, hvis helter vekker stor interesse for publikum.
Glemt etikk
Betydningen av ordet “paparazzi” er alltid farget av negativ semantikk, siden metoden som brukes av utrettelige fotografer er taktløs og umoralsk. De kan sitte i et "bakhold" i timevis for å fange opp de saftige detaljene i en kjent persons personlige liv med et fotolinse. Slike bilder er selvfølgelig tatt uten kunnskap og samtykke fra karakterene selv.
Opprinnelsen til ordet
Hvor kom dette ordet fra, selve lyden antyder betydningen av yrket? I 1960 skapte den berømte italienske filmregissøren Federico Fellini en film kalt "Sweet Life", en av heltene som var den allestedsnærværende korrespondentfotografen ved navn Paparazzo. Regissøren forsynte denne karakteren med alle funksjonene som en luskete og irriterende journalist, som jakter på en sensasjon, har. Dette ordet har en fonetisk likhet med det sicilianske navnet på mygg. I følge Fellini er paparazzoen (i flertall - paparazzi) litt av et plagsomt surrende insekt som raskt flyr, henger over deg og så svir. Mesteren malte til og med en paparazzi, hvis utseende ligner en ubehagelig buet skikkelse, hvorfra den blåser av uovertruffenhet og uforskammethet.
Fellini-filmen gjorde navnet til fotografen Paparazzo til et husholdningsnavn. Ordet tok på seg en flertallsform og ble et symbol på at en journalist jaget "stekte" fakta og tvetydige episoder. For første gang i denne forstand brukte det amerikanske magasinet Time lexeme, og begrepet spredte seg øyeblikkelig gjennom sidene i andre trykte publikasjoner.
Aviser og magasiner dukket opp som satt på paparazzi-materialer. Dette var publikasjoner fokusert på skandaløse historier fra stjernenes liv. Etter en tid ble en lignende TV-serie med.
Hva er forskjellen mellom en journalist og en paparazzi
Ofte blir en paparazzi-fotolinsen sammenlignet med en tønne med en pistol, der sensasjonelt grådige fotografer “skyter” kjendiser, utsetter eller kompromitterer dem og derved forvrenger livet. Forskjellen mellom journalisten og paparazziene er så stor at disse ordene på ingen måte er synonyme. Den første gjennomfører en ærlig, objektiv etterforskning slik at sannhet og lov seier. Han har ingenting å gjøre med skapningen som "klistret seg" til kameraets øye og gjemte seg i buskene for å fange detaljene i det intime livet til en berømt person som ikke var ment for publikum, og deretter bryte en solid jackpot på den.
Men hva med loven?
På den ene siden beskytter loven menneskerettigheten til privatliv, og på den andre er det pressefrihet. Mange paparazzi begår brudd for å få det de vil, de kan utgjøre seg for andre mennesker, jukse, infiltrere privat territorium, forfalske dokumenter og utseende. Deres viktigste argumenter er at offentlige mennesker selv tar valget til fordel for å ha hele livet i sikte, som tross alt er en måte å tjene penger på og en betingelse for popularitet. Etter deres mening er forholdet mellom stjernene i show-virksomheten og paparazziene en gjensidig uuttalt avtale om at de mater hverandre.
Kjendiser ville faktisk ikke være det hvis ansiktene og detaljene i privatlivet ikke blinket i pressen, men de har også rett til ukrenkbarhet, som alle andre mennesker.
