Machiavelli i sitt berømte verk The Sovereign ga mange praktiske råd til nybegynnere politikere og herskere. Hvis vi isolerer generalen fra opplysninger, kommer betydningen av kunsten å administrere i makroskala ned på det faktum at det ikke er noen moralske og ikke-moralske avgjørelser, gode eller dårlige. Det er rett og galt, nyttig og skadelig. Moderne internasjonale forhold i denne forbindelse er intet unntak.
Avvisning av jungeloven
I det tjuende århundre, etter to monstrøse, enestående skala-kriger, har begrepet internasjonale forbindelser endret seg. De tidligere fullstendig darwinistiske lovene som definerer internasjonale forbindelser, har mistet sitt skamløse bevis. Du kan ikke ta maktbeslutninger uten å ta hensyn til samfunnets mening. Man kan ikke tro at den største hæren er nøkkelen til suksess i internasjonale forbindelser. Moderne internasjonale relasjoner har blitt veldig humanistiske. Nei, de har selvfølgelig ikke blitt til en gjensidig fordelaktig allianse av likeverdige. Men humanistiske tendenser er tydelige.
Hvorfor ble disse positive fenomenene i internasjonale forhold mulig?
Fredsmakervåpen
De siste årene har samfunnets innflytelse på maktstrukturer økt betydelig. Derfor tas avgjørelser knyttet til konfliktsituasjoner utelukkende med øye på velgernes mening. På mange måter skyldes dette fenomenet positive fenomener i internasjonale relasjoner. Eksempler som bekrefter dette avhandlingsarbeidet, som de sier i matematikk, fra det motsatte. Antallet væpnede konflikter i verden har gått kraftig tilbake, europeiske land deltar ikke i dem, bortsett fra i rollen som fredsbevarere. Og partier som ber om å ta opp våpen blir kritisert kraftig av publikum og får sjelden nok stemmer til å implementere ideene sine.
Høyre er ikke sterk, men smart
På det tjuende århundre ble atomvåpen opprettet og testet i praksis, og dette er selvfølgelig forferdelig. Hendelsene i Hiroshima og Nagasaki var så uhyrlige at menneskeheten aldri mer prøvde å gjenta en slik opplevelse. Dette gjelder selv for de mest radikale statene, kjent som militærismens høyborg. Slik utviklet det seg positive relasjoner mellom de mest uforsonlige fiender, og dette er sjelden i internasjonale forhold. Vanligvis, hvis det er tilstrekkelig grunn til en konflikt, er begynnelsen bare et spørsmål om tid.
En situasjon oppsto da alle betydningsfulle aktører på det politiske feltet hadde et atomkart i hendene. Og dette førte til en logisk stilstand. Ingen av partene i konflikten kan bruke atomvåpen, vel vitende om at fienden vil få tid til å slå tilbake. Resultatet er ikke seier, men total ødeleggelse av alt og alt. Det viser seg at våpenets morderiske kraft ga et vennlig, positivt forhold. I internasjonale forhold er dette slett ikke et paradoks.
Diplomatiets seier
I den moderne verden har betydningen av en direkte væpnet trussel mistet sin tidligere styrke. Tidene da alle adlød mannen med den største klubben og de sterkeste musklene, en saga blott. I dag avhenger for mye av økonomien, av internasjonal handel, av den posisjon som store selskaper vil innta (og ikke bare på grunn av korrupsjon av makten). Det er bare at disse monstrene gir store inntekter til statsbudsjettet i form av skatter og betalinger. Naturligvis har de en direkte innvirkning på regjeringens politikk. Positive fenomener i internasjonale relasjoner, som toleranse, toleranse, ønsket om å finne kompromisser, stammer i stor grad fra behovet for å regne med lovene i økonomien. Sveits har ikke atomvåpen, men har kraftig økonomisk innflytelse. Kina har nok militærmakt, men dens innflytelse bestemmes i stor grad ikke av frykt for et angrep fra en hær på flere millioner dollar, men av et praktisk monopol på verdens nikkelreserver. Høyteknologi kan ikke klare seg uten dette materialet.
Internasjonal bistand og humanitær hjelp
Mange positive utviklinger i internasjonale forbindelser er direkte relatert til de monstrøse krigene i Europa. Tradisjonene med humanitær hjelp er ikke på privat initiativ, men på statlig nivå, praksis med fredsbevarende inngrep i lokale konflikter. Alle disse positive fenomenene i internasjonale forbindelser kommer fra andre verdenskrig. Aldri før har humanitær hjelp fra en stat til en annen nådd slike proporsjoner. Og nå, å gi ofre for miljøkatastrofer og fiendtligheter mat, medisin og klær, er praktisk talt normen for internasjonal etikette.
Mange eksempler på internasjonalt samarbeid er knyttet til realiseringen av en felles trussel. Terrorangrepene som har blitt hyppigere de siste årene, har for eksempel ført til behovet for et tettere samarbeid mellom rettshåndhevelsesstyrker i forskjellige land. Og dette reduserte i sin tur sjansene for kriminelle å rømme ved å bruke bevegelser mellom stater. Nøye kontroll over kontantstrømmer, også assosiert med et antiterrorfirma, har ført til strammere økonomiske standarder. Kriminelle som spesialiserer seg i økonomisk svindel har blitt mye mer komplisert. Dette er utvilsomt positive fenomener i internasjonale forhold. Eksempler på et så fruktbart samarbeid er mange.
Fordømmelse av policyen om ikke-intervensjon
En annen konklusjon som menneskeheten har trukket fra den siste krigen, er at det ikke er andre menneskers konflikter. Politikken for ikke-intervensjon er selvfølgelig veldig rimelig og økonomisk. Men når det viser seg å være feil, blir det til en katastrofe. Selv lokale militære konflikter kan ikke ignoreres, fordi det er vanskelig å forutsi nøyaktig hvordan situasjonen vil utfolde seg.
I 1945 ble FNs fredsbevarende styrke opprettet for å sikre fredelige måter å løse både intra-etniske og interetniske konflikter. Sammensetningen av disse troppene inkluderer en begrenset kontingent fra hvert land som er medlem av FN, inkludert Russland. Fredsbevarende styrker deltok i væpnede konflikter i Jugoslavia, Liberia, Burundi, Tsjad og mange andre.
Så igjen har historiens blodige hendelser dannet positive fenomener i internasjonale forhold. Livlige eksempler på hendelser for nesten hundre år siden er fortsatt klare. Den andre verdenskrig lærte menneskeheten mye.
