En handling er en viss handling motivert av den indre verdenen til en person dannet på den tiden. Handlinger kan være moralske og umoralske. De er forpliktet under påvirkning av en følelse av plikt, tro, oppvekst, kjærlighet, hat, sympati. Hvert samfunn har sine egne helter. Det er også en viss skala som menneskelige handlinger evalueres. I følge henne kan det bestemmes om dette er en handling fra helten, som vil tjene som et eksempel for kommende generasjoner.
Begrepet bragd ble tenkt til og med av eldgamle filosofer. Refleksjoner rundt dette emnet har ikke gått og moderne tenkere. Hele menneskelivet består av en kontinuerlig kjede av handlinger, dvs. handlinger. Det hender ofte at en persons oppførsel og tanker er forskjellige. For eksempel ønsker et barn bare godt for foreldrene. Handlingene deres opprører dem imidlertid ofte. Det er trygt å si at i morgen avhenger av dagens handling. Spesielt hele livet.
Sokrates 'søk etter meningen med livet
Sokrates var en av de aktive søkerne etter betydningen av dette konseptet. Han prøvde å finne ut hva en ekte heltedåd skulle være. Hva er dyd og ondskap, hvordan en person tar et valg - alt dette bekymret den eldgamle filosofen. Han trengte inn i en bestemt persons indre verden, dets essens. Jeg var ute etter det høyeste formålet med handlinger. Etter hans mening bør de motiveres av den viktigste dyden - barmhjertighet.
Grunnlaget for handlinger er målet å lære å skille mellom godt og ondt. Når en person kan trenge gjennom essensen i disse begrepene, vil han, i følge Sokrates, alltid kunne opptre modig. En slik person vil nødvendigvis begå en heltedåd for det høyeste gode. Sokrates filosofiske tanker var rettet mot å finne et slikt insentiv, en styrke som ikke ville trenge anerkjennelse. Filosofen snakker med andre ord om selvinnsikt, når en person vil ha indre motivasjoner som erstatter hundre år gamle tradisjoner.
Sofister vs Sokrates
Sokrates-filosofien prøvde å forklare essensen av begrepet "handling": hva er det? Den motiverende komponenten i handlingen hans er det motsatte av sofistenes stilling, som læres å finne ut av de skjulte motivene deres og gi dem status som bevisste. I følge Protagoras, som var en samtid av Sokrates, er meningen med menneskelivet som individ et tydelig og vellykket uttrykk med den endelige tilfredsstillelse av personlige ønsker og behov.
Sofister mente at enhver handling av et egoistisk motiv burde være rettferdiggjort for pårørende og andre mennesker, siden de er en del av samfunnet. Derfor må miljøet overbevises ved å bruke sofistikerte talebyggende teknologier at han trenger det. Det vil si at den unge mannen som godtok de sofistikerte synspunktene, lærte ikke bare å kjenne seg selv, men også ha satt et spesifikt mål, å oppnå det og å bevise sin sak under noen omstendigheter.
"Sokratisk dialog"
Sokrates drar fra jorden. Han reiser seg over og vurderer noe som en handling. Hva er det, hva er essensen? Dette er hva tenkeren ønsker å forstå. Han søker meningen med hele menneskets eksistens, fra det fysiske og egoistiske. Dermed utvikles et komplekst system av teknikker, som kalles "Sokratisk dialog." Disse metodene fører en person på veien til å kjenne sannheten. Filosofen leder samtalepartneren til en forståelse av den dypeste betydningen av maskulinitet, godhet, tapperhet, måtehold og dyd. Uten slike egenskaper kan et individ ikke betrakte seg selv som en person. Dyd er en utviklet vane å alltid strebe etter det gode, som vil danne de tilsvarende gode gjerningene.
Viser og pådriver
Det motsatte av dyden er vice. Det danner menneskets handlinger og leder dem mot det onde. For å etablere seg i dyder, må en person få kunnskap og skaffe seg dom. Sokrates benektet ikke tilstedeværelsen av gleder i menneskers liv. Men han tilbakeviste deres avgjørende makt over ham. Grunnlaget for onde gjerninger er uvitenhet, og moral er kunnskap. I studiene analyserte han mye menneskelig oppførsel: hva er dens drivkraft, motiv, impuls. Tenkeren kommer nær de senere kristne synspunkter. Vi kan si at han penetrerte dypt inn i menneskets menneskelige essens, inn i begrepet essensen av valgfrihet, kunnskap, dømmekraft og opprinnelsen til vice.
Aristoteles syn
Sokrates kritiserer Aristoteles. Han benekter ikke viktigheten av kunnskap, slik at en person alltid gjør gode gjerninger. Han sier: handlinger bestemmes av påvirkning fra lidenskap. Å forklare dette ved at ofte en person som har kunnskap opptrer feil, siden følelsen råder over visdom. I følge Aristoteles har ikke individet makt over seg selv. Og følgelig bestemmer kunnskap ikke handlingen. For å utføre gode gjerninger er det nødvendig med en moralsk stabil stilling til en person, hans forsettlige orientering, en viss erfaring som hun får når hun opplever sorg og mottar glede. Det er sorg og glede som ifølge Aristoteles er målet for menneskelige handlinger. Veiledende kraft er viljen, som dannes av en persons valgfrihet.
Tiltak
Han introduserer begrepet et mål av handlinger: mangel, overflødig og hva som er mellom dem. Det er ved å handle på mønstrene til mellomleddet, filosofen mener at en person tar det riktige valget. Et eksempel på et slikt tiltak er maskulinitet, som ligger mellom kvaliteter som hensynsløs mot og feighet. Han deler handlinger i vilkårlig, når kilden ligger inne i personen selv, og ufrivillig, tvunget av ytre omstendigheter. Med tanke på handlingen, essensen i konseptet, den tilsvarende rolle i menneskers liv og samfunn, trekker vi noen konklusjoner. Det kan sies at begge filosofer til en viss grad har rett. De undersøkte det indre mennesket ganske dypt, og unngikk overfladiske dommer og var på jakt etter sannhet.
Kants blikk
Kant ga et betydelig bidrag til teorien med tanke på konseptet om en handling og dens motivasjon. Han sier at det er nødvendig å handle på en slik måte at du kan si: "Gjør som jeg gjør …". Med dette understreker han at en handling kan anses som virkelig moralsk når motivasjonen er fri moral, som høres ut i en persons sjel som om det er alarm. Historikere av filosofi tror: menneskets handlinger, deres motiver bestemmes av Kant, fra rigorismens synspunkt.
Når man for eksempel vurderer situasjonen med en druknende person, argumenterer Kant: når en forelder redder barnet sitt, vil denne handlingen ikke være moralsk. Tross alt er han diktert av en følelse av naturlig kjærlighet til sin egen arving. En moralsk handling vil være hvis en person redder en druknende mann som er ukjent for ham, styrt av prinsippet: "Menneskeliv er den høyeste verdi." Det er ett alternativ til. Hvis fienden ble frelst, er dette en virkelig moralsk heroisk gjerning verdig høy anerkjennelse. I fremtiden myknet Kant disse begrepene og kombinerte i dem slike menneskelige motiver som kjærlighet og plikt.
