Det menneskelige problemet i filosofi og problemet med antroposociogenesis er to begreper som forener det eneste spørsmålet om hvordan en person kom fra et dyr i fysisk og åndelig forstand. De store filosofene på planeten vår har arbeidet og jobber med disse problemene. Så store sinn som Sigmund Freud, Karl Gustave Jung, Friedrich Engels, Johan Heyzing, Jacques Derida, Alfred Adler og mange andre teoretikere og filosofer rettet sitt arbeid mot å løse de grunnleggende problemene ved antropososiogenese.
Hva er antroposociogenesis?
Anthroposociogenesis er prosessen med den sosiale dannelsen og den fysiske utviklingen av Homo sapiens som en art under historiske hendelser og i prosessen med dannelse av alle ledd i evolusjonskjeden. Problemet med antroposociogenesis blir vurdert fra siden av filosofi, sosiologi og andre naturvitenskapelige og humanistiske fag. Hovedspørsmålet med antroposociogenesis er det evolusjonære spranget fra det siste dyret til mennesket.
Antropososiogenese og filosofi
Antropogenese vurderer spørsmålene om biologisk utvikling og dannelsen av det moderne menneske, og sosiogenese - dannelsen av et sosialt samfunn. Siden disse problemene ikke kan eksistere separat fra hverandre eller være konsistente i prosessen med menneskelig utvikling, har begrepet antroposociogenesis dukket opp. Og hovedsakelig filosofer og andre teoretiske forskere jobber med løsningen av spørsmål og problemer med dette konseptet. Hvorfor problemet med antroposociogenesis er et filosofisk problem, er ikke vanskelig å forklare. Fakta er at teorien om menneskets opprinnelse ikke er bevist, og det er en rekke uforklarlige fakta som ikke tillater det å bli gjort logisk og harmonisk.
Også hver dag åpnes det for flere fakta om de primitive menneskers liv og skikker, som med jevne mellomrom setter spørsmålstegn ved de fleste teorier om menneskets fremvekst. Og siden spørsmålet om opprinnelsen til Homo sapiens som en art forblir åpent, kan dens sosiale dannelse, desto mer, ikke avsløres fullt ut. Derfor er det filosofene som med utgangspunkt i de gryende fakta prøver å gjenskape bildet av dannelsen av samfunnet og mennesket i det.
Problemet med antroposociogenesis
Hele menneskehetens forhistorie er fortsatt ikke kjent med sikkerhet, hver dag blir forskere møtt med nye gåter og hemmeligheter fra fortiden. Antropologer og filosofer krangler utrettelig om spørsmål om menneskelig opprinnelse. Dessuten motsier deres meninger og holdninger hverandre. Antropologer er opptatt med å søke etter den "manglende" koblingen i evolusjonen som hjalp den abelignende aner til å utvikle seg til det moderne mennesket. Filosofer er interessert i et dypere spørsmål - prosessen med å bli en person og fremveksten av samfunnet.
I løpet av forskningen ble det helt klart at dyr ikke ble mennesker i ferd med en vesentlig hendelse. Det var en ganske lang gradvis overgang fra en fysisk og sosial tilstand til en annen, moderne. Forskere, med tanke på problemet med antroposociogenesis, var enige om at denne prosessen fant sted over 3 eller 4 millioner år. Det er mye lenger enn hele historien om den menneskelige evolusjonen som er kjent for oss i dag.
Antropososiogenese er sammensatt av natur, siden det ikke kunne være en klar sekvens i fremveksten av arbeidskraft, samfunn, språk, bevissthet og tenkning. Det er kombinasjonen av disse prosessene som hjalp dannelsen av mennesket. De fleste følgere av teorien om arbeidskraft, som indikerer at den avgjørende faktoren for utviklingen av mennesket var arbeidskraft, og takket være ham har andre grunnleggende sosiale og fysiologiske ferdigheter allerede begynt å utvikle seg. De filosofiske problemene med antroposociogenesis er at arbeidskraft ikke kunne ha oppstått uten en viss sosial interaksjon mellom eldgamle mennesker. Og de burde allerede hatt noen nyttige ferdigheter som dyr manglet for å bevisst lage verktøy og bruke dem.
Problemet med antroposociogenese, faktorer og prinsipper for utvikling av antroposociogenesis indikerer at utseendet på artikulert tale og som et resultat et språk som er egnet for kommunikasjon, bør betraktes som en av de viktigste faktorene. Det er slått fast at mennesker i samtaleprosessen oppnår maksimal enhet og gjensidig forståelse. Hele det objektive miljøet rundt en person utpekes ved hjelp av en språklig beskrivelse, og får den såkalte symbolbetydningen. Bare ved hjelp av språk er det mulig å synkronisere og spesifisere verden rundt oss. Av dette kan vi konkludere med at aktiviteter med fremstilling og bruk av verktøy ikke kunne ha oppstått før utseendet på tale.
På bakgrunn av dette kan problemet med antroposociogenesis kort deles inn i tre meldinger: arbeidsaktivitet (fremveksten av verktøy), språk (fremveksten og utviklingen av tale), det sosiale livet (å bringe mennesker sammen og etablere grunnleggende mellommenneskelige forhold og forbud). Disse hovedmeldingene om antropososiogenese ble utpekt av Demetrius Falersky, en gammel gresk filosof.
Begreper om antropososiogenese
Antropososiogenese vurderer problemet med menneskelig opprinnelse i to plan: sosialt og biologisk. I løpet av arbeidet med løsningen av dette filosofiske spørsmålet ble flere konsepter skapt av menneskehetens sinn: kreasjonist, arbeidskraft, spill, psykoanalytisk, semiotisk.
Kreasjonistkonsept
Navnet på dette konseptet kommer fra begrepet "kreasjonisme", som betyr "skapelse" på latin. Det presenterer en person som noe unikt, noe som ikke kunne ha oppstått i denne verden uten innblanding av krefter utenfra, det vil si Gud. Skaperen fungerer ikke bare som skaperen av en bestemt person, men også for hele verden generelt. Og mannen spiller den høyeste rollen i det - dette er kronen i sinnet, styrke og visdom, den perfekte skapelsen.
Det kreasjonistiske konseptet har en uttalt religiøs karakter. Tidligere ble det brukt en mytologisk tilnærming til problemet med antroposociogenesis. Man trodde at mennesket ble skapt fra rom, vann, jord eller luft. Hovedforskjellen mellom en person og et dyr er at en person har en udødelig sjel. Islam, jødedom og kristendom er enige og støtter denne teorien, siden den er grunnleggende i deres religiøse lære.
Det kreasjonistiske konseptet blir ikke glemt eller tilbakevist, tilhengere av denne teorien jobber med beviset i den moderne verden. De brå evolusjonsstadiene, nærværet av fornuft, evnen til analytisk tenking, moral - alt dette kunne ikke ha oppstått på egen hånd. Big Bang-teorien eller en ekstra naturlig skapelseskilde i skikk på Gud - dette er måten å forklare disse prosessene i dannelsen av mennesket.
Arbeidskonsept
Dette konseptet er en fortsettelse av Darwins teori om menneskelig evolusjon. Darwin beviste tilstedeværelsen av den evolusjonsprosessen i biologisk forstand, han underbygget utseendet til forskjellige arter og underarter av dyr. Men forskeren ga ikke et konkret og tydelig svar på spørsmålet om hvordan primatet kunne utvikle seg til mennesker. Det antas at det var arbeidskraft som bidro til å bli en menneskelig forrang, det vil si en ape. I løpet av det tvungne behovet for å gi betingelser for overlevelse, fremtidens Homo sapiens fremstår oppreist, armen endres, hjernens volum øker og taleferdighetene utvikles. Og ikke bare det. Samtidig la arbeidskraft grunnlaget for sosial interaksjon mellom primitive mennesker og som et resultat av fremveksten og dannelsen av samfunn og moral.
Basert på verkene til Friedrich Engels, som er grunnleggeren av dette konseptet, er antroposociogenesis og problemet med menneskelig opprinnelse avhengig av to faktorer:
- Naturlig biologisk faktor. Å endre Jordens klima har tvunget forfedrene til det moderne mennesket til å stige ned fra trærne og tilegne seg nye overlevelsesevner i en verden i endring.
- Den sosiale faktoren. Det inkluderer aktiviteter som bruker hjemmelagde verktøy; utseendet til taleapparatet som en måte å beskrive og formidle hendelser rundt deg, din opplevelse, minner osv. Dette inkluderer også utseendet på et forbud mot seksuelle forhold til nære slektninger og drapet på en medstammersmann; fremgang i produksjonen av verktøy, nemlig den neolitiske revolusjonen.
I tillegg til de teoriene som presenteres, antas det at arbeidskraft først og fremst påvirket fremveksten av kultur. Og hun gjorde det mulig å utvikle mennesket på det fysiske og sosiale området.
Spillkonsept
Arbeidskonseptet blir motarbeidet av spillmodellen til J. Hazing. I det løser spillet problemet med antroposociogenesis. En person får alle sine nyttige fysiske og sosiale ferdigheter nettopp takket være spillet. Gratis kreativ aktivitet, overdreven i forhold til materielle interesser og behovet for å overleve, uttrykt på en leken måte, er den første grunnen til dannelse av kultur, filosofi, religion og behovet for fysisk utvikling.
I moderne filosofi, kunst og vitenskap er det ikke vanskelig å se tegn på en leken karakter, som ikke tillater å kaste denne teorien som ubetydelig. Som et barn under spillet lærer verden rundt seg, blir med i den eksisterende virkeligheten, slik at den primitive mannen, leker, tilpasset og utviklet seg i en verden i endring. Problemet med antroposociogenesis i filosofi er at det ikke er mulig å sammenligne med noen teori for å sammenligne og bestemme sekvensen av forekomst av de definerende tegn og faktorer for de biologiske og sosiale aspektene i menneskelivet.
Psykosomatisk konsept
Kort fortalt ligger problemet med antroposociogenesis i filosofi fra den psykosomatiske modellen i to begreper: totem og tabu. Totemet oppstår fra døden til lederen for samfunnet i hendene på sønnene hans. Og etter drapet er han deifisert og blir en totem og aktet stamfar. Tabu oppstår, også basert på tragiske hendelser. Religion og moral oppstår fra dødelige situasjoner i et samfunns sexliv. Og det var de som i større grad påvirket den videre utviklingen av kultur og mennesket selv.
Semiotisk konsept
Problemet med antroposociogenesis i det semiotiske konseptet løses med bruk av språk. Da tale oppsto og en person var i stand til å formidle tankene sine til et annet individ, var det da kulturell og sosial utvikling skjedde. Den semiotiske modellen representerer mennesket som den eneste skapningen som kan skape et slikt tegnsystem.
Kosmogonisk konsept
Denne teorien er i liten kontakt med kreasjonistteorien, siden fremveksten av mennesket ikke ser ut til å være et resultat av evolusjonen, men anses å være mottatt utenfor vår verden. Den kosmogoniske modellen antyder at mennesket ble "introdusert" til planeten Jorden av en annen fremmed sivilisasjon. Hva nøyaktig og til hvilket formål - teorien svarer ikke på disse spørsmålene. Det kosmogoniske konseptet kan heller ikke forklare hvordan livet så ut i rommet.
Konseptet med en smart plan
Dette er en helt ny og moderne teori som avslører problemet med antropososiogenese i filosofien. Til tross for nyheten har den allerede klart å få godkjenning fra en rekke moderne forskere og filosofer-teoretikere. Konseptet med en "rasjonell plan" legger ikke frem noen grunnleggende nye ideer om biologisk og sosial dannelse av mennesket - det kobler rasjonelt sammen de tidligere begrepene om antropososiogenese. Basert på denne teorien er det en høyere makt, som betinget kan kalles Gud eller Skaper, som ikke er kjent for moderne vitenskap ennå. Denne styrken designet og lanserte et omfattende program for utvikling av universet. Og hvordan dette programmet blir implementert er beskrevet i andre modeller av antroposociogenesis. Det vil si at både kosmogoniske og kreasjonistiske, arbeids-, spill-, semiotiske, psykosomatiske modeller av antropososiogenese finner sted, fungerer som forskjellige forhåndsbestemte virkningsmekanismer for et enkelt felles system. Systemer hvis mål ennå ikke er tilgjengelig for noen …
Unike trekk ved mennesket
Homo Sapiens er en biologisk art som har både lignende egenskaper og kjennetegn som representanten for dyreverdenen, så vel som helt individuell, og ikke gjentar seg i andre arter og underarter på planeten Jorden. Tatt i betraktning spørsmålet om biologisk utvikling, kan man merke seg en rekke kvaliteter som betydelig skiller en person fra et dyr og hjelper til med å finne mulige løsninger på problemet med antroposociogenesis. Sosiale og biologiske hos mennesker er så uatskillelige begreper at det er ekstremt vanskelig å vurdere disse spørsmålene hver for seg. Så bare en person kan:
- Tilpass miljøet for seg selv (dyret tilpasser seg alltid til eksisterende forhold uten å prøve å endre dem).
- Endre natur i allmenn interesse (dyr kan bare tilfredsstille fysiologiske behov).
- Å utvikle og skape forhold for utvikling på nye områder. Dette refererer til områdene og miljøene i naturen vår - vann, jord, luft, ytre rom (et dyr er ikke i stand til uavhengig å endre måte og miljø for å overleve på).
- Lag en masseproduksjon av hjelpeutstyr (dyret bruker verktøyet tilfeldig, om nødvendig).
- Rasjonelt bruk av kunnskapen sin, han kan med rimelighet tenke og engasjere seg i forskning og vitenskapelig aktivitet (dyret er avhengig av bare instinkt og reflekser).
- Lag gjenstander for kreativitet, moralske og etiske og moralske verdier (dyrenes handlinger er kun rettet mot praktisk nytte).
