En markedsøkonomi kan fungere innenfor rammen av flere modeller, som i noen tilfeller har ganske forskjellige funksjoner. Hvilke kriterier kan bestemme den tilsvarende forskjellen? Hvilke av modellene er mest vanlige i begrepene til moderne teoretikere?
Tegn på markedsøkonomi
Markedssystemet for økonomien er vanligvis preget av følgende hovedtrekk: overvekt av privat eiendom i foretakets midler, konkurransefrihet og begrenset innblanding fra myndighetene i forretningsprosesser. Denne modellen forutsetter at selskapene, bestreber seg på å oppnå høyest lønnsomhet, maksimerer deres effektivitet, i mange henseender med hensyn til kundetilfredshet. En av nøkkelmekanismene til et slikt fenomen som økonomis markedssystem er den frie dannelsen av tilbud og etterspørsel. Den bestemmer først og fremst prisnivået på varer, og derfor volumet av kapitalomsetning. Salgsverdien på varene er også en indikator som reflekterer hvor optimalt forholdet mellom tilbud og etterspørsel bygges.
Markedsøkonomi: Teori og praksis
Ovennevnte funksjoner som kjennetegner markedsstyringssystemet, er angitt av oss på teorinivå. I praksis er den veldig optimale balansen mellom tilbud og etterspørsel, som mange eksperter mener, ikke for vanlig. Markedene i mange land, som det ser ut til å være preget av full frihet i forhold til entreprenørskap, danner ikke alltid et miljø der virksomheter har virkelig like muligheter. I følge en rekke eksperter kan det innenfor rammen av nasjonale økonomier i de utviklede landene utvikles oligopolmodeller, eller monopolistiske tendenser kan dukke opp.
Dermed kan markedet i sin rene form, på en eller annen måte, ha en tendens til å slå fra et meget konkurransedyktig miljø med gratis priser til et system der de største foretakene setter priser, de påvirker også etterspørsel og forbrukerpreferanser gjennom reklame, propaganda og andre ressurser. Markedsstyringssystemet er ikke så selvregulerende som det kan høres ut i teorien. Samtidig er det innenfor statsinstitusjonenes krefter å bringe egenskapene sine så nærme som mulig ideelle modeller, som er beskrevet i teoretiske begreper. Det eneste spørsmålet er hvordan man riktig kan bygge et system for markedsregulering.
Faser av utvikling av markedsøkonomi
Vi kan prøve å studere mulige alternativer for statens innflytelse på den frie økonomien, med en studie av historiske modeller for hvordan de respektive økonomiske systemene fungerer. Hva kan være periodiseringen av markedsdannelse? Eksperter mener at utviklingen av økonomien (hvis vi snakker om modellene som har utviklet seg i dag i utviklede land) skjedde innenfor rammen av fire hovedfaser - den såkalte klassiske kapitalismen, perioden med blandede økonomiske systemer, samt sosialt orienterte markedsmodeller.
La oss starte med klassisk kapitalisme. Historikere mener at dette systemet fungerte i en ganske lang periode - fra det XVII århundre til de første tiårene av det tjuende århundre. Hovedtrekkene i et marked av tilsvarende type var som følger:
- hovedsakelig privat eie av de viktigste produksjonsressursene;
- nesten fri konkurranse, enkel tilgang til markedet for nye spillere;
- minimum hindringer i forhold til retning av kapitalstrømmer;
- overvekt av små og mellomstore produsenter, deres relativt svake konsolidering;
- underutvikling av arbeidsretten;
- høy volatilitet innen prisfastsettelse (under påvirkning av tilbud og etterspørsel);
- minimum spekulativ komponent i aspektet ved salg av aksjer;
Staten forstyrret praktisk talt ikke utviklingen av økonomien på dette stadiet. Klassisk kapitalisme har lenge vært en ganske vellykket modell. Takket være konkurransemekanismer introduserte bedrifter aktivt resultatene av vitenskapelig og teknologisk fremgang, og forbedret kvaliteten på varer og tjenester. Ved begynnelsen av 1900-tallet oppfylte imidlertid klassisk kapitalisme ikke lenger behovene til et utviklingssamfunn. Dette gjaldt hovedsakelig aspekter ved sosial trygghet. Faktum er at et av de umistelige tegnene til det kapitalistiske markedet er kriser som oppstår som et resultat av en ubalanse i tilbud og etterspørsel, feil eller bevisste handlinger fra markedsaktører som tar sikte på å destabilisere noen segmenter i økonomien til profitt. Som et resultat dukket det opp en voldgiftsmann i forretningsarenaen - staten. Det ble dannet en såkalt blandet økonomi.
Hovedtrekket er den betydningsfulle rollen til offentlig sektor i næringslivet, samt myndighetenes aktive intervensjon i utviklingen av markedet. Hovedsakelig i de segmentene som krevde betydelige investeringer - transportinfrastruktur, kommunikasjonskanaler, bankvirksomhet. Statlig intervensjon forutsetter at et konkurranseutsatt marked fortsatt vil være til stede og preget av relasjonsfrihet, men innenfor rammene som er definert på makronivå, det vil si at gründere ikke vil kunne sette for lave eller høye priser i en monopolordning, spare på ansatte lønn eller iverksette tiltak i egen regi interesser som kan skade det nasjonale økonomiske systemet. I en blandet økonomi har gründere blitt mer villige til å forene seg - i eierandeler, stoler, karteller. Formene for kollektiv eierandel av private eiendeler begynte å spre seg - først og fremst i form av aksjer.
Fra kapitalisme til sosial orientering
Det neste stadiet av økonomisk utvikling er fremveksten av sosialt orienterte økonomiske systemer. Fakta er at med ren kapitalisme og en blandet modell fremhersket prinsippet om maksimal fortjeneste for bedriftseieren og prioriteringen av investeringer i eiendeler i virksomhetenes virksomhet. Over tid begynte imidlertid markedsaktørene å innse at det var mer tilrådelig å ha andre verdier i prioriteringer. Som for eksempel sosial fremgang, investeringer i talenter. Kapital har blitt et derivat av disse komponentene. Et konkurransedyktig marked har også overlevd i den sosiale markedsøkonomien. Ledelseskriteriet for det var imidlertid ikke bare kapital, men også den sosiale betydningen av selskapets handlinger. Relativt sett ble en vellykket virksomhet ikke bare betraktet som den med høyere inntekter og lønnsomhet, men som en som spilte en håndgripelig samfunnsrolle - for eksempel skapte et produkt som endret folks preferanser og gjorde livet lettere.
Den moderne økonomien i de fleste utviklede land i verden, som noen eksperter mener, har generelt tegn på "sosialitet." Samtidig er det betydelige forskjeller mellom de økonomiske systemene i forskjellige land på grunn av nasjonale spesifikasjoner, forretningstradisjoner og utenrikspolitiske trekk. I noen stater kan økonomien ha en betydelig skjevhet mot "ren kapitalisme", i andre kan den være mer som en blandet modell eller ha en veldig uttalt "sosialitet".
Økonomisk og sosial orden
Det antas at den moderne økonomien i utviklede land opererer på en slik måte at den sikrer en optimal balanse mellom prioriteringene i næringslivet, staten og samfunnet. Samspillet mellom disse områdene kommer som regel til uttrykk på måter å løse problemene de relevante enhetene står overfor - gründere, myndigheter, innbyggere. De streber alle etter en viss orden. Eksperter identifiserer to av de viktigste variantene - økonomiske og sosiale. Vurder funksjonene deres.
Den økonomiske orden er et sett med institusjoner, så vel som normer som styrer økonomiens funksjoner, løpet av økonomiske prosesser. De viktigste reguleringsområdene her er eiendomsrett, pengepolitikk og pengepolitikk, konkurranse og utenlandsk økonomisk samarbeid. Den sosiale ordenen er på sin side institusjoner og normer som påvirker samfunnets tilstand som helhet og dens individuelle grupper, menneskers forhold mellom seg. Hovedreguleringsområdene i dette tilfellet er arbeidsområdet, sosialhjelp, eiendom, bolig og miljølovgivning.
Dermed kombinerer det økonomiske systemet av en sosialt orientert type prioriteringene til hovedaktørene som er involvert i dannelsen av både økonomisk og sosial orden. I det første tilfellet blir den ledende rollen spilt av næringslivet (med myndighetens myndighetsdeltakelse), i det andre - av staten (med hjelpefunksjonen til gründere). Samfunnet er emnet som dominerer i begge typer ordrer. Derfor kalles økonomien sosialt orientert.
Om markedsstrukturer
Til tross for statens betydelige rolle i moderne økonomiske systemer, samt betydelig kontroll fra dens side overholdelse av samfunnets interesser, er virksomheten den viktigste drivkraften som avgjør vekst. Entreprenørskap av enkeltpersoner bestemmer introduksjonen av resultatene av teknologisk fremgang i hverdagen. På mange måter er det næringsinitiativer som påvirker skapelsen av nye arbeidsplasser, og i noen tilfeller til og med suksessen til statens utenrikspolitikk. Uten gründere ville myndigheter og samfunn ikke være i stand til å bygge en effektiv og konkurransedyktig nasjonal økonomi.
Makt utøves gjennom statlige institusjoner, samfunnet fungerer innenfor rammen av sosiale. Business på sin side er avhengig av ulike markedsstrukturer. Hva er de i henhold til moderne teoretiske begreper? Hva er kjennetegnet ved markedsstrukturer?
La oss starte med å definere dette begrepet. En av de vanligste lydene slik: en markedsstruktur er et sett med tegn og kjennetegn som gjenspeiler egenskapene til økonomien som helhet eller spesielt for en næring. Avhengig av hva nøyaktig dette eller det tegnet representerer, bestemmes markedsmodeller. Hvordan er de? Basert på metodiske tilnærminger etablert i moderne russisk økonomisk teori, skilles tre hovedmarkedsmodeller ut: perfekt konkurranse, monopol, oligopol. Noen eksperter har en tendens til å fremheve en annen modell. Vi snakker om den såkalte monopolistiske konkurransen.
En annen definisjon av begrepet som forekommer i ekspertmiljøet innebærer en litt annen tolkning. I dette tilfellet snakker vi om "markedstrukturer" som kjennetegn ved elementene og emnene i prosessene som oppstår i økonomien. Slikt kan for eksempel være antall selgere, antall kjøpere, så vel som faktorer som utgjør hindringer for innreise i noen av segmentene.
Markedsstrukturer er et sett med egenskaper i det økonomiske miljøet som virksomheter opererer innenfor. Dette kan for eksempel være det totale antallet selskaper registrert i bransjen, industriomsetning, antall potensielle kunder eller kjøpere. Egenskapene til de respektive strukturer kan påvirke likevekten i markedet når det gjelder tilbud og etterspørsel. Totalen av en viss type indikatorer kan indikere hvilke av de fire markedsmodellene i et bestemt øyeblikk som fungerer - på nivå med nasjonal økonomi, region eller, muligens, en bestemt lokalitet. Men som regel beregner økonomer et visst gjennomsnittlig sett med parametere for å bestemme egenskapene til det nasjonale økonomiske systemet.
monopolism
Hva kjennetegner et monopolistisk marked og markedsstrukturer av de tilsvarende typene? Først av alt er dette tilstedeværelsen av en ganske smal gruppe produsenter av ressursen, som gjør det mulig å påvirke den generelle situasjonen i deres segment av økonomien (eller på nasjonalt nivå som helhet). En rekke eksperter kaller denne typen verktøy "markedsmakt", som innehaverne er monopol - som regel er dette store bedrifter eller beholdninger. Avhengig av graden av involvering i myndighetenes økonomi, kan de være private eller offentlige. Når det gjelder monopolistisk konkurranse - en av markedets former som supplerer de tre viktigste, så antas det at virksomheter som ikke er en del av "markedskraft" -strukturen fortsatt har en sjanse til å påvirke prisene. I praksis kan dette sees på nivået der virksomheten opererer. Hvis dette relativt sett er en liten matbutikk, kan det påvirke prisen på bestemte grupper av varer i ditt område eller gate. Hvis vi snakker om nettverksvirksomheten, kan omfanget av innflytelse på salgsprisen på solgte produkter utvides til byen eller til og med regionen. Det vil si at det er konkurranse, men det bærer monopolistiske trekk. Likevekt i markedet dannes praktisk talt ikke her. Selv om, selvfølgelig, tar prispolitikken hensyn til lokal etterspørsel. Samtidig som antall foretak i en næring, i en by eller i en bestemt region vokser, kan monopolistisk konkurranse og markedsstrukturer som tilsvarer den utvikle seg til en annen økonomisk modell.
oligopol
Vurder tegnene til oligopol. Denne markedsstrukturen er tilstrekkelig nær monopol. En rekke eksperter mener at den andre er en form for den første. I alle fall er det forskjeller mellom oligopol og monopol. Den første er dannet av markedsstrukturer, hvis vi snakker om dem, innebærer elementer av økonomiske systemer, som er preget av den hyppige forekomsten av presedenser som gjenspeiler tilstedeværelsen i næringene til flere ledende og som regel store forretningsstrukturer. Det vil si at under et monopol er det hovedsakelig en ledende aktør som har konsentrert "markedsmakt" i hendene. Det kan være flere av dem i oligopol. Dessuten innebærer ikke samarbeid nødvendigvis nødvendigvis prisstyring. Tvert imot, i rammen av en slik markedsstruktur som oligopol, kan konkurranse være ganske uttalt. Og som et resultat er dannelsen av salgsverdien på varer helt gratis. Et slående eksempel er konfrontasjonen i IT-markedet til giganter i nivået med Samsung, LG, SONY. Hvis noen av disse selskapene var preget av monopolfunksjoner, ville prisen for de tilsvarende enhetene blitt diktert av den. Men i dag har vi et relativt konkurransedyktig marked, ifølge eksperter, markedet for elektroniske apparater, hvis enhetspris de siste årene, selv om det har økt, vanligvis ikke overstiger inflasjonen. Og noen ganger avtar det til og med.
Perfekt konkurranse
Det motsatte av monopol er perfekt konkurranse. Under det har ikke et av temaene i det økonomiske systemet den såkalte "markedskraften". Samtidig er mulighetene for å konsolidere ressurser i den påfølgende felles kontroll over prisene vanligvis begrenset.
De viktigste markedsstrukturene, hvis vi forstår dem som komponenter i økonomiske prosesser, er preget av perfekt konkurranse av tegn som skiller seg betydelig fra de som er karakteristiske for et monopol og oligopol. Deretter vurderer vi forholdet for hver av modellene for økonomiske systemer.
