Den mest berømte boken av Sergey Povarnin er viet til argumentets kunst. Formell logikk var nødvendig til enhver tid, selv i den revolusjonære æra. Boken “Tvist. On the theory and practice of the conflict ”ble publisert i 1918.
Det er lett å forestille seg hvor mange politiske og vitenskapelige diskusjoner, hverdagskonflikter og krangler den fantastiske russiske logikeren har hørt og sett i løpet av sin levetid.
Tvister fra det 20. århundre
Sergey Innokentyevich Povarnin levde et langt liv. Han ble uteksaminert fra St. Petersburg University i 1890. Han studerte ved Fakultet for historie og filologi. Et år senere gikk Vladimir Ulyanov-Lenin eksternt til eksamen ved det juridiske fakultetet ved samme universitet. De var jevnaldrende, representanter for en generasjon. Begge ble født i 1870, bodde, arbeidet og døde i Russland.
Skjebnen beholdt Sergei Povarnin. Han levde til en avansert alder, døde i 1952. Han hadde tittelen professor i filosofi ved Leningrad State University. Han forsvarte masteroppgaven sin før revolusjonen, i 1916. Og i 1946 ble han tildelt graden doktor of science.
Fiende fra stagnasjon
"Det er nødvendig å krangle. Der det ikke er noen alvorlig debatt om statlige og offentlige anliggender, innhenger stagnasjon, " sa Sergey Povarnin. Den revolusjonære epoken er en tid med het politisk kontrovers. Filosofen tilbyr å mestre teknikken for diskusjon.
Slår Povarnin til folk som tenker. Selv om de ikke er kjent med logikk ennå, er alt i deres hender: et annet fantastisk verk av Povarnin “How to Read Books” (1924) hjalp dem med dette.
Kokken om kunsten å argumentere skrev en fantastisk brosjyre. På et livlig, tydelig, forståelig språk forklarte han hvilken smak det ikke krangles om og hvilke som krangles om. Med levende eksempler og bilder.
Tvist for "sportens skyld"
Ja, sier Povarnin, denne typen argumenter - for "sportsinteresse", for selve prosessens skyld - er veldig vanlig!
Et godt sitat fra The Little Humpbacked Horse: "Vær barmhjertig, brødre, la meg kjempe litt."
I dette tilfellet, skriver Povarnin, blir kunsten å argumentere til "kunst for kunst." Å krangle alltid og overalt, med et akutt ønske om å vinne - dette alternativet til en tvist har ingenting å gjøre med å bevise dommen.
Men det er et annet - riktig argument. En person i det kan forfølge tre hovedmål:
- Begrunn tankene dine.
- Motbevis fiendens ideer.
- Bli mer kunnskapsrik.
For å tydeliggjøre tvistens røtter, er hovedpoengene den primære oppgaven for diskusjonen. Noen ganger er dette nok nok til å komme til enighet i meninger. Det kan vise seg at motsetningene var imaginære og oppsto bare på grunn av konseptets vaghet.
Evne til å lytte og lese
Povarnins ord om kunsten å diskutere er veldig relevante: den viktigste kvaliteten til en deltaker i en diskusjon er å lytte til, forstå nøyaktig og analysere motstanderens argumenter.
Å høre på! Dette er nettopp grunnlaget for en seriøs diskusjon, ifølge logikeren Povarnin.
Respekt for deltakerne i diskusjonen, deres tro og tro er ikke bare mental sensitivitet. Det er ikke slik at smak ikke blir diskutert. Å påstå absolutt sannhet er en alvorlig feil. En falsk tanke er noen ganger bare delvis falsk. Riktig resonnement kan også inneholde en rekke unøyaktigheter.
Ladies 'eller Babis argument
Naturligvis betydde ikke Povarnin bare kvinner. Nysgjerrige sofismer brukes av menn med ikke mindre frekvens. Men i kvinners lepper, ifølge logikken, høres slike manipulasjoner mer imponerende ut.
Eksemplet er enkelt: Mannen merker at kona var uvennlig overfor gjesten. Kvinners argument: "Jeg vil ikke be for ham som et ikon." Det er mange måter å rettferdiggjøre din stilling og forklare hvorfor gjesten er ubehagelig. Men ektefellen velger den mest latterlige løsningen på spørsmålet. Mannen tilbød seg ikke å "be" for den besøkende, men spurte bare om årsaken til den kalde resepsjonen.
"Mannlig" eksempel. Det er på tide etter keiserens avståelse fra makt.
Første samtalepartner: "Denne sammensetningen av regjeringen er helt ute av stand til å styre landet."
Den andre samtalepartneren: "Da må du returnere Nicholas II og Rasputin."
Men den første snakket om andre problemer, om den nye regjeringens kompetanse, og ikke i det hele tatt om en tilbakevending til fortiden. Tvistens gjenstand går til side, den uriktige debattanten argumenterer ikke, men erstatter rett og slett saken som diskuteres.
Avledning i tvist
Hvem er de - sabotører i tvist? Hva gjør de? Disse sabotasjene har ingenting å gjøre med den virkelige kunsten å argumentere. Men de er ganske vanlige. Vanligvis er dette bare en overgang til personligheten til motstanderen. Povarnin ga en interessant klassifisering av en rekke psykologiske og logiske triks, sofiseringer og manipulasjoner.
Før du kommer inn i en tvist, er det nødvendig å gjøre "forebyggende" tiltak for å opprettholde selvkontroll. Anbefalingene fra Sergei Povarnin var relevante for alle elskere av diskusjoner - muntlig og skriftlig. Og nå for nettverket!
- Krang bare om godt studerte fag.
- Gjør alle teser og argumenter grundig klar, både din og motstanderen.
- Ikke kranglet med den frekke og manipulatoren.
- Hold fullstendig ro i enhver debatt.
Hvordan ikke bukke under for triks og sofistikeringer, hvordan ikke gå inn på personlige beskyldninger, hvordan unngå å bebreide for baktalelse? Hvorfor er det bedre å la noen uriktige metoder for debattanter være uten spesiell oppmerksomhet, og utsette andre? Ifølge Povarnin er insinuasjoner, forstyrrelse av debatter, argumenter for det ”urbane” helt uakseptabelt. Protesten i denne typen diskusjoner er en helt normal reaksjon og til og med en plikt.
