Takket være medienes informative evner kan penger ikke lenger elske stillhet som de var før, og sosial ulikhet i Russland kan observeres med det blotte øye. Selv om ingen nå vet det nøyaktige antallet rike i landet, siden Rosstat ikke holder oversikt over velferd. Det er sant at det er blader som Forbes, og ratingbyråer i utlandet jobber hardt. Men det var ikke gjennom deres innsats at sosial ulikhet i Russland ble et sentralt problem i vår stat. Det er nok å gå utenfor slik at alt blir klart.
Rikdomskonsentrasjon
Inntekt sosial ulikhet i Russland er enorm: det er landet vårt, ifølge Credit Suisse, som holder førsteplassen når det gjelder konsentrasjon av eiendeler: en prosent av de økonomiske familiene har to tredjedeler av alle tilgjengelige penger. Og Boston Consulting Group (et internasjonalt analytisk selskap) lister opp 32 000 russiske familier som klarte å bli dollarmillionærer i løpet av et år (ifølge disse dataene er 0, 4% av alle landets familier, og spesifikt er bare 216, 300 mennesker dollarmillionærer av 144 500 000).
Konsentrasjonen av kapital er ekstremt høy. Dette er en av hovedtrekkene i det moderne Russland. Sosial ulikhet i forbindelse med den globale krisen burde ha avtatt, men det utrolige skjer - den vokser. I fjor ledet ikke antall millionærfamilier i landet vårt på verdensbasis - 13. plass (selv om superrike husholdninger med en inntekt på over $ 100.000.000 tok femteplassen når det gjelder mengde). Nå har antallet ultra-rike vokst med 14% - 536 familier. Når det gjelder denne indikatoren, er Russland bare Tyskland med 881 familier, foran Kina med 983 super-velstående familier, Storbritannia - 1044 der, og selvfølgelig USA - 4754.
Men disse tallene må anses som gale. Mange utenlandske ratingbyråer gjør det riktig ved å sammenligne inntektene til den rikeste og fattigste delen av samfunnet for å mer nøyaktig finne grensene for sosial ulikhet i det moderne Russland. Men her er det "penger og stillhet" som råder i kampen mot åpenhet og omtale. Du kan bare observere hele toppen - toppen av isfjellet, siden det er umulig å ta hensyn til all formuen i det øvre sosiale laget - eiendeler er ikke bare økonomiske. Ja, og ingen kan sette pris på de fattige, alle målinger kalles med rette ensidig og primitiv. Antallet fattige overstiger faktisk det deklarerte beløpet med minst 2, 5 ganger. Statistikken her er maktesløs (i prinsippet er det ingen som trenger sannheten, siden ingen kommer til å gjenopprette "status quo").
Hva sier statistikken?
Langt over 18 millioner mennesker i vårt land lever for tiden ikke bare dårlig. De er under streken, de er tiggere. Disse indikatorene er fra statistikk, som ikke kan ha en feil. Og vanligvis synder de i retning av velvære. La oss huske på å overskride det deklarerte beløpet med 2, 5 ganger og estimere det reelle antallet av dem som har inntekter under livsoppholdsnivået. Men det mest interessante i disse tallene er at sosial ulikhet i Russland stadig øker, og kurven går kraftig opp. Det er flere og flere dollarmillionærer, tiggere, bare etter en størrelsesorden.
Selv i henhold til offisiell statistikk er lønnen til ti prosent av de høyest betalte ansatte seksten ganger høyere enn lønnen til de ti lavest betalte. Det tar ikke hensyn til en rekke skjulte inntekter. Det er ingen offisielle data hvor disse "seksten ganger" er erstattet av helt forskjellige tall - folk blir mindre enn førti, eller til og med førtifem ganger! I Frankrike, Tyskland, Østerrike overstiger en slik koeffisient ikke tallet 7, oftere - nedenfor. I USA tilsvarer det 10. Med våre tall er det på tide å radikalt løse problemene med fattigdom og sosioøkonomisk ulikhet i Russland, siden dette signalet lenge har advart om stor sosial fare.
Det viktigste er at veksten av personlig formue for de rikeste menneskene i landet overhodet ikke betyr det, landet, velstand: det har ikke vært investeringer i russisk økonomi, nei, det er bare en økning i tilbud som er plassert på finansielle plattformer som opererer med verdipapirer i utlandet. Det er her det høye nivået av sosial ulikhet i Russland kommer fra. Kapital blir i økende grad eksportert til utlandet, offshore-svindel blomstrer, til og med millionærene våre omgås skattehindringer på denne måten.
skatter
Hoveddelen av problemet med sosial ulikhet i det moderne Russland er beskatning. Selv om alle ved første øyekast er like - både sykepleieren i onkologiklinikken og oljetyronen betaler staten det samme - er alle de samme 13% av inntektsskatten. Sosial skatt pålegges i regressiv skala. Myndighetene vet ikke bare om det. De støtter det. Ellers ville reelle inntekter av de rikeste menneskene vært begrenset av progressive skatter (forresten gyldige i alle utviklede land). Dette tiltaket, sier eksperter (vi har et slikt all-russisk senter som studerer levestandarden), vil hjelpe de fattigste menneskene å overleve ved å øke inntekten til førti prosent i året, og antallet tiggere ville reduseres i landet vårt.
Siden det er en økonomisk krise i verden, bestemte staten seg for å programmere budsjettfinansiering annerledes (pensjonsreform med økning i pensjonsalder, endringer i tariffer for bolig og kommunale tjenester, økte skatter på merverdiavgift, som dreper enhver virksomhet, etc.). Det finnes et enormt antall programmer, men ikke ett av dem er rettet mot å hjelpe fattige mennesker. Derfor har tjenestemenn ingen grunn til å tenke ikke på seg selv, men om mennesker.
De sier stadig oftere: "Staten skylder deg ingenting!", "Ikke dyre produkter, men du tjener litt!" og lignende. Dette antyder at sosial ulikhet vokser i Russland, at myndighetene har tatt en kurs for ikke å redusere antallet fattige og ikke til å ødelegge offshoreøkonomien. De vant sakte sine egne borgere til ideen om at staten ikke virkelig vil bry seg om dem.
Årsaker og eksempler
Det er nødvendig å støtte næringer der høy merverdi, industri, råvarer blir behandlet uavhengig, først da vil høy arbeidsledighet i landet avta, nye samarbeidsbånd vil dukke opp, og som et resultat vil skatteinntektene øke, vil staten styrke. Det gjøres imidlertid ingen fremskritt i denne retningen. Dessuten er det ikke lønnsomt for de rike, og årsakene til sosial ulikhet i Russland vil bare formere seg. Den regjerende klassen liker egentlig bare denne tilstanden, den er ikke grunnleggende interessert i noen endringer, siden importen av råvarer bidrar til den raskeste berikelsen. Og mens dominans vil tilhøre dette samfunnet, vil ikke landet utvikle seg. Og de fattige menneskene vil ikke bli bedre - det er ingen sjanse.
Eksempler på sosial ulikhet i Russland kan siteres uendelig. De rikeste og fattigste har ikke muligheten til å møte og diskutere situasjonen. Så mange som 17% av respondentene svarte på sosiologer at de aldri hadde sett en eneste fattig person i Russland. Disse samfunnslagene har forskjellige poler og har ingen felles grunn. Men 36% av de spurte svarte selvsikkert at de vurderte at situasjonen for seg selv, deres venner, familie og bekjente, nemlig fattigdom, som skjedde som et resultat av umenneskelige økonomiske reformer. Det var grunnen til at arbeidsledigheten begynte, den økonomiske situasjonen mistet stabiliteten (mange husket at staten bokstavelig talt ranet folket tre ganger, og pensjonsreformen var den fjerde saken i forrige kvartal).
I tillegg synker de sosiale garantiene, og nærmer seg raskt null, staten har faktisk forlatt den trygde som er trengende, og det er dette stedfortredere og statstjenestemenn som så langt har skylden for sine taler snakker om. Snart, tilsynelatende, vil de ikke lenger klandre dem for dette. Tross alt angrer Anatoly Chubais, som kynisk erklærte millioner av "ikke passer inn i markedet, " noe i livet hans. Vel, kanskje, bortsett fra i de tilfellene der det var mulig å "tjene" enda mer.
Statistikken over sosial ulikhet i Russland må antagelig begynne med dette. Den tidligere gymnasten i offentlig tjeneste, Olga Glatskikh, sa ikke noe på grunn av mangel på etterretning, men Anatoly Borisovich Chubais var ikke redd for å fortelle sannheten, fordi han føler at han er beskyttet av staten. I motsetning til vanlige mennesker.
Noe statistikk
Problemet med sosial ulikhet i Russland har vist seg, ifølge statistikk, av mange grunner, sammenvevd i skjebnen til mennesker er bisarre og uforklarlige. For det første er dette ugunstige livsforhold som dukket opp på bakgrunn av tap av sosioøkonomisk stabilitet. Mest av alt vinner dårlig helse karakteristikkene av fattigdom - hele 38%. Statistikken er taus om hvorfor det sovjetiske folket som ble preget av god helse plutselig ble dårligere, det vil si miljøet, fraværet og pris utilgjengeligheten av kvalitetsprodukter, og pågående påkjenninger blir ikke tatt med i beregningen.
På andreplass - personlig uro, sammenfall av omstendigheter, ulykke i familien - 25%. Hvor kom alt dette fra "ikke passet inn i markedet"? Fra bandittverket til de to femårsplanene på 90-tallet, da millioner av mennesker døde i landet bokstavelig talt uten grunn, mer enn i femårsperioden på 30-tallet med sin GULAG. På tredjeplass - lave kvalifikasjoner, manglende utdanning og bo i en regressiv region - 21%. Igjen - det var ikke før utdanning, lærere fra skoler gikk massivt "i virksomhet" - for å selge sokker på basaren, og det var ikke noe sted å skaffe seg kvalifikasjoner - alle virksomheter ble stengt på 90-tallet. Det er nesten ingen velstående regioner, bortsett fra kanskje oljen og gassen Nord og Moskva, og de er ikke for alle.
Vennlig statistikk blant årsakene til situasjonen for mennesker som gikk i fattigdom, indikerer også rusavhengighet med alkoholisme - 32%, utilstrekkelig med latskap - 17%, manglende vilje til å endre - 15%, og til og med individuell uflaks - 8%. Neste kommer mangfoldige tolkninger av fattigdom og fattigdom. Og ikke et ord om at et velstående land på slutten av 80-tallet ble forrådt, plyndret og solgt. Offisiell statistikk anerkjenner også at det er nødvendig å bekjempe fattigdom og fattigdom, men for dette er det nødvendig å nøyaktig bestemme omfanget av denne katastrofen, som så langt ikke har vært mulig. Og derfor er det for tidlig å iverksette tiltak.
På stadiet av fornektelse
Hvordan fungerer psykologisk forsvar i menneskekroppen når det oppstår problemer? Først benekter vi alt, så blir vi sinte, så forhandler vi når det ikke ordner seg som vi ville - vi blir deprimerte, og til slutt gjenstår ingenting - vi må godta problemet som det er. Da veksten av sosial ulikhet begynte i Russland (og dette skjedde umiddelbart etter overgangen fra en planlagt økonomi til en markedsøkonomi), var eiendomsforskjellen så lav at den lett kunne ignoreres, det vil si ikke tas i betraktning. Motstandere av USSR erstattet imidlertid ikke bare tall, men hele landet som helhet.
For øyeblikket snakker russiske eksperter i et skum i munnen om at det ikke er noe problem å dele selskapet i henhold til økonomiske kriterier. Alt er innenfor rammen og skiller seg lite fra det samme Sverige, Storbritannia, Østerrike. Litt bedre enn i Kina, litt dårligere enn i USA. Tilsynelatende ønsker myndighetene våre virkelig å internere folket i den første fasen av å akseptere problemet, i et stadium av fornektelse. For faktisk eksisterer problemet, og det blir anerkjent av alle institutter for sosiologi og økonomi.
Landet går fremover - til fortiden!
På tidspunktet for glasnost og perestroika ble privilegiene til visse sovjetiske parti-boniser fordømt, og høy absolutt likhet var påkrevd. Disse listige menneskene sa imidlertid en ting, men gjorde noe helt annet, som imidlertid fortsetter i dag. Veksten av sosial ulikhet i Russland på slutten av 80-tallet gjorde et utenkelig sprang, og i vårt land i dag fortsetter denne indikatoren å ta seg opp, men mer gradvis. Inntektsgapet mellom rike og fattige er lik 1905. Akkurat den samme situasjonen var for hundre odder år siden.
I 2016 beregnet forskere ved World Economics Laboratory (inkludert den berømte Tom Picketty, forfatteren av den bestselgende boken i økonomi, “Capital of the 21st Century”) veksten av sosial ulikhet i Russland, og det viste seg at halvparten av befolkningen i den fattigste delen av den har en nasjonalinntekt på bare 17% og 10% av de rikeste - 45, 5%. Nesten de samme tallene ble overlevert til suverenen av hans finanspolitiske myndigheter i 1905: det er et historisk dokument - en tabell som viser inntektsfordelingen da imperiet planla å innføre en inntektsskatt.
Noen få flere tall
I 2016 var inntekten til en voksen russisk statsborger gjennomsnittlig 23.200 € per år (omtrent 55 000 rubler per måned). Men dette er, som de sier, gjennomsnittstemperaturen på sykehuset, siden inntektene fordeles ekstremt ujevn. De nedre 10% av befolkningen mottok € 7 800 per år, og den øvre - € 105 500. I 1990 hadde de rikeste (10%) mindre enn tjuefem prosent av nasjonalinntekten, og allerede i 1996 var dette tallet 45%. De fattige, fra 30%, gled til 10%.
Den gunstigste perioden i landets liv var årene fra 1966 til 1970: 31% av naturen. inntektene sto for de fattige, 21, 6% - for de velstående. Men fra 1998 til 2008 sikret hovedsakelig rike økonomisk vekst: andelen av nasjonalinntekten for dem steg til 52%.
Når han igjen vender tilbake til Tom Picketti og kollegene i økonomilaboratoriet, skal det bemerkes at forfatterne av studien insisterer på effektiviteten av beskatning i en gradvis skala. Dette vil ikke bare bidra til å bekjempe økonomisk ulikhet. Etter skatt er det tydelig redusert. I tillegg frarådes borgere med høy inntekt å hamstre.
Men i stedet for kompetent beskatning, oppfordrer regjeringen økonomisk oligarker som har fått tap på grunn av sanksjoner. Mens de er i landet, har gamle pensjonister som bor på landsbygda ingenting å kjøpe ved (de trenger fra 8000 til 12 000 tusen rubler for vinteren, og pensjonene deres er oftere 7000, og for ikke å fryse, må de bruke flere måneder begrens deg selv i alt, inkludert medisiner og til og med i mat).
Det vil ikke være noen progressiv skatteskala!
I 2016 mottok plutselig statsminister Olga Golodets informasjon om at regjeringen likevel vil introdusere noen elementer i den gradvise grad av beskatning av enkeltpersoner, og denne saken diskuteres allerede, og borgere helt i bunnen av skalaen vil bli fritatt for personlig inntektsskatt (de som hvem inntektene ikke har vokst til nivået på en levende lønn). I 2017 tilsto imidlertid statsminister Dmitrij Medvedev at det ikke var noe slikt spørsmål på regjeringens agenda. Og på TV så borgere med interesse intervjuet, der det ble sagt at inntektsgapet selvfølgelig var stort, og det trolig var behov for en progressiv skatteskala, men nå er det umulig å gjøre det.
Imidlertid oppstår problemet med sosial ulikhet i Russland fra en annen, enda mer betydelig. Dette er tempoet i utviklingen av den russiske økonomien. Så langt er de negative, og ingen vet hvor lang periode med stagnasjon og lavkonjunktur vil vare. Etter eksempler fra andre land kan dette trekke videre i flere tiår. Selv om det er eksempler i landets historie: hva var hoppene i økonomien etter verdenskrigene! Da var fem år nok. Nå er tretti ikke nok. Og hvis alt dette fortsetter på denne måten (og det er ingen forutsetninger for endringer), vil Russland miste selv den uunngåelige statusen til et land med gjennomsnittlige inntekter som det har i dag. I dette tilfellet er det mulig å begrense inntektsgapet. Ikke de fattige vil bli rike, men de rike vil miste noe av sin formue.
