En gang sa Sokrates: "Sannheten er født i en tvist." Og etter en stund opprettet han sitt eget kontroversystem, som for mange filosofer syntes å være paradoksalt, siden det hacket inn i alle begreper som ble ansett som ufeilbarlige. Den demokratiske tvistemetoden brukes fremdeles på mange områder der det er umerkelig for motstanderen å bringe ham til riktig konklusjon. Elementer av dette systemet brukes av psykologer og psykoterapeuter. Dermed er Sokrates moderne i dag enda mer enn 2000 siden.
Hvem er Sokrates?
Sokrates bodde i Antikkens Hellas i 469–399 f.Kr. e. Han samsvarte ikke mye med den tradisjonelle ideen til filosofen. Han bodde i Athen, beskrev ikke konseptet sitt noe sted, og foretrakk live kommunikasjon med mennesker. Han kunne ofte møttes på torget og snakket med alle som var interessert i å diskutere et tema. Etterkommerne, inkludert oss, ble klar over hans filosofi gjennom verkene til Platon og Xenophon.
I 399 f.Kr. e. Sokrates ble stilt på prøve. Han ble siktet for forlegenhet med sinnets ungdom og populariseringen av nye guddommeligheter, som han ble dømt til døden for. Sokrates ønsket ikke å flykte, og foretrakk gift. Dermed endte livet til en folkesage som aldri aspirerte til filosofens laurbær.
Verdien av Platon
Under rettssaken holdt Socrates en tale til forsvar, som ble presentert av Platon i hans apologia. I den prøvde han å gjøre lærerens prestasjoner så nær originalen som mulig. Fra dette filosofiske arbeidet i dag kan vi finne ut detaljene i prosessen som fant sted i 399 f.Kr. e., så vel som detaljer om de siste timene i Sokrates liv. "Apology" er ikke skrevet i form av dialoger, som skiller seg fra andre verk av Platon.
Stilen i hans tidligere samtaler med Sokrates er nettopp meningsutvekslingen hvis formål er å søke etter sannhet. Takket være disse verkene, kom den sokratiske metoden til oss. Påstanden om at manuskriptene ikke brenner, viste seg å være rettferdig.
Verdien av Platon er muligheten i dag til å nærme seg både personligheten til Sokrates og hans måte å stride på. Den atenske filosofens særegne egenskaper var hans uavhengighet, lojalitet til prinsipper og objektivitet, takket være at han, selv om han opprettholdt respekten for motstanderen, kunne bevise ham riktigheten av uttalelsen.
Prinsipper for Sokrates
Tilnærmingen til livet til den eldgamle greske filosofen er veldig tydelig formulert i de siste ordene hans som ble sagt i retten: "Men det er på tide å gå herfra, til meg - å dø, til deg - å leve, og som er bedre, ingen vet bortsett fra Gud" …
Spørsmål som Sokrates anså som verdige å diskutere, gjaldt utelukkende mennesket og prinsippene hans. Derfor ble samtaleemnene ofte moralske kategorier: fordelen for individet, visdomsbegrepet, som kan betraktes som rettferdig, etc. I følge Aristoteles har Sokrates forrang i anvendelsen av induktive argumenter og dannelsen av generelle begreper. Dette er grunnlaget for den sokratiske samtalemetoden.
Etikk og mening om statens rolle
I dag ville den antikke greske filosofen bli ansett som en idealist. Sokrates var oppriktig overbevist om at helheten av kunnskap tilegnet av en person a priori gjør ham dydig. I følge filosofen er dette en rasjonell tilnærming, og derfor vil alle som forstår begrepene godt og ondt forholde seg til etiske prinsipper når de velger beslutninger. Med andre ord, hvis en person har samlet mye kunnskap og forstått hva godt er, så vil han ikke gjøre ondt, siden dette er urimelig. Kanskje var det i gamle tider …
Sokrates syn på politikk var en videreføring av hans etiske prinsipper. Han mente at regjeringen burde styres av de beste av innbyggerne, som er preget av et høyt nivå av moral og rettferdighet. I tillegg var det bare de som har fått relevant erfaring som kunne bli herskere. Virkeligheten avviket tydelig fra teori, og derfor snakket Sokrates skarpt om datidens forvrengninger.
Vi kan si at hans bilde av verden ikke falt sammen med virkeligheten, men filosofen forlot ikke forsøk på å finne sannheten. Og den sokratiske samtalemetoden ble påkalt for å presse de som var kjedelige til de lysende høydene rettferdighet og godt.
Veien til sannheten
Det er mange måter å komme til sannheten på. I det gamle Hellas var det forskjellige skoler, og filosofene som ledet dem hadde sitt eget syn på verden. Men mange av dem syndet av dogmatisme, og lot ikke elevene sette spørsmålstegn ved de grunnleggende prinsippene for deres valgte verdensbilde.
Den sokratiske metoden skilte seg radikalt fra den allment aksepterte metoden ved at den ikke var basert på den respektfulle oppmerksomheten fra læreren, men på en lik dialog, der sannheten ble en pris til begge sider av diskusjonen.
Sokrates i dag kunne betraktes som standarden for tenkere og filosofer, ettersom dens eneste formål var sannhet, noe som ikke hadde noe å gjøre med de ambisiøse polemiske kampene som utspiller seg i dag på TV-skjermer.
Vi må innrømme at politikere i alle striper i 2000 år ikke har vært i stand til å mestre metoden for sokratisk dialog.
Formål og virkemidler
Veien til sannhet er aldri rett. For å vite det, er det nødvendig å overvinne motsetningene både i seg selv og i forsvaret av motstanderens side. Dette er konfliktens dialektikk, det vil si konstruksjonen av et slikt bevisbevis som best mulig gjør det mulig for oss å demonstrere motsetningene i måten å tenke motstanderen på med sin senere overvinning.
Mange antikke filosofer stolte på teorien om Heraclitus om motsetningenes sammenstøt, noe som gir drivkraft til utviklingen av alle ting. Dette systemet var basert på begrepet objektiv dialektikk.
Sokrates i spissen for sitt system plasserte subjektive dialektikk, som er basert på innflytelsen fra sofistene og Elean-skolen. Dette er ikke annet enn sammenkobling av fenomener avgrenset av kategoriene tid og rom. Begrepet subjektiv dialektikk inkluderer lovene om logisk tenkning og prosessen med erkjennelse.
Dermed var metoden til Sokrates å komme til sannheten gjennom en suksessiv gjennomgang av stadiene i dialog, debatt, evidenssystem. Gitt filosofen etikk, ble hans metode grunnlaget for idealistisk dialektikk.
Metodeform og innhold
Socratic-metoden er en kombinasjon av ironi og mayevics med induksjon og formulering.
Mottaket av mayevtics ble først nevnt av Platon i Teetet-dialogen. Dette konseptet ble opprettet av Socrates og betyr en måte å identifisere de skjulte egenskapene til en person gjennom ledende spørsmål. Deres system og orientering er underlagt et enkelt mål: motstanderens bevissthet om hans interne motsetninger og manglende kompetanse. Sokrates kalte teknikken sin "jordmorkunst", og ga motstanderen en ny fødsel, og hjalp dermed overgangen til neste kunnskapsnivå. Dette var den sokratiske metoden for undervisning.
Når det gjelder formen for dialog, fokuserte filosofen på ironi og selvironi, som om han lokket samtalepartneren inn i "jungelen av filosofiske konstruksjoner" og lot ham bli revet med klargjøringer av åpenbare sannheter. Som regel følte ikke motstanderen seg for selvsikker med en slik meningsutveksling, noe som bidro til svekkelsen av hans logiske forsvar. Som et resultat ble mange motsetninger avslørt i argumentasjonssystemet, som Sokrates brukte.
