På et nylig møte i Kazan i det rådgivende råd for styreledere for konstitusjonelle domstoler for fagene i den russiske føderasjonen, sa nestleder for konstitusjonelle domstol Sergey Mavrin at føderasjonene til føderasjonen, mer presist, republikkernes konstitusjonelle rettferdighet, faktisk sikrer enheten i det konstitusjonelle rommet i vårt land. En ganske kontroversiell uttalelse, dog ikke uten en viss logikk. Og av hvilke grunner.
I henhold til vedtatte lovgivningsmessige normer er de konstitusjonelle lovfestede domstolene i de russiske føderasjons enhetene en juridisk institusjon som gjør det mulig å ta avgjørelser innen forfatningsretten direkte på regionalt nivå. Siden lanseringen av rettsreform på Russlands føderasjons territorium, har atten slike institusjonelle enheter allerede vært i drift, hovedsakelig i de nasjonale republikkene.
Samtidig ble det understreket på Kazan-møtet at de regionale myndighetene skulle samarbeide med den føderale konstitusjonelle domstolen for å løse relevante spørsmål, samt problemer knyttet til sosial beskyttelse av befolkningen. I dette tilfellet viser det seg at Mr. Mavrin indirekte snakker om fraværet av et eneste russisk konstitusjonelt rom og, som virker enda mer betydelig, om en klar funksjonell avgrensning mellom domstoler på forskjellige nivåer.
I henhold til den vedtatte logikken har føderasjonene av føderasjonen rett (men er ikke forpliktet) til å opprette lovbestemte domstoler som bestemmer grunnloven av alle regionale rettsakter, inkludert lovgivningsmessige. I dette tilfellet blir de lokale konstitusjonelle domstolene automatisk inkludert i det generelle rettssystemet, men er ikke direkte underordnet Russlands konstitusjonelle domstol. Det vil si at fagene i føderasjonen får rett til å opprette et eget internt konstitusjonelt rom, som bare formelt tilsvarer de all-russiske prinsippene om konstitusjonalisme. Dette ligner veldig på å begrense suvereniteten til hele staten, men ikke for å utvide de føderale rettighetene til regionene i Den russiske føderasjonen. Og som vi forstår snakker vi om reformen av rettssystemet, men ikke om den nye føderale modellen til den russiske staten.
Herfra følger ett problem til - dette er en diskret administrativ enhet. Ulike typer fag i Den russiske føderasjonen har ulik føderale rettigheter med ulik, funksjonelt erodert makter, økonomisk potensial og politisk betydning. Basert på normene i folkeretten viser det seg at føderasjonene er ulik. Prinsippet om likhet mellom territoriale subjekter brytes. I denne forstand er anken fra nestleder for konstitusjonell domstol til dannelsen av et felles konstitusjonelt rom ganske logisk og begrunnet, både fra et juridisk og politisk synspunkt. Et annet spørsmål: hva skal jeg gjøre hvis det er en grunnlov, men det ikke er konstitusjonalisme?
