Når du lever i en rettsstat, må du kjenne til mange nyanser. For eksempel hva samvittighetsfrihet er. Den russiske føderasjonens grunnlov har en egen artikkel (nr. 28) dedikert til denne saken.
I ganske lang tid var statens (og alle andre) livssfærer i Russland uløselig knyttet til religion. Prosessen som gjorde landet vårt til en sekulær stat var ganske lang. Forutsetningene for dette ble observert selv under Peter I, og det endelige bildet ble dannet med bolsjevikernes makt. Imidlertid er begrepet "samvittighetsfrihet" ikke bare relatert til religion. Vi kan snakke om de smale og brede betydningene av dette konseptet.
Samvittighetsfrihet er en mulighet og enhver borgeres rett til å ha sin egen overbevisning. Det er i vid forstand. I det trange står samvittighets- og religionens frihet som det er på samme nivå. Dessuten er det vanlig å si at en person har rett til å bekjenne enhver religion eller ikke til å bekjenne den i det hele tatt.
Hvilke andre tegn har en sekulær stat?
- i Russland skal ingen tro anerkjennes og anses som offisiell;
- absolutt alle religiøse organisasjoner er atskilt fra staten, og er like foran den og for loven;
- det samme gjelder borgere med forskjellige syn på verden, religion. Noen av dem (enten det er ortodoks, muslim, buddhist eller en representant for en annen religion) har de samme rettigheter og plikter som andre mennesker.
Det er verdt å merke seg at hvis samvittighetsfriheten i Grunnloven i 1917 antok en fullstendig separasjon av kirken fra staten. Og i 1997 bemerket den føderale loven hvor viktig rollen ortodoksien spilte i historien til Russlands utvikling. Derfor er det vanlig å feire mange kirkeferier i dag blant vanlige borgere.
Den raske utviklingen av vitenskapen og konstant overveldende funn gir mennesker mat til ettertanke. De fører til det faktum at han begynner å kreve og søke bevis for sin tro. At vitenskapen er den viktigste årsaken til at det i alle siviliserte stater er samvittighetsfrihet. Det lar deg velge hva som er nærmere hver enkelt person: kritisk tenking eller tillit til høyere krefter. For den normale utviklingen av samfunnet er tilstedeværelsen av begge grupper av mennesker nødvendig.
Imidlertid fører dagens demokratiske følelser ofte til at tilhengere av samvittighetsfrihet for iverig begynner å forsvare sitt synspunkt. Samtidig som de gjemmer seg bak vitenskapelige argumenter, skiller de seg sjelden fra religiøse fanatikere. Og de mest forskjellige former for fri tanke (kampen mot Gud, nihilisme, ateisme, skepsis og mange andre) får en ekstremt negativ konnotasjon. På den annen side kan presteskapets reaksjon på noen antikviteter fra representanter for forskjellige bevegelser mot kirken (saken for eksempel Pussy Riot-gruppen) også være for hard. Dette provoserer også andre til å slite med etablerte religiøse tradisjoner.
Oppfatningen av religion fra et rent filosofisk synspunkt er den mest akseptable for menneskeheten. Dette vil tillate alle ikke bare å lære å tenke, men også å akseptere og vurdere de mest forskjellige synspunktene og verdensbildene.
