Utjevningsprinsippet om distribusjon var grunnlaget for å bygge et sosialistisk samfunn. Den består i likhet mellom lagdelene i befolkningen. Hovedmålet er å forhindre for dårlig og for rik. Er rettferdighet virkelig mulig? Er kommunismens prinsipper så ideelle som det ser ut ved første øyekast? Dette dilemmaet har fått mange lærde til å krangle og søke sannheten i løpet av et tiår.
Ural system
Selv i steinalderen var det et utjevningsprinsipp for distribusjon av materielle goder. Da ble alt enklere: hvert familiemedlem fikk sin del av maten. For eksempel kan du lese arbeidet til den store amerikanske antropologen Servis kalt "Jegerne." I sitt arbeid studerer han stammene som var igjen på Jorden på den tiden med de bevarte primitive fundamentering. I tillegg til liv og forhold i stammen, legger han spesiell vekt på prosessen med distribusjon av mat.
Et av Servis erindringer angår hans reise til Nord. En gang han spiste lunsj med eskimoene, sa han "takk" for stykket som ble gitt, som eieren ble fornærmet for. Det er ikke vanlig at stammebeboere takker for maten, ettersom den er avhengig av seg selv. Og eskimoen svarte: "Vi takker ikke for maten. Dette er det gode som bør gis til alle."
Vurder en annen side av utjevningsprinsippet om distribusjon. Et eksempel på fordeling av naturressurser i et primitivt samfunn. Ingen av familien ble forbudt å bruke naturvarer, siden de ikke er noen eiendom. Men over tid vokste verdens befolkning, maktens topper dukket opp og arbeidskraft ble delt. Alt dette førte til fremveksten av nye sosiale og moralske prinsipper, og egalitarisme ble en utopi, en drøm om et bekymringsløst liv.
Prinsipper for likhet i kristendommen
Den religiøse ideologien som oppsto i begynnelsen av vår tidsepoke, har spredd seg mye til massene av mennesker. I disse dager var det meste av befolkningen fattig og var under ubegrenset makt fra aristokrater. Mennesker trengte tro på rettferdighet, tro på en skyfri fremtid, der det ikke ville være noen straff, ingen fattigdom, ingen arrogante herskere. Og en slik forsikring var den kristne tro. Hovedmoralen - etter døden vil alle dra til Guds rike, og alle vil være like - både rike og fattige. Og alle vil få en like stor fordel.
Slike ideer ble forsøkt gjort av de tyske lederne av den borgerlig-demokratiske revolusjonen på begynnelsen av 1700-tallet. Enorme mengder av desperate mennesker samlet seg på gaten i navnet for kampen for rettferdighet. Münzer var leder og utviklet ideen om et kommunistisk prinsipp om utjevning av distribusjon. Arbeidet hans var ikke perfekt, han utviklet det ikke i detalj og beskrev ikke hvordan han egentlig skulle utjevne mennesker. Dette førte til at revolusjonen ikke fant sted, og Tyskland tok en annen utvikling.
Historie i Europa
Prinsippet om landfordeling på lik linje fantes i mange land. Utviklingen av arbeidsproduktivitet, industrialisering, klasseforskjeller førte til at ideologien om rettferdighet med jevne mellomrom dukket opp i form av masseprotester fra arbeidere.
På 1600-tallet i England beskrev lederen for den borgerlige revolusjonen, Winstanley, i sitt manifest "The Law of Freedom …" at et nytt samfunn bare kan bygges ved å fordele alle fordelene likt. Han skulle gjøre det fra lager av offentlige lagre. Hans idé ble støttet av franskmennene. Hovedsosialisten var Babeuf, som hevdet at produktivitet ikke kan være årsaken til ulik fordeling. Det har ikke noe å si om du jobber hardt for samfunnets beste eller ikke, alle vil komme på samme måte.
Eksempel i Kina
I 1958 forsøkte Folkerepublikken Kina å løse et av målene for kommunismen ved å innføre "folkets kommuner." På relativt kort tid ble 700 tusen private lander omgjort til 26 tusen kooperativer. Alt ble overført til ”Folkets fellesskap”: storfe, fjærkre, husholdnings tomter.
Etter et par år høste imidlertid systemet fordelene. Utjevningsprinsippet for distribusjon har ført til at alle produktene ganske enkelt blir "spist opp." Ingen ønsket og prøvde ikke å øke produktiviteten, som et resultat av at veksten i landbruksproduksjonen ble fullstendig hemmet. 5 år etter innovasjonene måtte de avlyses.
Begrepet utjevningsprinsipp
Hovedideen med kommunismen er at alle er like og har de samme rettighetene. I denne forbindelse formulerer vi et teoretisk konsept. Utjevningsprinsippet for distribusjon er en slik form for distribusjon av varer der hvert medlem av kollektivet får en like stor andel, uavhengig av bidrag.
I praksis fører dette til følgende resultater. La oss si et team av høstarbeidere. Skiftet sysselsetter 10 personer. Av disse er den ene sykemeldt, den andre pløyer i tre, og den tredje er en lat person og tilbringer det meste av dagen i skyggen. Men til slutt vil alle få den samme lønnen. Denne tilnærmingen kan virke helt urettferdig overfor andre teammedlemmer. En annen ting er når alle forsøker samfunnets beste med all sin egen styrke. Men a priori er dette umulig på grunn av at mennesker er helt forskjellige av natur.
Kommunisme og kommandoen og den administrative økonomien
I kommunismen råder prinsippet om utjevning. Hvilken type økonomi er karakteristisk for det? Dette er et kommando- og administrasjonssystem. Hovedprinsippet er at alle varene som produseres av befolkningen samles i et enkelt senter og deretter distribueres av det administrative apparatet.
I Marxs teori hørtes prinsippet om utjevningsfordeling noe annerledes. Han argumenterte for at et rettferdig samfunn kun kan bygges når en person blir gitt fordeler i forhold til hans bidrag til samfunnet. Hvis en arbeider prøver, jobber effektivt, viser de beste resultatene, vil belønningen være passende.
Forsøk på å innføre prinsippet om å utjevne fordelingen av kommandoøkonomien ved ideen til Marx i USSR var. For å gjøre dette, må vi minne om arbeidsresultatene til enkeltborgere, som hele unionen ropte om. "Citizen Sidorov overskredet femårsplanen for å vri bolter!", "10 000 tonn kull ble utvunnet av Ivanov alene!" Ofte var slike indikatorer bevisst falske, men de forsterket arbeidernes ånd og fikk dem til å jobbe mer produktivt.
Hva hindret Sovjetunionen fra å bygge et ideelt samfunn?
Konseptet med utjevningsprinsippet om distribusjon kan være en virkelig god og effektiv metode for å utdanne et rettferdig samfunn. Og generelt kan kommunismens ideer bidra til å bygge et sterkt land med en utviklet økonomi. Men i hele det kommunistiske samfunnets historie har ikke ett land lyktes i å gjøre dette.
Hvorfor?
I følge ideen om Marx, skal fordelene fordeles proporsjonalt, avhengig av hvordan en person jobber. Men her oppstår den første vanskeligheten. Hva er prinsippet om å differensiere distribusjon? Det andre punktet - og hvordan måle mengden og kvaliteten på arbeidskraften, hvis den ene produserer maskiner, og den andre - helbreder mennesker? Og den tredje - av hvilke parametere du måler?
Løsningen på problemet №1
Marx og Engels tolket dette. Hvis en person studerer mye, bruker han penger på høyere utdanning, men han vil gi et større bidrag til samfunnet, så lønnen hans må være høyere for å få tilbake utgiftene til opplæring. Men i det sovjetiske samfunnet var utdanning gratis, noe som betyr at fordelene som ble brakt, om enn i større skala, er samfunnets fordeler og ikke arbeidernes familie. Så han kan ikke kreve noen tillegg.
Løsning på problem 2
I ethvert annet samfunn vurderes kvantiteten og kvaliteten på arbeidskraften monetært. Men under kommunisme var det ikke noe forhold mellom vare og penger. Og det var nødvendig å finne en så fellesnevner som ethvert arbeid kunne sammenlignes med. Og forskere har funnet. Dette er tiden. Marx og Engels argumenterte for at jo mer tid en person bruker på å produsere en enkel del, jo lavere er arbeidskraften. Og omvendt, jo mindre tid brukt og jo bedre resultat, jo mer verdifull har den ansatte.
I virkeligheten førte dette til enorm forvirring. Menneskelige yrker er så forskjellige at det viste seg å være helt umulig å sammenligne dem med en indikator. I tillegg har antall ekteskap økt, fordi tid, ikke kvalitet, har blitt verdifullt.
Løsning på problem 3
Det var fortsatt forsøk på å motivere folk til å jobbe bedre. Mange tilleggsindikasjoner ble introdusert - tollkategori, produksjonsrate, tjenestetid, tilgjengeligheten av en vitenskapelig grad, etc. Men dette reflekterte bare delvis kvaliteten på spesialistens arbeid.
I likhet med en ingeniør, en låsesmed og en høyt kvalifisert kirurg dyrket systemet en ideologi, i stedet for å streve for å oppnå økonomisk suksess.
