Kriger har lenge vært kjent for menneskeheten. De har krevd millioner av liv gjennom århundrene. Militærpolitikk er et konsept som oppstod senere enn fiendtlighetene selv. Selv om dens prinsipper og essens har blitt brukt siden de første væpnede sammenstøtene. Hva er militærpolitikk? Hva brukes det til, hva er mekanismene? La oss få det til.
Historisk bakgrunn
Det skulle begynne med det faktum at gamle folks militære anliggender så ut til å være et spesielt, nyttig kunstsamfunn. Evnen til å lage og bruke våpen gjorde stammen sterkere. Det var i stand til å forsvare sine egne og beslaglegge utenlandske territorier, derfor var det mer levedyktig. Militære forhold utviklet seg på forskjellige måter. Noen nasjoner raffinerte angrepsstrategiene, mens andre kom med forsvarsmekanismer. Essensen forble omtrent den samme. Folket sto overfor en viktig oppgave med å beskytte livet til sine medstammersmenn og territoriet, slik at samfunnet kunne reprodusere seg. I følge historikere fikk saken størst betydning med opprettelsen av staten. Denne utdannelsen trengte en mekanisme for å opprettholde selve eksistensretten. I de mellomstatlige forholdene kom militærpolitikk på spissen i det tjuende århundre. Noen land har tatt fatt på militarisering og satt våpenkraften i spissen. I dette tilfellet led vanlige innbyggere i disse og nabolandene. De måtte bære vanskeligheter med mange lokale kontakter og to verdenskriger. Med utviklingen av teknologi skaffer militærpolitikken mer sofistikerte mekanismer for innflytelse på "naboer på planeten." I dag er det ikke lenger nødvendig å bruke våpen. Nok trussel om å sette det ut i livet.
Essensen av militærpolitikk
Dette begrepet skjuler en hel mekanisme som består av regjeringsorganer, og noen ganger private strukturer. En slik politikk brukes, som i antikken, for å beskytte landets og dets innbyggere. Etter andre verdenskrig kommer bevaring av statens suverenitet og integritet først i målsettingen. Tross alt endres og forbedres metodene for å påvirke land. Nå er det ikke nødvendig å sende tropper for å oppnå ødeleggelsen av staten. Vi leser og analyserer alle nyheter fra Ukraina. Ingen angrep henne, men maktsystemet i dette landet forverres det offentlige livet raskt. Det kan ikke benektes at dette er resultatet av et spesielt politisk spill spilt av verdens hegemon. Innflytelsessystemet knyttet til militær kunst er delt inn i ytre og indre sider. Hvis det er trusler fra andre makter, er det nødvendig å bruke politiske instrumenter i deres respekt. Intern ustabilitet tvinger oss til å bruke militærpolitikk for å løse spørsmål i samfunnet. Det vil si at staten med sin hjelp løser en rekke oppgaver for å bevare dens eksistens.
Russisk militærpolitikk
Fredelighet er den viktigste posisjonen til Russland. Politikk på dette området ble ikke skapt på nytt, men var basert på systemet som ble opprettet i Sovjetunionen. Russland tok alt det beste fra det. Samtidig ble erfaringene fra andre stater studert, avanserte teknologier og nye metoder for innflytelse ble introdusert. Naturligvis ble deres praksis ført gjennom prisme for utviklingsfunksjonene til Den russiske føderasjon og dens interesser. Militærpolitikken i Russland er presidenten, regjeringen, parlamentet. Mange institusjoner jobber i denne retningen. Det er ikke bare nødvendig å forbedre våpensystemer, men også for å overvåke endringene i nabolandene. For eksempel har situasjonen i Midt-Østen vært en bekymring i alle tidligere år. Utviklingen av radikalisme og terrorisme utgjorde en trussel mot Russland. DAISH opererer ikke bare på jorden, men også på Internett, rekrutterer tilhengere, tiltrekker seg ressurser. Og dette er farlig for territoriell integritet i nabolandene, og de som er langt borte også. Menneskenes misnøye med levestandarden gir opphav til tanker om systemets urettferdighet, og dette fører til spredning av radikale synspunkter i de mest aktive delene av samfunnet. Det er nødvendig å utvikle metoder for å undertrykke denne bølgen.
Hegemoniske metoder
Det er umulig å snakke om hva militære anliggender betyr for verdenspolitikken uten å påvirke USAs aktiviteter i denne retningen. Alle vet at hegemonet har den sterkeste hæren i verden (det var inntil nylig). Imidlertid inneholder ikke moderne historie data om dens seirende bruksområder. Amerikanerne kunne ikke beseire folket i Vietnam, viste liten effektivitet i Midt-Østen. De bygde ikke opp sin militære makt for praktisk bruk av våpen. Det var et instrument for press på "naboer på planeten." Troppene ble faktisk bare brukt mot små land der hæren var fraværende som sådan. Husk Grenadas historie. Øya ble virkelig fanget av militær styrke. Men det var ikke mye motstand på grunn av mangelen på elementære våpensystemer som kan sammenlignes med de amerikanske. Denne saken er et tydelig eksempel på bruk av militærmakt som et pressmiddel. Som den som ikke adlyder oss, den sjette flåten seiler.
Om målene for militærpolitikken
Vi kommer tilbake direkte til temaet vårt. Væpnede styrker er obligatoriske for moderne stater. Ikke alle har en nasjonal karakter. For eksempel er EU-land beskyttet av NATO. Det vil si at ikke alle av dem har sine egne hærer. De inneholder en felles. Imidlertid oppfyller slike institusjoner militærpolitikkens oppgaver. De er som følger:
- sikre integriteten, ukrenkbarheten til staten, samfunnet, territoriet;
- beskyttelse av borgere utenfor landet;
- etablering av betingelser for sikkerhet for flåter.
Taktikkene for å løse disse problemene i land er forskjellige, som i den historiske fortiden. USA opprettet kraftige flåter for å regjere de store ekspansjonene av havet. Kontinentale land, inkludert Russland, mer oppmerksomhet mot forsvaret.
Om målene for militærpolitikken
Det skal bemerkes at forsvarsmakt er en alvorlig faktor i innflytelsen på verdenscenen. Vi har en planet, og det er så mange måter å ødelegge den at du kan drepe alt flere ganger. Derfor har det i flere tiår blitt reist spørsmål om nedrustning i samfunnet, og det forhandles stadig om dette temaet. For øvrig er de et annet instrument for press fra nabolandene. Alle prøver å forsvare sine interesser. Dette tar hensyn til de uttalte målene for militærpolitikken. Den russiske føderasjonen erklærte dem på denne måten: å skape gunstige forhold for samfunnet, staten og innbyggerne for å utvikle seg dynamisk og gradvis, uten å oppleve bekymring for militær sikkerhet. Dette prinsippet forkynnes av ethvert demokratisk land. Hæren er nødvendig for at samfunnet skal utvikle seg rolig. På den annen side er militære strukturer en konkret del av det.
Om forholdet til økonomien
I den moderne verden er det umulig å vurdere militærpolitikk atskilt fra andre områder av statsaktivitet. Globaliseringens prosesser fører objektivt til at alle samfunnsområder er sammenflettet. Våpen skapes ved å utvikle vitenskap og industri. Foretak betaler skatt og gir jobber til innbyggere i land. De konkurrerer om markeder. Statens militærpolitikk er veldig tett knyttet til økonomien. Man må bare se på nyhetsfeedene. Den gir stadig informasjon om hvordan produsenter kjemper om kontrakter. Dessuten gir våpensalg landet ikke bare overskudd, men også politisk innflytelse. I denne forbindelse er det nødvendig å påpeke viktigheten av å utvikle vårt eget militær-industrielle kompleks. Forsvarspolitikken til sterke land tar dette med i betraktningen. Å kjøpe våpen på siden betyr å bli helt avhengig av produsenten. Ledelsen i Den russiske føderasjonen tar hensyn til disse risikoene i sin policy.
Kilder til militær fare
Dette er et veldig bredt spørsmål. Det påvirker posisjonen som Russland inntar i den moderne verden. Statens militære politikk er først og fremst rettet mot å opprettholde konfliktfrie forbindelser med andre land. I tillegg er det en rekke problemer forbundet med interetniske og interreligiøse uenigheter som oppsto i Russland. Alle disse komplekse spørsmålene må tas opp med politiske instrumenter. Militære trusler er delt inn i nivåer. Sannsynligheten for å bruke atomvåpen er global. Trusselen om å bruke hærer fra naboer er regional. Lokale konflikter inkluderer fagene fra Den Russiske Føderasjon om religiøse, interetniske, trosfeller og andre stiftelser. Tilsynelatende, i den moderne verden, bør økonomiske kriger også tilskrives globale trusler. Spesielt når du tenker på at presidenten i USA ikke viker unna å uttrykke ideer om behovet for press på andre lands valutaer og næringer.
Om Russlands føderasjons nye våpen
Det skal bemerkes at forholdene for implementering av militærpolitikk fra land endrer seg raskt. Så langt har ikke alle partnere klart å svare på den berømte salven med Caliber-missiler fra Det Kaspiske hav. Men meningen ble forstått. Disse nye systemene gjorde slutt på, som eksperter sier, relikviene fra NATO og USAs marine. Amerikanske statsvitere påpeker at hangarskip på et tidspunkt vendte seg fra en utmerket innflytelsesmekanisme til en haug av metall. Deres høye kostnader i produksjon og vedlikehold tilsvarer ikke på noen måte mangelen på effektivitet under de nye forholdene. I dag peker NATO-generaler uten å nøle på et kritisk etterslep etter den russiske føderasjonen i utviklingen av våpen.
Hvem truer Russland?
Med tanke på spørsmål om militærpolitikk er det umulig å ikke berøre dette temaet. Fakta er at tjenestemenn i Nato-land stadig snakker om trusler fra den russiske føderasjonen. Russlands militære politikk i systemet med moderne internasjonale forbindelser er imidlertid fortsatt balansert, fredelig, forutsigbar og effektiv. De russiske romfartsstyrkenes deltagelse i kampen mot terrorisme i Syria, dette beviser fullt ut. Men til tross for tilstedeværelsen av videoer av angrep på militante og deres baser, stopper ikke rop om en trussel fra vestlige partnere. De er tilsynelatende redde for den demonstrerte makten til den russiske hæren. Og de ekstrapolerer sin egen målsetting. De er redde for hva de selv ville gjort hvis de hadde så væpnede styrker. Den russiske føderasjonen gjennom munnen til president V.V. Putin har uttalt helt ærlig og slett at hun bare truer de som prøver å undergrave sikkerheten hennes. Ingen grunn til å gå inn på taiga-bjørnen, da vil han ikke fornærme noen.
