Læren om politisk makt er en av de sentrale i statsvitenskapen. Og det betyr mange monografier og mange teorier. De kom ikke til en enhetlig formulering av politisk makt. De fleste definisjoner ser tungvint og vanskelig å forstå. Det mest passende alternativet ser ut til å være følgende:
Makt er kraften til å kontrollere andres oppførsel.
Politisk makt er styring av andres oppførsel gjennom juridiske normer og statlige institusjoner.
Hvordan er politisk makt forskjellig fra alle andre?
Hovedtrekkene i politisk makt, som gir den en spesiell dominerende status, er:
- Lovlighet - makt handler bare innenfor rammen av lover, særlig med hensyn til bruk av makt og tvang mot innbyggere.
- Legitimitet - tillit fra borgernes side, anerkjennelse av rettferdig makt.
- Overherredømme - absolutt underkastelse politiske myndigheters beslutninger innen ethvert aktivitetsfelt: økonomisk, sosialt, kulturelt, etc.
- Offentlighet / universalitet - retten til å appellere til samfunnet på vegne av samfunnet.
- Monosentrisitet - sentralisert beslutningstaking.
- Alle slags ressurser - sosial, makt, økonomisk, informasjon osv.
Listen over hovedtrekkene i politisk makt kan videreføres: i forskjellige kilder er det mange alternativer for definisjoner. Men hvis vi bare snakker om hovedegenskapene, er det til ovenstående punkter nødvendig å legge til tre hovedtegn på politisk makt:
- Tilstedeværelsen av statsapparatet som ett folks makter delegeres til andre.
- Tvang og sanksjoner for brudd på loven.
- Overvåking av implementering av lover ved hjelp av et overordnet apparat for mennesker.
Ny generasjon politisk makt: EU
Når vi snakker om funksjonene og begrepene som kjennetegner politisk makt, er det nødvendig å nevne ordet "stat" og alt som er forbundet med det. Statsmakt kan kalles kjernen i politisk makt, som er avhengig av forskjellige sentre eller spesielle institusjoner - økonomiske grupper, rettshåndhevingsbyråer, fagforeninger, etc.
Til dags dato har en annen ekstremt interessant historisk styreform etablert seg - den "overnasjonale" makten. Dette er EU med parlamentet som lovgivende gren og EU-kommisjonen som utøvende gren. Styringsformene for EU er grunnleggende forskjellige fra for eksempel den føderale regjeringsformen: EU har bare maktene gitt av landene - medlemmer av Unionen. Kraft er i dette tilfellet delt inn i kuler med "armert betong" -kanter. EU har samlet i hendene fylden av den virkelige makten i for eksempel pengepolitikk og tollunionen. Når det gjelder den generelle forsvarspolitikken, ligger disse maktene innenfor rammen av ”felles kompetanser”. Før oss ligger derfor en ny "hybrid" modell av politisk makt som møter moderne utfordringer fra det 21. århundre.
Gjenstander eller fag?
Når og hvilke organisasjoner kan tilskrives institusjonene med politisk makt? For å gjøre dette må de i det minste ha og uttrykke sine politiske interesser, eksistere innenfor rammen av statlige normer, være bærere av politiske beslutninger, ha en forbindelse med statsmakt (selv i form av opposisjon).
Den første gruppen av slike institusjoner kan kalles rent politisk:
- State (den første og viktigste politiske institusjonen).
- Politiske partier.
- Sosiale bevegelser.
Den andre gruppen - institusjoner som ikke deltar i kampen for politisk makt, men forsvarer sine interesser og indirekte deltar i det politiske livet:
- religiøse;
- fagforening;
- bedriftens;
- lobbyorganisasjoner, etc.
Den tredje gruppen av institusjoner fungerer som et objekt for statlig innflytelse (ikke som subjekter):
- idrettssamfunn;
- interesseklubber;
- amatørorganer;
- fagmiljøer osv.
Nye ressurser og den arabiske våren
Enhver makt trenger ressurser: uten dem er underkastelse av noen mennesker av andre umulig. Moderne ressurser er ekstremt mangfoldige og ustabile.
Økonomiske ressurser og kraftressurser er tradisjonelle, forståelige og tett sammenkoblet. De eksisterer fra veldig gamle tider og har ikke mistet relevansen i det hele tatt. Disse to typene ressurser er fremdeles i utgangspunktet - mesterne "tungvektere".
Men verdien av informasjonsressurser, tvert imot, endrer seg med kosmisk hastighet mot forsterkning. Sosiale nettverk alene endret ikke bare formatet til noen politiske nyhetssendinger, men ble også fullverdige emner av den politiske maktkampen, det er nok å minne om den arabiske våren.
Det er utviklingen av tradisjonelle ressurser som gjør en forskjell i moderne teorier om politisk makt, så vel som i utviklingen av politiske hendelser i det 21. århundre.
Gammel karisma og ny pseudokarisma
Politisk karisma er en av de mest omtalte sakene i statsvitenskap i dag. På den ene siden, med medienes nåværende evner, bør rollen som karisma fra politiske ledere øke.
På den annen side, i det moderne samfunn, skaper de i økende grad kunstig karismatikk - manipulatorer av opinionen. Pseudo-karisma er en av de nye begrepene som kjennetegner politisk makt i dag. Denne tilnærmingen fungerer spesielt godt i krisetider, når en nyankomne politiker med pseudokarisma, skapt og øvet av et stort team, byr på seg selv som en befrier fra problemer, innfører forbud mot gamle holdninger og innfører nye. Et av hovedtrekkene i politisk makt i dag er selvfølgelig kampen fra "virkelige og imaginære" ledere.
