Begrepet “diplomatisk immunitet” er sammensatt, ettersom det forstås av land annerledes. Og det var eksempler i historien. Det er allerede vanskeligere å definere det, og å forklare hvordan det fungerer. Men la oss se på hvem som får rett til diplomatisk immunitet, hva det betyr.
Historisk bakgrunn
Det beste eksemplet er antagelig et hypotetisk. Selv de eldgamle folkene hadde sine egne etiske standarder. Det var ikke vanlig å fornærme fremmede som ankom med noe oppdrag til herskeren. Verden endret seg gradvis, det var flere og flere aktører på den internasjonale arenaen, dette førte til en økning i antall problemer og hendelser. Representative funksjoner i utlandet utføres av spesielle embetsmenn - diplomater. Dette er ikke bare borgere, men en del av landet som sendte dem. Å drepe eller lamme en representant betyr å krenke staten. Det vil si at diplomatens status er høy.
For å hindre land i å falle i situasjonen "belli" og ikke tenke på om de skulle føre krig eller vente, måtte det internasjonale samfunnet enes om hvordan de skulle beskytte disse representantene. Spesielle dokumenter ble vedtatt, det vil si en juridisk ramme ble opprettet. Og slik oppstod begrepet “diplomatisk immunitet”. Det betyr ulydighet fra en annen offentlig ansatt til lovgivningen i vertslandet. Å avkode begrepet er imidlertid mye mer komplisert og blir kontinuerlig supplert med praksis.
Hva er diplomatisk immunitet?
Under konseptet som vurderes er det vanlig å bety et sett med regler som gjelder offisielle representanter for andre land. Det vil si at diplomatisk immunitet (immunitet) er absolutt sikkerhet:
- personlighet,
- bolig- og kontorlokaler;
- eiendom;
- mangel på jurisdiksjon;
- fritak for søk og beskatning.
I vår definisjon er ordet "offisiell" ekstremt viktig. Det vil si at reglene for immunitet bare gjelder personer hvis autoritet er bekreftet av spesielle dokumenter.
Rettslig grunnlag
Wien-konvensjonen regnes som det mest kjente dokumentet som beskriver diplomatisk immunitet. Den ble adoptert i 1961. Dette er en avtale mellom land som har definerte regler og normer for diplomater - offisielle representanter for stater. Den regulerer prosedyrene som forholdet mellom land etableres og avsluttes med. I tillegg inneholder stevnet en liste over funksjonene til diplomatiske oppdrag, forklarer hvordan de er akkreditert og løser andre problemer.
Omfanget av immunitet for diplomater er også beskrevet i dette dokumentet. Partene utvikler typisk et forhold til diplomater på gjensidig basis, det vil si at de opptrer symmetrisk. På den internasjonale arenaen bekreftes immunitet av et diplomatisk pass. Dette er en spesiell type dokument som er utstedt til en tjenestemann som representerer staten. Det brukes i prosessen med forholdet til myndighetene i vertslandet. Presentasjonen hans unntar innehaveren fra de vanlige utøvelsene, for eksempel tollinspeksjon.
Diplomatiske misjons immunitetsspørsmål
I internasjonale forbindelser har det vært mange tilfeller hvor utlendingenes immunitet er forsømt. Et klassisk eksempel er Pinochet, den tidligere presidenten i Chile. Denne mannen dro til Storbritannia for behandling. Under turen hadde han livslang status som senator for sitt land. Slike personer er som regel immun. Men Pinochet ble arrestert i vertslandet. Tjenestemenn svarte ikke på presentasjonen av et diplomatisk pass. Den tidligere presidenten ble utsatt for en rettslig prosedyre, hvor det også ble foretatt en medisinsk undersøkelse.
Men i henhold til avtalen er personer med diplomatisk immunitet ikke underlagt lovene i en fremmed stat. Det vil si at det oppsto en hendelse som krevde avklaring. Engelske advokater fant naturlig nok unnskyldning for myndighetenes handlinger. De hevdet at bare de som har en oppgave fra staten, har immunitet. Pinochet hadde ikke offisiell akkreditering som bekreftet eksistensen av et oppdrag. Regjeringen i Chile var heller ikke i stand til å fremlegge dokumenter som sendte ham til Storbritannia. Til tross for protestene ble ikke den tidligere presidenten og nåværende senator løslatt.
