Klassisk russisk litteratur har alltid ivrig reist menneskelige temaer. Dette er forståelig: leseren er mest interessert og enklest å innlevere seg med nettopp de heltene som ligner litt på dem. De sterkeste følelsene hos mennesker blir vekket av de karakterene som lever på samme måte som de gjør. Anton Pavlovich Chekhov reiser i sitt korte skuespill “The Cherry Orchard” flere temaer: sosial ulikhet, grådighet, familiens oppturer og nedturer.
Filosofiske argumenter, problemet med lykke og spørsmål om vilje
Men det viktigste temaet, som går gjennom hele verket med en rød linje og "limer" delene, er nettopp lykkens tema. Problemet med menneskelig lykke, merkelig nok, oppstår ikke så ofte i litterære verk. Det ser ut som det kan være viktigere? Tross alt, hvis en person er ulykkelig, verdsetter han ikke livet, og dette er det alvorligste problemet som bare kan komme til en person. Faktum er at problemet med menneskelig lykke ikke er et uløst spørsmål, fordi alle tolker selve lykkebegrepet på forskjellige måter. For noen er dette en overflod av penger; for noen er det slektningene til slektningene ved høytidsbordet. I Tsjekhov er dette en kirsebær frukthage.
Intern konflikt mot ytre
Men hvorfor tror litteraturvitere at The Cherry Orchard er et lykkeverk? Hva er deres argumenter? Lykkens problem i stykket er assosiert med nesten enhver karakter. For eksempel tror Ranevskaya at hun vil miste den siste gleden i livet hvis hun kutter ned sin favoritt kirsebær frukthage, der nesten hele livet har gått. Datteren hennes Anya vil gifte seg - i dette ser hun lykke for seg selv. Old Firs er glad for at han kan ta seg av mestrene sine, og dette gir ham oppriktig glede. Lopakhin er et utmerket eksempel på en mann som er på jakt etter merkantil lykke. Så lykkeproblemet i "Cherry Orchard" er ikke bare en indre konflikt for hver karakter. Dette er også hovedideen, som samtidig forblir ganske unnvikende. Det er mye antatt blant litteraturkritikere at selve kirsebærhagen symboliserer den uoppnåelige drømmen til enhver karakter, men til slutt forlater denne uoppnåelige drømmen dem. Hun forlater fordi få har lagt ned nok arbeid for å beholde henne. Dette er hovedargumentene. Lykkens problem er et veldig bredt tema, og Tsjekhov var i stand til å avsløre det på en mesterlig måte ved bare å sette noen få vellykkede bemerkninger i heltenes munn.
Menneskeheten fremfor alt
Interessant er at hver karakter oppfører seg veldig menneskelig. I "Cherry Orchard" er det ikke en eneste helt som kan kalles for malerisk eller stereotyp. For eksempel finnes en gammel firs i hver tredje familie - en eldre medfølende mann som er klar til å gi sin siste skjorte, selv om han selv ikke har noe. Forfatteren viser det som om kort, men det er denne karakteren som forårsaker mest medfølelse. Leseren vet ikke hva Firsu vil ha, og han ser bare den grenseløse omsorgen og kjærligheten som han viser til mestrene sine. Men Lopakhin er irriterende. Personen som opprinnelig prøvde å forsørge familien, stikker dem til slutt i ryggen. Man kan se at han er litt angrende, men det meste av anger er likevel pretensiøs. Lopakhin er en ideell forretningsmann, så han har så smålig argumenter. Lykkens problem virker for ham absurd, for i utgangspunktet er materiell rikdom, men sammenligner du dem med flyktig lykke?
Tranedien til Ranevskaya
Alle vil ta tak i sitt lille stykke i livet, men ikke alle kan gjøre det jevnt. Lykkens problem i arbeidene i russisk litteratur tas opp ved hjelp av bilder av vanlige russiske mennesker som lever et enkelt liv. Uheldige Ranevskaya prøver å finne lykken i et annet land, der hun løper etter sønnens tragiske død. Men hun kan ikke finne den etterlengtede freden der, fordi hun tross alt bar sine fordommer og en naiv karakter der også. Hun kommer fortsatt tilbake til Russland, etter å ha holdt seg praktisk talt uten levebrød. Utrolig nok fantes kirsebær frukthagen uten henne i fem hele år, og hun husket ham ikke i utlandet. Men da det var en reell trussel om ødeleggelsen av denne hagen, et symbol på hennes tidligere lykkelige liv, fikk hun panikk. Mennesket er svakt fordi han ikke bare er knyttet til andre mennesker, men også til territorium og ting, og Ranevskaya kan ikke forestille seg at symbolet på hennes tidligere lykke plutselig vil forsvinne et sted.
Kjærlighet som redder verden
Mange russiske forfattere reiser temaet om å finne sin egen plass i livet og tilfredshet med akkurat dette livet. Poeter fremhever mye mer oppmerksomhet på uanmeldt kjærlighet. For eksempel er lykkens problem i “A Poem Without a Hero” av Anna Akhmatova og i et dikt med tittelen “You made me up” nettopp oppstått fra den lyriske heltens anerkjennelse av hans ulykke i kjærlighetens felt.
I Cherry Orchard løftes også kjærlighetens tema opp, og det er like forbundet med lykke. Anya Ranevskayas datter drømmer om å gifte seg og opprette sin egen familie, så hun opplever tapet av kirsebærhagen mye lettere enn moren. Hun forstår ikke hvor dyrt og symbolsk for Ranevskaya dette landet som er plantet med trær, er fordi prioriteringene på hennes alder er helt forskjellige. Hun er ung og ser på fremtiden, og Ranevskaya har allerede overlevd sine beste år, så fortiden betyr så mye for henne. Kanskje dette er hva Tsjekhov prøver å tipse leseren om at godene bare ligger foran oss, og at det er dumt å sørge over de siste årene.
