I dag spente diplomatiske forbindelser mellom Russland og Ukraina. Når broderlige land aktivt bretter alle avtaler seg imellom. Fra ukrainsk side er det stadige beskyldninger om aggresjon fra Russland. Politikere snakket om å begrense diplomatiske forbindelser. Mange innbyggere forstår ikke helt hva konsekvensene av dette vil ha. Vi vil prøve å finne ut hva bruddet på diplomatiske forbindelser mellom land betyr. Hvilke stater støtter ikke forholdet, og hvorfor, finn ut i artikkelen.
Bryte diplomatiske forhold: grunner
For det første, hva er årsakene. De viktigste i internasjonal politikk er:
- Militær, økonomisk eller annen støtte fra fiendtlige stater. Et eksempel er landet i det post-sovjetiske rommet. Aserbajdsjan og Armenia er i konflikt om Nagorno-Karabakh. Hviterussland og Kasakhstan støtter offisielt Aserbajdsjan i denne konfrontasjonen. Alt dette fører til innskrenking av diplomatiske forbindelser mellom dem og Armenia. Saken vil sannsynligvis ikke nå fullstendig brudd, siden land er forent av forpliktelser under den kollektive sikkerhetsavtalen (CSTO) og tollunionen.
- Voldelig endring av politisk regime. Hendelsene på Maidan førte for eksempel til styrt av den sittende president Janukovitsj. Det er med disse hendelsene kølingen mellom Ukraina og Russland henger sammen.
- Oppdeling eller forening av landet. Et eksempel er deling av Korea i Republikken Korea (Sør) og DPRK (Nord). Overraskende nok anerkjenner fortsatt lite og stolt Estland DPRK som en stat. Det er ikke klart hvordan dette faktum påvirker livene til nordkoreanere.
- Militære sammenstøt i fortiden. Som et eksempel, den samme DPRK og USA. Få mennesker vet, men landet vårt er fortsatt i krig med Japan.
- Endring av ideologi. For eksempel avbrøt Cuba etter revolusjonen alle forbindelser med USA.
- Territoriale påstander. For eksempel skjedde et lignende forhold mellom England og Argentina på grunn av Falklandsøyene.
Årsakene kan være forskjellige. Det er viktig å vite konsekvensene av å bryte opp diplomatiske forbindelser. Dette vil bli diskutert senere.
Konsekvensene
Så to stater "kranglet". Vi viser konsekvensene av avbrytelsen av diplomatiske forbindelser:
- Obligatorisk tilbakekall av et diplomatisk oppdrag.
- Gapet for alle tidligere oppnådde avtaler.
- Umuligheten av å inngå økonomiske, politiske internasjonale traktater.
- Mangel på direkte kontakt mellom regjeringer.
Gapet betyr ikke krig
Det er vanskelig å forutsi hva bruddet på diplomatiske forbindelser i en gitt situasjon vil føre til, men dette betyr ikke at land er i krig. I tillegg fører ikke gapet til militære konflikter, slik det var før. Verden er global, i den er det mer enn to hundre uavhengige land. Hva betyr det å bryte diplomatiske forbindelser mellom land? Det avhenger av spesifikke eksempler.
Forholdet mellom Russland og Ukraina
Ta for eksempel forverringen i forholdet mellom Russland og Ukraina. Sistnevnte tiltredelse av den europeiske foreningen betyr automatisk et brudd i handelsforholdene mellom landene våre. Dette er forståelig, ukrainske varer har tollprivilegier i Russland. Åpning av grenser for europeiske varer vil føre til at de strømmer inn i Russland uten noen begrensninger. Vi er ikke klare for dette ennå. Våre tekniske evner tillater ikke i dag å konkurrere med europeiske produkter, selv ikke på hjemmemarkedet.
Situasjonen mellom Ukraina og Russland ble forverret av Euromaidan og som et resultat styrtet av den legitime presidenten Janukovitsj. Den nye regjeringen proklamerte anti-russisk retorikk.
Hvis alt fortsetter på samme måte, vil svaret på spørsmålet om hva som betyr avbrytelse av diplomatiske forbindelser med Russland være: ingenting, siden negative konsekvenser vil komme uten det. Imidlertid er det situasjoner der økonomiske land fortsetter å være partnere. La oss se på noen eksempler.
Gapet er slutten på partnerskapet?
Nå om hva bruddet på diplomatiske forbindelser mellom land betyr fra et økonomisk synspunkt. Statene kan ikke kommunisere direkte med hverandre, men de kan samarbeide med meklingen av tredjeland. Dette minner om en barndomskrangel i et selskap når to venner slutter å snakke med hverandre, men ikke slutter å snakke med en tredje venn. Som et resultat begynner de å "snakke" gjennom en tredje kamerat. Det er omtrent det samme med stater. De slutter å kontakte direkte med hverandre, men det er formidlere som tjener på dette.
Et eksempel er kullavtaler mellom Russland og Ukraina. Russland kjøpte kull i Donbass og solgte det videre til Ukraina. Kiev kunne ikke kjøpe mineraler direkte fra Donetsk, da dette ville bety offisiell anerkjennelse. Men den kan heller ikke nekte kull, det vil true energisikkerheten. Myndighetene i Kiev kunngjorde nylig at de snart vil forlate Donbass-kullet og vil kjøpe det fra Sør-Afrika. Vi vil ikke trekke politiske og økonomiske konklusjoner, det er viktig for oss å forstå hva bruddet på diplomatiske forbindelser i praksis betyr.
Lignende pauser skjer ofte. Tidligere var dette forbundet med inndelingen av verden i to systemer: kapitalist og sosialist. Revolusjonen og regimeskiftet i et enkelt land førte fullstendig til sammenbrudd av alle avtaler med mange land. Et eksempel er Cuba, Iran, Vietnam, Kina osv. Det var imidlertid unntak.
Anerkjent - bli en fiende
I internasjonal politikk er bruddet på diplomatiske forbindelser forbundet med de konstante territorielle påstandene fra noen land mot andre. Lider ofte av denne tredje tilstanden, som ikke har noe å gjøre med problemet.
Et levende eksempel er konflikten mellom Senegal og Taiwan. Det hele startet i 2005, da Senegal signerte en avtale med Kina, samtidig som han anerkjente at Taiwan er kinesisk territorium. Som svar frøs Taiwan alle økonomiske prosjekter innen vanning, landbruk, helsevesen og utdanning. Senegal svarte med mottiltak.
Dette eksemplet viser at et tredje land, som ikke har noe med konflikten å gjøre, ble kunstig trukket inn i det. Lignende tilfeller forekommer ofte. De siste årene har omstridte territorier bare økt: Kosovo, Krim, Abkhasia, Sør-Ossetia. Diplomatisk anerkjennelse av Krim som en del av landet vårt vil automatisk føre til et sammenbrudd i forholdet til Ukraina, anerkjennelse av Abkhasia som en uavhengig republikk vil umiddelbart føre til protest fra Georgia. Den territorielle "omfordelingen" trekker ufrivillig andre land inn i konflikten. Det er umulig å stå til side. Mange på dette tapte ikke bare politiske poeng, men også økonomiske kontrakter på flere millioner dollar. Og hvis alt er mer eller mindre definert med "frosne" tvister, er nye konflikter en reell utfordring for internasjonalt diplomati.
Brudd i forholdet mellom Sovjetunionen og Albania
En unik sak skjedde i 1961. Lille og stolte Albania begynte å komme med påstander fra USSR om eksponeringen av Stalin personlighetskult. Khrusjtsjov reagerte på dette ved å bryte opp diplomatiske forbindelser. Den sovjetiske ambassaden ble tilbakekalt fra Tirana, og den albanske fra Moskva. Fram til 1990 glemte sovjetiske borgere at det finnes et så sosialistisk land som Albania. Det var ikke et eneste ord om henne i media. Først i 1990 ble landene forenet, selv om den sovjetiske regjeringen prøvde å gjøre dette tidligere, i 1964.
Internasjonalt stevne
Hva betyr det å bryte diplomatiske forhold i forhold til folkeretten? Hoveddokumentet som gjenspeiler bestemmelsene er Wienekonvensjonen fra 1961 om diplomatiske forhold. Viktige punkter:
- Staten på hvis territorium det diplomatiske oppdraget er lokalisert, i tilfelle et sammenbrudd i forholdet, må sikre sikkerheten for avgang av diplomater og familiemedlemmer.
- Garantere integriteten og integriteten til konsulatet (utenomjordisk rett). Merkelig nok er et slikt oppdrag overlatt staten selv i tilfelle en fullskala krig.
- I tilfelle et sammenbrudd, må internasjonale traktater gjennomføres. Denne regelen blir nesten aldri overholdt.
Gapet i diplomatiske forbindelser: betydningen og konsekvensene av folding av konsulatet
Det er en feil å si at tilbakekallingen av ambassaden er et bagatellmessig tiltak. Dette er faktisk ikke tilfelle. Konsulatets funksjoner er omfattende:
- Legalisering av offisielle dokumenter.
- Registerkontorets funksjon for innvandrere som ikke har statsborgerskap i vertslandet.
- Utstedelse eller forlengelse av passperioden.
- Utstedelse av visum for borgere i landet der konsulatet ligger.
- Notariusfunksjoner.
- Juridisk rådgivning, representasjon i retten osv.
Faktisk er konsulatets funksjoner omfattende. Hva vil avbrytelsen av diplomatiske forbindelser bety? For det første vil det påvirke vanlige borgere negativt. Et "innfødt" konsulat er noen ganger det eneste håpet for borgere som befinner seg i en vanskelig situasjon i et fremmed land. I tillegg utsteder det diplomatiske oppdraget visum og innreisetillatelse. Hvis det er et visumregime mellom land, er konsulatet det eneste verktøyet for arbeidsinnvandrere og turister.
