I dag er situasjonen slik at her og der må vi lese nyheter om eurosonekrisen. Dette er ikke overraskende, fordi dette problemet angår innbyggere i mange europeiske land og bekymrer alle som ikke er likegyldige for hans fremtid.
Det er verdt å merke seg at gjeldskrisen først berørte de perifere landene som er en del av EU, men siden begynnelsen av 2010 kan vi trygt legge merke til økningen i antall stater som har opplevd inngripen i denne vanskelige situasjonen i landets liv. Nå kan det bemerkes med tillit at nesten hele euroområdet er under påvirkning av krisen, kilden til hvilke eksperter vurderer situasjonen på det greske statsobligasjonsmarkedet.
Mange forbinder eurosonekrisen med umuligheten av å refinansiere offentlig gjeld uten innblanding, eller rettere sagt, hjelpemidlere. Allerede i slutten av 2009 spådde mange en lignende situasjon, og observerte en økning i gjeldsveksten rundt om i verden, derfor må det bemerkes at samtidig har kredittratingen til et antall EU-land blitt redusert.
Det kan ikke sies entydig at eurosonekrisen har de samme årsakene i forskjellige land. Noen stater har kommet til dette på grunn av nødhjelpen fra regjeringen til selskaper i banksektoren.
Jeg vil merke at Hellas følte en betydelig økning i offentlig gjeld på grunn av det uforholdsmessig høye lønnsnivået til embetsmenn og imponerende utbetalinger av pensjoner.
Når vi snakker om eurosonekrisen, som er årsakene til som fortsatt er tvetydige, er eksperter delt. Noen mener at en av de viktigste påvirkningsfaktorene var en betydelig økning i investeringsfondet, akkurat i perioden 2000-2007, som ble dannet på grunn av besparelsene i privat sektor. Denne veksten kan tilskrives det faktum at mange globale investorers markeder har nådd et nytt nivå med for høye økonomiske vekstrater.
Gjeldskrisen i eurosonen har stort sett blitt mulig under påvirkning av en rekke faktorer som har hatt en engangseffekt. For eksempel den skarpe tilgjengeligheten på lån i perioden 2002 til 2008, som umiddelbart gjorde det mulig å utstede betydelige kontanter med en betydelig andel av risikoen. Som et resultat fant mange kreditorer seg i en "beklagelig" stilling, overfor misligholdere. Utvilsomt har også den relativt lave økonomiske veksten, som har fortsatt fra 2008 til i dag, en effekt.
Implementert praksis for å yte statlig økonomisk bistand til private eiere og banksektorer har også påvirket utviklingen av krisen.
Det er underlig at statsobligasjoner i de fleste EU-land ble ansett for å være en konstant som ikke bærer risikoen for mislighold. Så man kan trygt vurdere Hellas som en stat med en imponerende mengde sikre typer investeringer som gir betydelige inntekter. Imidlertid har eurosonen-krisen betydelig endret ideen om investeringsmulighetene i mange land, så interessekonflikten til banker som var involvert i den sannsynlige vurderingen av lånetilbakebetalingene ble naturlig.
Et slikt tap av tillit til statsobligasjoner har utvilsomt ført til en betydelig økning i verdien av kreditt misligholdte trunker, noe som tyder på landets kredittvurdering. Allerede i februar 2012 ble flere av de største bankene i Hellas enige om å stille sikkerhet, som er estimert til 880 millioner euro, for å motta en garantert pakke med økonomisk bistand.
Det uforutsigbare ser fortsatt slutten på hele situasjonen, innbyggere i noen land samler protester mot politikken som føres av regjeringen. For eksempel tok tusenvis av spanjoler ut på gatene for å ta del i den såkalte mars i Madrid, som ble holdt under slagordet “De vil ødelegge landet vårt. Vi må stoppe dette.
Innbyggere i mange land krever umiddelbare reformer og beslutninger som kan balansere økonomien og gjenopprette et rolig og stabilt liv for innbyggerne.
