Det er ganske interessant å innse at 9 av 10 ungdommer som utgjør fremtiden til Russland kanskje ikke vet hvem som skrev krig og fred, men de vil sannsynligvis svare på spørsmålet om fremmedfrykt. Er dette ikke en grunn til å tenke i hvilken retning flertallets tanker retter seg, på hvilket område det virkelig er viktig for dem å være kunnskapsrike.
Når det gjelder ordbøker bemerker vi at fremmedfrykt er en frykt for det ukjente, en frykt for andres og utilgjengelige for vår forståelse. Merkelig nok, men selv nå, i en tids globalisering og blanding av kulturer, vokter unge mennesker nøye sin skapte verden, ikke lar dem komme i gang og ikke lar dem komme inn i denne sirkelen av takt og toleranse for andre mennesker.
Fremmedfrykt er mer spesifikt fiendtligheten mot utlendinger, frykten for utlendinger og deres avvisning. Fremmedlegemer kalles faktisk de som ikke tar fremmede som likeverdige, om enn ikke på grunn av hat, men takket være en tett voksen mentalitet. Det var i Sovjetunionen at myndighetene prøvde å gjøre alt slik at befolkningen i Russland var på vakt mot borgere i andre land. Nesten alle vet at fremmede ble kalt spioner.
Dermed er fremmedfrykt mer en relikvie fra fortiden enn en moderne trend. Imidlertid, etter min mening, fører pålegg av dette verdensbildet og å sette det i høysetet til enorme resultater - unge mennesker støtter opposisjonen, mens de tror at de handler i tide. Men først nå dikterer snarere kontinuiteten til fremmede kulturer, adopsjonen av et annet synspunkt og å finne et kompromiss.
For å fortsette temaet fremmedfrykt, er det nødvendig å fremheve en av dens kjente typer - rasisme. I Russland, på hvert hjørne, i ethvert TV-program, kan man møte fiendtlighet overfor andre raser, etniske grupper (etnofobi) og mye mer. Hver dag utvikler myndighetene prosjekter for å bekjempe ulovlige sosiale manifestasjoner, men tilsynelatende er ikke straffen forferdelig for folk som har tatt i bruk en slik tro.
Ja, jeg tok ingen reservasjoner, det var tro. På Internett kan du til og med finne flere bøker som beskriver type aktivitet, hovedmål og oppdrag for radikale organisasjoner. Rasisme i Russland krysser alle grenser, og det virker åpenbare tilfeller av undertrykkelse av fotballspillere, kaste dem med flasker og uttale ubehagelige uttrykk mot dem. Etter min mening bør sportslige prestasjoner ikke være forbundet med rasetilhørighet.
Rasisme, sett på historiens synspunkt, stammer fra underkastelse og slaveri. Og selv om det formelt kjøres en kompromissløs kamp mot ham, er det i virkeligheten i Russland en oppblomstring av grupper som støtter uautoriserte metoder for å formidle sine egne meninger til massene.
Så i Russland var den militante organisasjonen av russiske nasjonalister utbredt, som ved deres handlinger ga en virkelig eksplosjon av indignasjon og fordømmelse, men i tillegg beundring. Allerede nå er det mange unge som prøver å gjøre noe som dette, enten sammen med denne bevegelsen, eller å lage sitt eget. De mest populære gruppene som ligner på BORN nå er Russian Shield og AGS (Autonomous Resistance Group).
Den militante organisasjonen av russiske nasjonalister er allerede blitt berømt for drastiske tiltak for å bekjempe personer av andre nasjonaliteter som på noen måte ikke behaget den russiske befolkningen. Selvfølgelig er det umulig å utvetydig vurdere handlingen til disse ungdommene, fordi de i noen situasjoner straffet de som rettferdigheten nektet å til og med søke. En annen ting er at uttrykket "alle skal hevnes på noen måte" ikke tilsvarer demokratiske kanoner. Men hvor, si meg, kan man finne støtte og gjengjeldelse, om ikke blant radikale.
Det er ingen tvil om at de opptrer grusomt og ikke menneskelig, hakker av seg hodet og laster opp bilder til Internett, men de prøver å lage en rettssak på denne måten, fordi vanlige mennesker noen ganger ikke har noe sted å vente på rettferdighet. Er det ikke?
