Med konstant konsolidering og tilnærming, strebet menneskeheten for å skape overnasjonale organisasjoner. I lang tid var dette bare regionale blokker, men i det tjuende århundre dukket det opp globale militære og fredelige organisasjoner. Først var det Nations of Nations, og deretter FNs organisasjon, som på en eller annen måte har regulert verdensprosessene i flere tiår. De siste års hendelser viser imidlertid at FN-reformer helt klart er påkrevd. Det handler om dem som vi skal snakke i dag innenfor rammen av artikkelen vår.
FNs utfordringer
Alle moderne problemer som FN "glir over" kan deles inn i to grupper:
- organisasjonens ustabile og usikre stilling;
- FNs administrative struktur.
Situasjonen kompliseres av det faktum at organisasjonen ble opprettet i sammenheng med den pågående krigen, da dannelsen av en bipolar verden med to supermakter var i gang, og det meste av verden var i posisjon til kolonier.
Mer enn syv tiår har gått siden den gang, og FN har aldri reformert seriøst. Foreløpig kan du uten å nøle telle med et dusin problemer som gjør denne organisasjonen fullstendig ineffektiv. Gitt FNs posisjon og makt i verden, er dette rett og slett uakseptabelt. Problemer akkumulert i flere tiår, men forsiktige politikere turte fortsatt ikke å gjennomføre alvorlige transformasjoner, og begrenset seg til små reformer i frykt for å få ned den eksisterende situasjonen. Det var inntil den eksentriske amerikanske presidenten D. Trump dukket opp, som ikke var redd for å si om behovet for reform. Hva er kjernen i FN-reformen av den amerikanske lederen som bestemte seg for å gjøre radikale endringer i denne organisasjonen?
Justeringer av FNs struktur og regelverk
De første tiårene av FNs eksistens var knyttet til hendelsene i den kalde krigen og supermakternes rivalisering for innflytelsesfærer. Da var det faktisk ikke i det hele tatt før FN-reformene. Begge sider ønsket å bruke sin innflytelse i organisasjonen utelukkende i egne interesser og for å støtte militære allierte.
Selvfølgelig kunne det i slike forhold ikke være noe sted for alvorlige transformasjoner. Blant de sjeldne reformene er det nødvendig å utpeke en økning i antall sikkerhetsrådsmedlemmer fra 11 til 15. Dette trekket ble forårsaket av en økning i antall FN-medlemsland fra 51 i 1945 til 113 i 1963 og behovet for å gi utviklingsland rett til å delta i sikkerhetsrådets aktiviteter.
På slutten av konfrontasjonen, på nittitallet av forrige århundre, økte antallet implementerte resolusjoner, FNs tilstedeværelse i verden styrket. Sikkerhetsrådet skaffer seg gradvis visse funksjoner som en overnasjonal regjering (opprettelse av periodiske administrasjoner, innføring av sanksjoner osv.). Så utviklingen av hendelser gikk til høsten 2017. Da FN-reformen begynte begynte USA å endre den eksterne og interne situasjonen til denne organisasjonen radikalt.
Trumps prestasjoner
Den amerikanske presidenten talte først verden om denne saken fra FNs talerstol høsten 2017, og bemerket viktigheten av å transformere denne organisasjonen.
Trump beklaget at FN ikke kan jobbe effektivt på grunn av feil administrasjon og byråkratiets allmakt. Han bemerket at siden begynnelsen av århundret har FN-finansieringen mer enn doblet seg, men organisasjonens resultater er fortsatt lave. Den amerikanske presidenten foreslo å transformere FN ved å støtte en ti-punktserklæring på neste forsamling. Ingen visste innholdet i dokumentet.
videre
Siden den gangen begynte mange hendelser å dreie seg innen FNs Trump-reform. Poengene med transformasjonene hans gjaldt for mange mennesker. Det skal bemerkes at Trump gjentatte ganger har erklært FNs mangler, noe som indikerer at USA bidrar med det største beløpet til budsjettet. Han mente det var galt at Amerika bruker rundt ti milliarder dollar hvert år på FN-aktiviteter - penger som overstiger investeringen til resten av organisasjonen.
Trump-erklæringen
En felles erklæring inkluderer 10 punkter av FN-reform. I den foreslår USA reformer i FN-systemet for å forbedre aktivitetene på alle områder. Dette kan ifølge Trump gjøres ved å redusere antall ansatte i organisasjonen.
Den amerikanske delegasjonen skrev og sendte dette dokumentet til de ansatte i alle oppdrag i FNs medlemsland før de første møtene i september 2017. Alle var kjent med poengene på forhånd.
økonomi
Det må huskes at Trump-prosjektet hovedsakelig er rettet mot den økonomiske sfæren til verdensorganisasjonen. Hoveddelen av elementene i den foreslåtte erklæringen om transformasjon av FN er til en viss grad knyttet til pengesektoren. For eksempel inneholder dokumentet diskusjoner om viktigheten av å styrke kontrollen over atskillelsen av penger mottatt av FN, øke åpenheten om økonomiske utgifter, redusere duplisering eller overskytende mandat fra ledende FN-byråer. Trumps FN-erklæring om reform inneholder også en klausul om at alle land i organisasjonen har det fulle ansvaret for sin egen økonomiske situasjon.
USAs politikk
Trumps aktive politikk har ført til oppdeling av verden i motstandere og tilhengere av dens transformasjoner. I følge den amerikanske presidenten er ti punkter med FN-reform vakillerende og påvirket av alvorlige faktorer. For det første ønsker ikke statene, som et fast medlem av sikkerhetsrådet, å miste sin privilegerte stilling og avgjørende stemme. For det andre er USAs eksisterende makt på alle områder så stor at selv uten offisielle privilegier kan de kontrollere lederne for en betydelig del av de andre lagsstatene og på lignende måte etablere den nødvendige fordelen i deres interesser.
For det tredje har det de siste årene vært en tendens til at USA mister sin dominerende posisjon i verden. Deres økonomiske, økonomiske og politiske kontroll over allierte og satellitter avtar og avtar med årene. Kina tar i økende grad ledelsen. Det blir fulgt av en rekke vanlige store økonomier (inkludert BRICS-medlemslandene). I fremtiden er muligheten for fremveksten av faren for å trenge ut en svekkende supermakt åpenbar. Disse og andre faktorer, som er veldig kontroversielle og flernivå, gjør USAs stilling tvetydig og vaklende, og endrer essensen av FN-reformen fundamentalt. Generelt er det fortsatt ingen klarhet rundt dette problemet.
Supportere for transformasjon
Landene som signerte FNs reformerklæring viste seg umiddelbart å være rundt 130.
En uke senere var 142 stater av mer enn 190 enige om å gå inn for dette amerikanske dokumentet om transformasjonen av organisasjonen under FNs arbeid. De avga til og med en uttalelse til FNs generalsekretær Anthony Gutterisch med krav om hurtig innføring av innholdet i Trump-erklæringen. Så kraftig, kan man til og med si, demonstrativ støtte for USAs posisjon er det minste beviset på at de ser seg selv i rollen som satellitter til denne supermakten. Altfor mange stater har samlet seg, misfornøyd med sin posisjon i FN.
Hvilke land har signert FNs reformerklæring? Relativt sett kan vi nå skille flere grupper av stater som krever endring i deres stilling:
- økonomiske og politisk sterke land som spiller en stor rolle i det regionale og verdensrommet, men har en uforholdsmessig beskjeden rolle i FN (først og fremst Tyskland og Japan);
- land som var kolonier eller semikolonier i 1944, men som allerede på begynnelsen av det tjueførste århundre allerede spilte en altfor høy rolle i verden (India, en rekke latinamerikanske land osv.);
- endelig har den generelle økonomiske veksten gjort det mulig for andre land å henvende seg til andre, og hvis de ikke krever et spesielt sted for seg selv, i det minste for deres representant.
USA har møtt kravene fra disse landene for å øke antallet tilhengere og samtidig redusere den økonomiske belastningen.
motstanderne
Det var betydelig færre stater som motarbeidet essensen av FN-reformen eller inntok en nøytral stilling. Først av alt, dette er globale politiske motstandere, som frykter tapet av deres innflytelse (RF, PRC), "useriøse land" som Nord-Korea, Venezuela, etc., vanlige motstandere av grunnlaget for neste reformer. Siden det var mindre enn en tredjedel av dem, forhåndsbestemmer dette svakheten i stillingen. På den annen side, blant motstanderne av reformene er tre faste medlemmer av Sikkerhetsrådet (60%), og faktisk, det faktum at nesten en av tre er mot Trumps reformer indikerer behovet for å innrømme samtidig som den grunnleggende posisjonen opprettholdes.
Selv om en rekke kilder rapporterte en "mulig intrige" med transformasjon. Vil landet vårt fortsette å være et fast medlem av et så viktig organ som FNs sikkerhetsråd, eier av vetoret i det? Tidligere foreslo mange fremtredende politikere å frata henne stillingen, representanter fra Ukraina var spesielt aktive. Faktisk ble det ikke stemt for å opprettholde Russlands medlemskap i Sikkerhetsrådet. Men mest sannsynlig vil alt dette brukes til påfølgende reformer.
Reform Diskusjonsfremdrift
Landene som undertegnet FN-reformen og dens motstandere oppførte selvfølgelig annerledes. Likevel ble det stadig tydeligere at reformer var nødvendig, og FN (FN) lå faktisk på et grunnlag fremmed for idealet, og det var på tide å endre prinsippene. I mellomtiden kommer anerkjente partier, inkludert USA, med alle slags forslag. Under møtene og diskusjonene om dette emnet er det aktive diskusjoner.
I diskusjonsprosessen skjer det åpenbart ikke bare utkrystallisering av stillinger, men også deres tilnærming. Nå har Russland allerede blitt enige om reformene, og bare bygd på prinsippene for transformasjon og detaljer. På sin side mykner USAs posisjon. Det er faktisk klart for alle kloke politikere (McCain og Klimkin som tydeligvis ikke er blant dem) at transformasjoner i organisasjoner bare er mulig på grunnlag av et kompromiss.
Derfor vurderer i dag nøkkeldeltakerne i verdenspolitikken, mens de studerer situasjonen, hvilken stilling som er mest gunstig for dem på kort sikt (i dag) og på lang sikt (for fremtiden) og hvor dypt FN-reformer bør følges.
prospekter
Eksperter mener at i løpet av disse reformene, som avslører FNs reformerklæring og påfølgende hendelser, vil følgende organisasjonsprinsipper bli implementert:
- Likvidasjonen av en privilegert krets av seirende stater etter resultatene av andre verdenskrig.
- Fullstendig avvikling av vetoet (det kan ikke sies at dette er et positivt skritt, men likevel).
- Lik rettigheter i alle medlemsland (på bakgrunn av konseptet “en stat - en stemme” eller i det minste fordelingen av rettigheter er proporsjonal med antall mennesker eller med en annen spesifikk koeffisient som viser en gruppe borgere som faktisk ligger bak representasjonskontoret).
- Godkjennelse av hovedvedtakene bare av FNs generalforsamling.
- Noen av de viktigste beslutningene (om bruk av væpnet makt, økonomiske og utenrikspolitiske sanksjoner osv.) Må vedtas i fellesskap (avstemningen i bare ett land “mot” kan være avgjørende).
- Hendelser i de viktigste spørsmålene som er nevnt over (bruk av makt, sanksjoner osv.) Utenfor organisasjonens avgjørelser må forbys, de må analyseres som en grov forvrengning av charteret og folkeretten, og deres aktive overtredere må selv bli underlagt sanksjoner uten å mislykkes.
