En vennlig domstol er, som ledende skikkelser i den tidligere russiske regjeringen vil si, rester av fortiden. Den nåværende lovgivningen i Den Russiske Føderasjon har ikke et slikt konsept, det er ingen rettslige handlinger for å regulere en slik struktur. Det er ingen forbud eller begrensninger.
En vennlig domstol kan opprettes ved ethvert foretak, inkludert i charteret eller godkjent av lokal orden. Bare hans avgjørelser kan ikke tas på lovgivningsnivå, har rettskraft. Misstemning gjort på denne måten er bare en offentlig fordømmelse. Fogder arbeider med avgjørelser fra statlige domstoler.
Strukturen til sosiale fenomener
Den vennlige domstolen i fortiden (1961-1990) tilhørte et effektivt verktøy for å påvirke samvittigheten til smålig krenkere. De drev en spesiell ideologi inn i hodet, ført opp fra en tidlig alder på en slik måte at samfunnets mening, vurderingen av kommunistpartiet påvirket bevisstheten mer enn fordømmelse blant venner og slektninger.
Den medfølgende domstolen i USSR tilhørte ved sin sammensetning, innhold og stilling et valgt offentlig organ. Med sin hjelp advarte utøvende gren om lovbrudd, uredelighet. Det var også en forebyggende funksjon og et pedagogisk verktøy for å overbevise avvisningsmålet om å skade noen.
Handlingen til mistilliten på møtet var begrenset til:
- bygdeoppgjør;
- organisasjon;
- shoppe;
- kollektivgård.
Gode intensjoner
Den vennlige domstolen besto av medlemmer som vanligvis ble valgt av innbyggerne selv i kollektivet der de jobbet. Prosessen var avhengig av hvor strukturen ble opprettet. I huset ble for eksempel medlemmer valgt blant innbyggerne. En slik utdanning hadde sin ideologiske orientering som en tilleggsgren til statsretten. Myndighetene prøvde å korrigere menneskets natur i teamet - enten det er arbeid eller bosted. Ideen om å innføre vennlige domstoler i Russland hører til V. Lenin.
Han signerte dekretet i 1919. Som utdannet mann kan han ha fått erfaring fra historiske fakta, hvorav den ene fortsatt var til stede i Napoleon-hæren. Soldatene valgte sine dommere, de hørte krenkere og avsagt dom. Betjentene kom ikke inn og grep ikke inn, og avgjørelsene var noen ganger livsfarlige.
Sovjetiske lovgivningsuttalelser
Den vennlige domstolen i 1965 er nevnt i uttalelsene fra de væpnede styrker fra RSFSR nr. 4 som endringer og tillegg til presidiets dekret, som godkjente organiseringen av løsningen av oppgavene som ble tildelt denne avdelingen. Strukturen var ment å oppnå målet:
- Å utdanne en innbygger med en kommunistisk holdning til sosialistisk eiendom, med en følelse av kollektivisme gjennom offentlige overbevisninger.
- Å advare lovbrudd som er skadelige for samfunnet.
- Skap intoleranse for antisosiale aktiviteter.
- Sikre tillit i teamet til å uttrykke vilje og ansvar før utdanning.
Organisasjonsordre
Et dekret fra presidiet i 1963 kom med forslag om prosedyre og metoder for å danne vennlige domstoler. De er opprettet av arbeidere, ansatte, studenter på grunnlag av beslutninger fra generalforsamlingen:
- selskaper;
- institusjoner;
- organisasjoner;
- utdanningsinstitusjoner.
Fremgangsmåten for å etablere strukturen på kollektive gårder, statlige gårder og storindustrien ble indikert. I 1985 gjorde presidenten for Det øverste sovjet, endringer i dokumentet, men retningen på bestemmelsen om skjulte domstoler forble den samme - for å tjene trofast i kommunistpartiet. Tilsynelatende skulle handlingene være oppdatert og korrigert under påvirkning av tid, men det er ikke nødvendig å endre noe i ideologien.
Hvem var en del av?
Hver borger kunne bli medlem av en offentlig domstol, desto mer siden deres virksomhet ble utført på frivillig basis, noe som medførte at det ikke ble gitt lønn for arbeid, og det ble holdt saker og rettsmøter utenfor arbeidstiden. Kandidatene ble nominert av offentlige organisasjoner:
- part;
- fagforening;
- Komsomol.
Valgte medlemmer må være:
- moralsk ren og ansvarlig;
- høyt disiplinert;
- organisert;
- uforsonlig med feil oppførsel.
Eierne av disse egenskapene vil kunne løse oppgaven med verdighet. Av en eller annen grunn sier ikke bestemmelsen som ble presentert og publisert av en høytstående tjenestemann i den sovjetiske perioden, noe om en advokat i en vennlig domstol. Det er et forbehold i artikkel 19 om at enkeltpersoner kan anke alle beslutninger som er gjort innen 10 dager.
Klagen vil bli akseptert av forbundet eller lokalt råd. Det er ingen benektelser eller begrensninger for utseendet til forsvareren for den siktede i møtet. Dokumenter holder tilbake tilværelsen av personer som beskytter interessene til noen av partene. Det sies at saker vurderes i sammensetningen av minst 3 personer. Når man vurderer en konflikt på et møte, skal følgende personer bli hørt:
- involvert;
- ofrene;
- tiltalte i tvisten;
- vitner.
Alle tilstedeværende kan stille deltakerne et spørsmål og snakke om fordelene.
Hvilke saker ble vurdert?
Du kan spore historien om utviklingen og dannelsen av comradely domstoler i Russland som den juridiske etterfølgeren til Sovjetunionen. Nå har de blitt erstattet av andre myndigheter, hvis autoritet er noe annerledes enn offentlig mistillit. Utseendet til denne statusen losset domstolenes arbeid betydelig for å vurdere:
- smålig lovbrudd;
- krangling inne i laget;
- tyveri i mengden 50 rubler.
Det ikke-statlige offentlige organet var engasjert i vurderingen av:
- brudd på arbeidsdisiplin på jobb - fravær, forsinkelse, overdreven alkohol;
- manglende overholdelse av industriell sikkerhet i noen form;
- tap, skade på statlig eiendom hos foretak;
- misbruk av transport, utstyr til egne behov;
- drikke alkohol på jobben eller på overfylte steder - stadion, park, offentlig transport;
- kjøp av sterk hjemmelaget drikke.
I 1985 ble det gitt ut en liste over saker godkjent av regjeringen som kunne bli fordømt av samfunnet.
I hvilken rekkefølge ble etterforskningen gjennomført?
Møtet ble holdt i forsamlingshallene på arbeidsplassen til krenkeren, og klubben kunne også tilby sine lokaler. Vi la inn en klage for retten:
- arbeidere, ansatte, kollektive bønder etter avgjørelse fra møtet i kollektivet;
- representanter for den lokale eksekutivkomiteen;
- sjefer for bedrifter, organisasjoner rapporterte brudd;
- teammedlemmer eller innbyggere i området.
Den offentlige myndighet arbeidet, akkurat som en vanlig domstol:
- innsamling av materialer;
- undersøkt vitnesbyrd;
- aksepterte bekreftelser og bevis på fakta;
- kjent med papirene til deltakerne i prosessen.
Møter der kontroversielle spørsmål ble diskutert ble holdt offentlig, deltakerne ble informert om tiden på forhånd.
Rettigheter og plikter
Regler og krav for deltakere ble etablert i likhet med vanlig prosedyreordning. Formannen og medlemmene i et slikt organ kunne ikke delta i saksgangen hvis:
- tenkte seg selv i en tvist eller en av de pårørende;
- Vitne til hendelsen;
- var interessert i virksomhet.
Utfordringen kunne stilles som hvilken som helst av de tiltalte, og medlemmene av retten selv. En lignende søknad ble vurdert av hele rettsstrukturen og gjorde sin bestemmelse.
