Vi er vant til å være skeptiske til informasjonen som strømmer i strømmer på oss fra alle kilder. I prinsippet har forfatterne selv skylden. De komponerer for mange skrekkhistorier og prøver å skremme folk. Blant denne forferdelige virvelvinden er det bare ett tema som tenkende mennesker tar på alvor. Dette er atomkreftene i Russland, skjoldet vårt og garantien for et fredelig liv. Slike ting skal ikke tas lett på. La oss diskutere dem på alvor.
Historiske motiver for situasjonen
Verden vår, fra et politisk synspunkt, er bygget på paritet. Denne situasjonen utviklet seg etter at supermaktene skaffet seg egne atombomber. Som de sier i dag, siden da, som et resultat av arbeidet til et stort antall forskere og spesialister, er det etablert likevekt på begge sider. Dette betyr ikke at supermaktenes bomber var like delt. Hovedpoenget er at de strategiske atomkreftene i Russland og USA, hvis sammenligning ble utført nesten konstant, samlet kunne ødelegge planeten og ti flere av tvillingene sine, hvis de eksisterte i naturen. Denne omstendigheten tvang politikerne til å flytte konfrontasjonen til et annet plan. Folk innså nettopp at de kastet ressurser på menneskets død. Og hvorfor en slik seier over en motstander som ikke gir triumf? Alle vet resultatet. Sovjetunionen ble ødelagt. Imidlertid hadde dette stort sett ikke stor innvirkning på våpenparitet. Siden atomkreftene til Russland, etterfølgerne av Sovjetunionen, umiddelbart ble dannet.
Og hvorfor trenger vi faktisk et slikt våpen?
Vi vil utelate all innsats og triks rettet mot ødeleggelsen av pariteten som eksisterte i forrige århundre. Dette er et eget emne om maskineringene til våre "partnere." For øyeblikket er det bare faktumet om bevaring av atomvåpen i Russland som har betydning. Som før er det en garanti for borgernes fredelige eksistens. Russlands kjernefysiske styrker skremmer NATO-generaler og holder tilbake sine hypotetisk aggressive planer. Oppriktig hevdes de ikke å være offentlig tilgjengelige, men de benekter ikke deres eksistens. Imidlertid kryper enhver krypning mot Den russiske føderasjon over det enkle faktum at det er et alvorlig våpen, inkludert et veldig formidabelt våpen. Du må tenke mange ganger før du gjør noe. Tross alt kan en rakett med en veldig skummel "utstopping" fly inn i territoriet til aggressoren.
Hva du bør tenke på når du teller
Alt det ovennevnte er vanligvis uttalt av politikere som har sine egne metoder. Militæret gjennomfører andre "spill" etter deres egne regler. Nemlig, de sammenligner ikke bare antall stridshoder, men også deres kvalitet og spesifisitet. Det er nødvendig å forstå at for eksempel de strategiske atomkreftene i Russland er egnet for en "gjengjeldelsesstreik", eller enklere, en offensiv operasjon.
Legg merke til at dette ikke blir vurdert i den russiske føderasjonens lære. Men vi forstår at slike missiler er designet for ikke å beskytte landet, men for å svare på den aggressoren som allerede er på dets territorium. Det er også de såkalte atomavskrekkelseskreftene i Russland og USA. Dette er andre systemer. De er designet for å avskjære og ødelegge fiendens stridshoder. Det viser seg at sammenligningen går på mange måter. Selv om vi ofte blir presentert for pressen en direkte beregning av antall avgifter og transportører (i beste fall).
Hvorfor telles ikke andre kjernekrefter?
Også et viktig spørsmål. Atomklubben er tross alt ikke så liten. I følge noen rapporter inkluderer det åtte til ni stater, og kanskje mer. Unøyaktigheter er forbundet med det faktum at ikke alle land anerkjenner evnen til å produsere atomstridshoder. Israel mener for eksempel at det er bedre for tåken i denne saken å slippe inn og dra nytte av det ukjente. Men poenget er ikke en gang det. Fakta er at atomkreftene i Russland og USA er sammenlignbare seg imellom. Hver kraft har en triade. Det vil si at ladningene kan sjøsettes fra jorden (interkontinentale missiler), luft (fly) og havet (atomubåter). Andre land har ennå ikke skaffet seg slik makt. Ja, og ikke planlegg i overskuelig fremtid. De sier at det er en krise i hagen, og det trengs mye penger for å lage kjernefysiske teknologier. De er rett og slett ikke der.
Russiske og USAs kjernekrefter: Sammenligning
Det skal bemerkes at det er en avtale mellom fullmaktene som de utveksler informasjon om tilgjengelige midler. I samsvar med dette dokumentet har hver side omtrent det samme antall stridshoder. For å være mer presis har USA 1.642 utplassert og 912 hermetikk; i Russland - henholdsvis 1643 og 911. Dette er de offisielle dataene som ble utgitt i september 2014 av Pentagon. Det må forstås at enkle tall ikke sier noe om dagens situasjon. Ja, de ser ut som en viss likestilling av makt. Men eksperter foretrekker å fordype seg i detaljene. For eksempel å se hvordan disse eller disse missilene blir ført, hvor langt de kan fly, hvor mye de er beskyttet.
Interessant faktum
Pentagon kunngjorde at atomkreftene i Russland og USA (2014) er tilnærmet like. Imidlertid dukket det umiddelbart opp informasjon som ugyldiggjorde denne uttalelsen. Journalister avdekket data om nøyaktig hvilke teknologier USA bruker for ballistiske missiler (de regnes som den viktigste trusselen). Det viste seg at de bruker flytende drivstoff. Og det er for det første veldig dyrt å vedlikeholde. For det andre blir det ubrukelig over tid. En skandale brøt ut i utenlandske medier, hvis ekko fremdeles går på nettverket. Eksperter sier at amerikanske missiler ikke lenger er i stand til å foreta en interkontinentale flyging. Det er tydelig at ingen av generalene vil bekrefte dette. Uansett hva som faktisk skjer med rakettene, vil de "blåse kinnene" og være stille for ikke å avsløre statshemmeligheter. For øvrig viser mange også til Russlands atomstyrker. Det er mange som ønsker å kritisere dem, ved å bruke angivelig innsideinformasjon.
Liberale spekulasjoner?
For en tid tilbake var ekspertmiljøet aktivt opptatt av spørsmålet om Russland ville gjenopprette orden i sine atomstyrker. Jeg vil spørre: hva bryr du deg? Dette er et statshemmelig emne. Presidenten har gjentatte ganger fortalt innbyggerne om midlene som er planlagt til gjenmontering av hæren. Er det virkelig nødvendig for alle å snakke om militære hemmeligheter? Dette er bare dumt. Men en gjennomtenkt seer fra nyhetene vil finne ut alt som er nødvendig for å "sove forsvarlig." I 2014 - 2015 var det ikke så mange militære øvelser som Sovjetunionen som tillot seg selv i de vanskeligste årene. Hvis du fjerner sladder og spekulasjoner fra lufta, synes grunnen til bekymring å forsvinne av seg selv. De viser oss åpent på skjermen at rakettene våre flyr. Det vil si å svare på trusselen.
Ulike raketter og teknologier
Selv når du gjennomgår Pentagon-dataene, er det ulikhet i transportører og ladeparitet. Den sier at Russland har 528 atomvåpen. USA har 266 flere. Alle triadmissiler telles her. Merkelig, ikke sant? Det er ingen likhet. Tross alt kan statene sette opp flere transportører mot Russland. Det viser seg at hele saken er i finessene. Tross alt ble virkemidlene som stridshoder befinner seg konstruert autonomt, uten datautveksling mellom forskere. Vi som anstendige mennesker vil ikke begynne å tenke etter intelligens og spionasje. Det var som det måtte vise seg at teknikken til potensielle motstandere er annerledes. La oss se nærmere på det.
Amerikanske kjernekrefter
Triaden består av bakken "Minuteman", ubåt (atomubåt) "Trident-2" og bombefly. Ballistiske missiler bærer ett til tre stridshoder. USA viser sine 450 enheter. Rundt 1000 er gjemt i havdypet i ubåter av typen Ohio. Totalt er det 14 av dem på vakt, hver har 24 missiler. Det er fremdeles bombefly. Alle av dem, som anerkjent av Pentagon, 230 enheter. Hvis du er interessert i typer, så her er de: B-52H, B-1B og B-2A. Det sies at omtrent femti fly blir møllballet. Hver bombefly anses som ett stridshode, selv om de er i stand til å bære mer. I START-3-traktaten bestemte de seg imidlertid for å ikke "kaste bort tid". Det er likevel verdt å vurdere faktum om muligheten for å bruke både cruisemissiler og bomber på flyselskaper.
Våre midler
Russland har sine egne "komplekser". Selv det er en slik vits at de ikke skal være sjenerte. Totalt 186 Topol og Topol-M installasjoner er vist i statistikken. De første er lokalisert i gruver, den andre er mobile. De har en kostnad. Som nylige tester har vist, er de ganske i stand til å nå "fienden". Det er også Yars. De kjennetegnes ved deres evne til å skille og rette direkte stridshoder. De sies å være i størrelsesorden tre dusin eller mer. I tillegg har Russland på vakt “Voivode” med ti innklagede omkostninger. Deres militære er preget av følgende forkortelse: RGCh IN. Det betyr at ti avgifter fra denne transportøren kan treffe forskjellige mål. I tillegg er det en seks-skutt "Stiletto". Vi har bare åtte ubåter så langt. De er utstyrt med Bulava-komplekser. Og bombeflyene - 66.
Våre overraskelser til potensielle motstandere
Deretter henvender vi oss til dataene om påliteligheten som ingen vil insistere på. De sier imidlertid at Pentagon behandler dem med respekt. Og poenget er at de listede missilene ikke vil være en trussel mot fienden, hvis du ikke gir dem muligheten til å nå målet. Det vil si at det ikke er nok å utvikle strategiske krefter, rakettforsvar er også nødvendig. Vi hørte om amerikansk. Hva bare journalister ikke skriver om dette. Bare i aksjon var det ingen som så forsvaret sitt. Og i Russland er det allerede testet missiler (ikke-kjernefysiske), som kan komme vekk fra ethvert kjent rakettforsvarssystem. De har opptil ti stridshoder som kan løsrive og sette av hvert til sitt eget mål. Dessuten er de ikke redd for naturlige barrierer som fjell. Flyveien til missiler er heller ikke tilgjengelig for digital analyse. Så sier "ekspertene."
