Den russiske staten på det nåværende utviklingsstadiet befinner seg i forhold som er karakteristiske for en permanent innovasjonsprosess. Dette er en avgjørende faktor for det faktum at i det post-sovjetiske Russland oppsto behovet for en godt konstruert innenrikspolitikk, virksomheten til statlige institusjoner, samt for etablering av en viss vektor av politisk styring. Spesielt bør man finne svaret på spørsmålet: "Desentralisering - hva er det og hva er dets forskjeller fra maktens sentralisering?"
Hva er prosessene for sentralisering og desentralisering av ledelse?
Når det gjelder terminologi, kan vi konkludere med at sentralisering og desentralisering av ledelse er forskjellige konsepter. Så sentralisering er konsentrasjonen av all makt i hendene på en organisasjon. Fra politisk synspunkt, når regjeringen ikke samler all maktens fylde i egne hender, men gir litt kompetanse til lokale selvstyreorganer, er dette desentralisering. Hva er det, mer detaljert kan du finne ekspertens svar på dette problemet.
To metodologiske tilnærminger til desentralisering av makt
I dag er det, ifølge Vardan Baghdasaryan, to metodologiske tilnærminger som lar oss svare på spørsmålet: desentralisering - hva er det. Hele mengden ledelsesmyndighet kan representeres av et spesifikt tall, som vil være 100%. Hvis mer enn 90% av maktene er konsentrert i hendene på de høyeste organer av statsmakt og bare 10% gis til kompetansen til lokale myndigheter, kan det hevdes at i denne staten er administrasjonen sentralisert. Hvis prosentandelen av maktfordelingen er omvendt relatert, det vil si 90% forholder seg til maktene til lokalt selvstyre og bare 10% til myndighetene på føderalt og regionalt nivå, kan vi si at prosessen med desentralisering av styring har passert.
Dermed lar den første metodologiske tilnærmingen oss snakke om en styringsmodell - overdreven desentralisering. Med andre ord, aktuelle spørsmål for lokalt selvstyre kan ikke løses direkte på “steder”. For å gjøre dette, lobbyer interessene til en bestemt lokalitet i organene på høyere regjeringsnivåer, noe som i de fleste tilfeller er umulig å gjennomføre.
Hvis maktens desentralisering følger den andre modellen, øker risikoen for separatisme i staten. Dette kan være den viktigste avgjørende faktoren i sammenbruddet av statsskap.
Hva er ulempene ved å desentralisere makt?
Det er ikke nok til å svare på spørsmålet: "Desentralisering - hva er det?" - Det er viktig å forstå de viktigste fordeler og ulemper med denne mekanismen for separasjon av krefter.
- Tap av statlig monopol på utslipp av penger. Dette minus ligger i det faktum at sentrale myndigheter ikke kan føre stabiliseringsvitenskapelig pengepolitikk. En del av myndigheten er tilordnet regionene i Den russiske føderasjonen, noe som er en ganske betydelig økonomisk belastning for dem. Det er nettopp av denne grunn at pengesurrogater sprer seg.
- Veksten av byråkratisering. Maktens desentralisering er ikke bare en maktfordeling, men også en økning i antall statlige institusjoner og embetsmenn, som hver oppfyller sin spesifikke rolle. Dette fører til overdreven regulering både på det politiske feltet og i den økonomiske, sosiale sfære.
- I tillegg er desentraliseringen av makten en økende korrupsjon i lokale myndigheter. Med maktens separasjon skjer en omfordeling av maktene på lokalt nivå. Lokale eliter kommer til ledelsen, takket være hvilke de lobbyer forretningsvirksomhetens interesser når de bruker bestikkelse av myndigheter, gir bestikkelser og gir gaver.
- Lokal opacitet. Hvis de øverste organene for statsmakt publiserer rapporter om sin virksomhet, lar lokale myndigheter arbeidet sitt i skyggen. Lokale tjenestemenn kontrollerer medienes aktiviteter, så det er ikke mulig å offentliggjøre myndighetenes aktiviteter på et ugunstig grunnlag.
Til tross for at desentralisering av makten i Russland står overfor mange problemer, har denne mekanismen en rekke urealiserte fordeler og muligheter.
Fleksibel ISU
Lokale myndigheter er mye bedre informert om eksisterende problemer på territoriet til en bestemt lokalitet. Takket være dette er det mulig å vedta fleksible beslutninger som tar sikte på å løse nye situasjoner. På grunn av mangelen på riktige politiske og økonomiske insentiver fungerer systemet imidlertid ikke.
Konkurranse om jurisdiksjoner
En av hovedfordelene med desentralisering er konkurranse mellom forskjellige jurisdiksjoner. På grunn av det faktum at det ikke er et eneste økonomisk rom i Den Russiske Føderasjon, observeres imidlertid lav mobilitet av arbeidskraft, arbeidskraft og økonomiske strømmer på statens territorium.
Lokalt myndighets ansvar
Myndighetenes ansvar overfor velgerne. Det antas at den lokale regjeringen er så nær folket som mulig, kjenner deres behov og problemer. Derfor bør aktiviteten være så åpen og gjennomsiktig som mulig. De lokale myndighetene på toppen er faktisk representanter for lokale eliter som foretrekker å legge igjen sitt eget arbeid i bakgrunnen, og skjule det sanne fokuset for sine aktiviteter.
