Pluralisme er betegnelsen som Christian Wolf introduserte i den tyske opplysningstiden på 1700-tallet.
Imidlertid ble det populært i Russland i "perestroika" -tider på midten av 80-tallet. Ideen om politisk og ideologisk pluralisme mot bakgrunn av CPSUs 70-årige styre var virkelig revolusjonerende. Spesielt for Russland i den perioden. I landene i Vest-Europa var det politiske systemet basert på det. Hva var forutsetningene for fremveksten av pluralistisk tenking?
Pluralisme og dens dannelse i Russland
Hva er manifestasjonen av ideologisk og politisk partipluralisme? I et samfunn hvor det ikke er noe totalitært regime, kontroll og et system med straff for dissens, er det uunngåelig, som en årstidsskifte.
I Russland ble politisk og ideologisk pluralisme født raskt, over 4-5 år, som på historiens skala er kosmisk hastighet. I 1985 ble de første cellene, lokalsamfunnene og organisasjonene organisert. I 1989 var de allerede registrert og fikk offisiell status. 30 år har gått siden den gang. Igjen, dette er ikke en frist for historien. Derfor er pluralisme i Russland et ungt, fleksibelt og utviklende fenomen.
Ideologisk og politisk pluralisme innebærer likhet
Det er både en forutsetning og en nødvendig betingelse for demokrati. Tilstedeværelsen av et flerpartisystem, der alle deltakerne har rett til tanker, ytringsfrihet, propaganda (i god forstand) av sine ideer og verdier, er et portrett av et moderne demokratisk samfunn. Et flerpartisystem er en naturlig stat at enhver stat der det ikke er voldelige begrensninger, straffer for dissens og maktsentralisering vil strebe etter og komme.
Med andre ord, for at en person skal ta et valg, må han få dette valget. Parlamentet skal ikke bestå av ett parti, opposisjonens tilstedeværelse er nødvendig. Ingenting hindrer politiske partier i å delta i koalisjoner i nærvær av felles grunn, mens de er uenige om andre spørsmål.
Prosedyren for registrering av nye politiske bevegelser skal være enkel, forståelig og kriteriene settes sammen.
Politisk pluralisme eksisterer ikke på egen hånd, bare i forbindelse med en markedsøkonomi og konkurranse. Kirken i en pluralistisk tilstand er vanligvis atskilt fra den.
Ideologisk pluralisme. Et tegn på et sunt samfunn
Ideologisk mangfold og politisk pluralisme er to sider av den samme mynten.
Den russiske føderasjonens grunnlov sier at "ingen ideologi kan etableres som statlig eller obligatorisk." Den direkte konsekvensen av dette er toleranse. Ingen personer eller gruppe mennesker skal bli utsatt for forfølgelse eller forfølgelse for politiske, ideologiske, religiøse eller andre overbevisninger, hvis slike ikke er i strid med loven. Generelt er det verdt å understreke at pluralisme ikke er anarki. Imidlertid er det ofte slik han blir tolket falskt. For å omskrive kan vi si: det som ikke er forbudt er tillatt. Propaganda, for eksempel nazisme i Europa, er forbudt ved lov. Derfor har en slik ideologi ingen rett til å eksistere. Mangfoldet av synspunkter og verdensbilder gir drivkraft til sivilisasjonen. Naturligvis er ren ideologisk og politisk pluralisme utopi. Konflikter er uunngåelige når forskjellige religioner, skikker og livssyn kolliderer. Et tegn på et sunt samfunn er å være i stand til å løse disse konfliktene på en fredelig måte, å erkjenne selve faktum om eksistensen av polare ideologier.
Den mørke siden av pluralisme
I den moderne verden, der grenser er en betinget ting, er eksistensen av forskjellige kulturer, nasjoner, religioner og politiske bevegelser på en arena uunngåelig. Vi understreker nok en gang: mangfold og toleranse er et tegn på fremgang, høy utvikling og moralsk helse for en nasjon. Tilbake til begynnelsen av artikkelen, la oss huske at uttrykket "pluralisme" (om enn mer filosofisk) oppstod i opplysningstiden, da det vestlige europeiske samfunnet var i sin fyrste tid. Men ethvert filosofisk begrep er dogmatisk. Det er ingen svart-hvitt, da det ikke er noen ideell sosial ide. Er det fallgruver i pluralisme? Selvfølgelig. Kommunismens feil (tingen er helt motsatt av fenomenet som vurderes) var at offentligheten ble plassert over det personlige. Staten ble ansett som en selvforsynt organisme, og ignorerte faktisk menneskene som var dens grunnlag. Pluralisme går baklengs: fra det spesielle til det generelle, setter mennesket i forkant og respekterer sin oppvekst, tanker og tro. Men, merkelig nok, er det her problemet ligger. Sivilisasjonens plakett på menneskeheten er subtil. Så snart katastrofe, økonomiske nedgangstider og andre kriser inntreffer, trer den primitive loven "alle er for seg selv" i kraft, og det er ikke nødvendig å snakke om toleranse. De samme menneskene som har lært å respektere og akseptere hverandre, blir ideologiske fiender. Kampen om makt og påstanden om ideen deres som den eneste høyre antente flere kriger enn en banal tørst etter profitt.
