En samtale om ære kan pågå for alltid, spesielt med tanke på det faktum at denne kvaliteten i menneskets natur i dag dør veldig raskt. Det er mulig at snart spørsmålet om ære, verdighet og tapperhet blir et spørsmål utelukkende fra filosofiens seksjon.
Karakterisering og betydning av ordet
Selv om man er oppmerksom på selve strukturen i ordet, kan det sies at først og fremst er ære ærlighet med seg selv, kombinert med en økt følelse av ansvar for ens handlinger. Dette konseptet skal ikke forveksles med andre, som verdighet, arroganse, stolthet og andre. For eksempel er uttrykket "tillater ikke ære" det mest slående eksempelet på det ovennevnte. Det innebærer at en person ikke kan utføre en eller annen handling, fordi han anser det som galt, umoralsk eller vanærende i forhold til andre. På den annen side er ære en slags personifisering av stolthet over å møte med noen som du anser som verdige eller utføre oppgaven hans. Hele holdningen til en person til en slik person gjenspeiles i uttrykket "for meg er det en stor ære."
Årsaker til “vanære” eller “Ta vare på ære fra ung alder”
Hva er grunnen til at ridderlighet har blitt upopulær og til og med foraktet? Hvis ære er en kvalitet på menneskets sjel, preget av en utelukkende positiv orientering, ser det ut til at vi bør strebe etter den. Men selv fra tiden for de siste ridderne som "døde ut", fra det øyeblikket da ordet om en person sluttet å ha vekt før massen, og styrken
og ferdighetene til den ene hånden ble oppveid av en armbøyle, ære var bare noen få arv. De få som forsto og visste at ære er en integrert del av menneskeverdet.
De få som bare nylig gikk i kamp, forsvarte landet som ikke tilhørte dem, og menneskene som sendte dem i hjel, og deres fremtid, som for flertallet ikke kom. Så man skal ikke si nå at æren er det som er iboende i alle, eller omvendt, fordi denne kvaliteten bare taper på alle før det er behov for å vise den. For noen vil et slikt behov aldri komme, noen venter på det rette øyeblikket. Men det er spesielle, virkelige mennesker som bruker den uformelle "Code of Honour" alle sine bevisste liv …
epilog
Hva har vi kommet til? I en samtale om menneskelige kvaliteter er det veldig vanskelig å trekke en endelig konklusjon og sette det siste poenget, om bare fordi det ikke er identiske mennesker, akkurat som det ikke er identiske følelser og kvaliteter. Så selv i en samtale om ære bør man ikke først ta hensyn til personen selv, men miljøet han vokste opp i, bodde og døde for så å dømme for det faktum at han en gang ikke gjorde noe.
