Hovedforskjellen mellom liberalisme fra høyre og venstre gjelder privat eiendom og næringsliv, som bør tjene alle klienter, uavhengig av deres religiøse tro. Venstres liberale ønsker ikke engang firmaer som drives av troende om å nekte å tjene homoseksuelle. Høyre-liberale mener at valget bør tas av eierne av firmaer selv, og staten bør ikke påvirke deres avgjørelse på noen måte. Når det gjelder Amerika, har høyresidens liberale også en tendens til å respektere grunnloven mer enn venstreorienterte. Dette inkluderer den konstitusjonelle retten til å bære våpen fritt.
Klassisk liberalisme
Klassisk liberalisme er en politisk ideologi og næring som beskytter sivile friheter under rettsstaten med vekt på økonomisk frihet. Tett forbundet med den økonomiske siden av trenden, utviklet den seg på begynnelsen av 1800-tallet, og trakk på ideene fra forrige århundre som et svar på urbanisering og den industrielle revolusjonen i Europa og USA. Kjente personligheter hvis ideer bidro til klassisk liberalisme inkluderer John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus og David Ricardo. Det var basert på klassiske økonomiske ideer satt av Adam Smith, og på troen på naturlov, utilitarisme og fremgang. Begrepet “klassisk liberalisme” ble brukt retrospektivt for å skille det tidlige løpet av 1800-tallet fra den nye sosiale liberalismen. Ekstrem nasjonalisme til høyreekstrem liberalisme er som hovedregel ikke særegen. La oss se nærmere på høyresidens tilhengere.
Tro på klassiske (høyre) liberale
De grunnleggende troene på klassiske liberale inkluderte nye ideer som gikk fra den eldre konservative ideen om samfunnet som en familie, og fra det senere sosiologiske begrepet samfunn som et sammensatt sett av sosiale nettverk. Klassiske liberale mener at mennesker er "egoistiske, forsiktige, i hovedsak inerte og atomistiske", og at samfunnet ikke er mer enn summen av dets individuelle medlemmer.
Hobbes innflytelse
Klassiske liberale var enige med Thomas Hobbes om at regjeringen ble opprettet av enkeltpersoner for å beskytte seg mot hverandre og at målet for regjeringen burde være å minimere konflikter mellom mennesker som uunngåelig oppstår i en naturlig tilstand. Disse troene ble komplementert med troen på at arbeidere best kan motiveres av økonomiske insentiver. Dette førte til vedtakelse av endringer i fattigloven i 1834, som begrenset tilbudet av sosialhjelp basert på ideen om at markeder er den mekanismen som mest effektivt fører til formue. Ved å ta i bruk Thomas Robert Malthus 'teori om befolkningene, så de at dårlige byforhold var uunngåelige. De trodde at befolkningsveksten ville overgå matproduksjonen, og anså det som ganske akseptabelt, fordi sult ville bidra til å begrense befolkningsveksten. De var imot enhver omfordeling av inntekt eller formue.
Smiths innflytelse
Basert på ideene fra Adam Smith, mente klassiske liberale at alle mennesker kan gi sine egne økonomiske interesser i felles interesser. De kritiserte ideen om universell offentlig velferd som ineffektiv innblanding i det frie markedet. Til tross for Smiths sterke anerkjennelse av betydningen og verdien av arbeidskraft og arbeidere, kritiserte de selektivt gruppearbeidsfriheter som ble utøvd på bekostning av individuelle rettigheter, mens de aksepterte selskapsrettigheter, noe som førte til ulik forhandling.
Befolkningsrettigheter
Klassiske liberale argumenterte for at folk burde ha frihet til å skaffe jobber fra de høyest betalte arbeidsgivere, mens overskuddsmotivet sikrer at produktene som folk ønsker blir produsert til de prisene de betaler. I det frie markedet vil både arbeidskraft og kapitalister få størst mulig fordel hvis produksjonen organiseres effektivt for å imøtekomme forbrukernes etterspørsel.
De hevdet at rettighetene var negative, og krevde at andre (og regjeringer) skulle avstå fra å blande seg inn i det frie markedet, og motsatte seg sosial liberale som hevder at mennesker har positive rettigheter, som stemmerett, rett til utdanning, for medisinsk behandling og for en levende lønn. For å garantere samfunnet deres kreves beskatning utover minimumsnivået.
Liberalisme uten demokrati
Den grunnleggende troen på klassiske liberale inkluderer ikke nødvendigvis demokrati eller en flertallsregjering, fordi det ikke er noe i den rene ideen om flertallsstyre som vil garantere at flertallet alltid vil respektere eiendomsrett eller opprettholde rettsstaten. For eksempel tok James Madison til orde for en konstitusjonell republikk med forsvar av individuell frihet og mot rent demokrati, og argumenterte for at i rent demokrati vil "en vanlig lidenskap eller interesse bli følt i nesten alle tilfeller av flertallet … og det er ingenting som kan holde tilbake motivasjonen for å ofre en svakere side."
På slutten av 1800-tallet ble klassisk liberalisme omgjort til nyklassisistisk, som hevdet at regjeringen skulle være så liten som mulig for å sikre maksimal individuell frihet. I sin ekstreme form forfektet den nyklassisistiske liberalismen sosial darwinisme. Høyre libertarianisme er en moderne form for nyklassisk liberalisme.
Konservativ liberalisme
Konservativ liberalisme er et alternativ som kombinerer liberale verdier og politikk med en konservativ skjevhet. Dette er en mer positiv og mindre radikal versjon av den klassiske trenden. Konservative liberale partier har en tendens til å kombinere frimarkedspolitikk med mer tradisjonelle holdninger til sosiale og etiske spørsmål. Neokonservatisme er også blitt identifisert som en ideologisk slektning eller tvilling i forhold til konservativ liberalisme.
I europeisk sammenheng bør ikke den konservative liberalismen forveksles med liberal konservatisme, som er en variant av sistnevnte, og kombinerer konservativenes synspunkter med liberal politikk angående økonomi, sosiale og etiske spørsmål.
Røttene til strømmen som er omtalt i dette avsnittet, finner du i begynnelsen av historien. Før de to verdenskrigene i de fleste europeiske land ble den politiske klassen dannet av konservative liberale, fra Tyskland til Italia. En hendelse som første verdenskrig, som endte i 1918, førte til fremveksten av en mindre radikal versjon av ideologi. Konservative liberale partier utviklet seg som hovedregel i de europeiske landene der det ikke var noe sterkt sekulært konservativt parti og der separasjonen av kirke og stat var mindre problematisk. I de landene der partiene delte ideene om kristent demokrati, utviklet denne grenen av liberalisme veldig vellykket.
nykonservative
I USA kan neokoner klassifiseres som konservative liberale. I følge Peter Lawler: “I dag i USA ser ansvarlige liberale, som vanligvis kalles nykonservativer, at liberalismen er avhengig av patriotiske og religiøse mennesker. De berømmer ikke bare individualistiske menneskelige tilbøyeligheter. Et av slagordene deres er "konservativ sosiologi med liberal politikk." Neokonservativene erkjenner at politikken til frie og rasjonelle mennesker er avhengig av en førpolitisk sosial verden som langt fra er en fri og rasjonell begynnelse."
Nasjonal liberalisme
Nasjonal liberalisme, hvis mål var jakten på individuell og økonomisk frihet, samt nasjonal suverenitet, refererer først og fremst til ideologien og bevegelsene på 1800-tallet, men nasjonale liberale partier eksisterer fortsatt i dag. Ekstrem nasjonalisme, høyreekstremisme, sosialdemokratisme - alt dette er like fullt et produkt fra 1800-tallet.
Jozef Antall, en historiker og kristen demokrat som var Ungarns første post-kommunistiske statsminister, kalte nasjonal liberalisme "en integrert del av fremveksten av en nasjonalstat" i det 19. århundre Europa. På den tiden fantes konstitusjonelle demokratiske partier av høyreekstreme liberale over hele Europa.
I følge Oscar Mulei, fra både ideologier og politiske partytradisjoner, kan det argumenteres for at i landene i Sentral-Europa utviklet det seg en spesiell type liberalisme i denne regionen med suksess på det nittende århundre. Ordet "nasjonalisme" ble oppfattet som et delvis synonym for ordet "liberalisme". I følge Sørøst-Europa spilte også "nasjonale liberale" i følge Muley fremtredende, om ikke viktige, roller i politikken, men med ganske forskjellige, landsspesifikke kjennetegn som markant skilte dem fra sine sentraleuropeiske kolleger i ideologien. I dag eksisterer nasjonale liberale partier i hele Øst-Europa. Høyre-liberalisme inkluderer partiene Petro Poroshenko Bloc og Popular Front i Ukraina, forskjellige Populære fronter i de baltiske statene, og det tidligere Saakashvili-partiet i Georgia.
Lind definerer selv "nasjonal liberalisme" som å kombinere "moderat sosial konservatisme med moderat økonomisk liberalisme."
Gordon Smith, en ledende forsker innen sammenlignende europeisk politikk, forstår denne ideologien som et politisk begrep som har mistet populariteten da suksessen til nasjonalistiske bevegelser med å skape nasjonalstater ikke lenger krevde avklaring om frihet, parti eller politiker hadde en "nasjonal" undertekst.
Individualisme og kollektivisme
Ledere av den liberale fløyen pleier også å være mer tilbøyelige til individualisme enn kollektivisme. Høyre-liberale erkjenner at mennesker er forskjellige, og at deres evne til å tjene penger også er forskjellig. Deres konsept om lik mulighet, gjeldende for økonomien, fratar ikke en person muligheten til å forfølge sine forretningsinteresser i det frie markedet. Individualisme, kapitalisme, globalisering - høyreekstrem liberalisme i den moderne verden kan ofte beskrives med disse tre prinsippene. Venstres liberale tror tvert imot på klassekampen og omfordelingen av rikdom, men tar også til orde for globalisering.
