Hva er meningen med menneskeliv? Mange mennesker tenkte til enhver tid på dette problemet. For noen eksisterer ikke problemet med meningen med menneskelivet i det hele tatt som sådan, noen ser essensen av å være i penger, noen i barn, noen i arbeid, etc. Naturligvis ble de store menneskene i denne verden forundret over denne saken: forfattere, filosofer, psykologer. De viet år til dette, skrev avhandlinger, studerte forgjengerens verk osv. Hva sa de om dette? Hva så du meningen med livet og menneskets oppdrag? La oss bli kjent med noen synspunkter, kanskje dette vil bidra til dannelsen av vår egen visjon av problemet.
Om spørsmålet som helhet
Så hva er meningen med menneskelivet? Både de østlige vismennene og filosofer fra helt andre tider prøvde å finne det eneste riktige svaret på dette spørsmålet, men forgjeves. Hver tenkende person kan også møte dette problemet, og hvis vi ikke klarer å finne den rette løsningen, vil vi i det minste prøve å spekulere og forstå litt om temaet. Hvordan komme så nær svaret som mulig på spørsmålet om hva som er meningen i menneskelivet? For dette er det nødvendig å bestemme for seg selv formålet, formålet med dets eksistens. Avhengig av hva du vil oppnå på et bestemt punkt i din livsvei, vil også meningen med menneskelivet endres. Dette er lett å forstå ved eksempel. Hvis du i en alder av 20 år har tenkt deg å tjene mye penger, det vil si at du har satt en slik oppgave for deg selv, vil følelsen av å være full av mening bare vokse med hver vellykket transaksjon. Etter 15-20 år vil du imidlertid forstå at du jobbet hardt på bekostning av ditt personlige liv, helse osv. Da kan alle disse årene virke, om ikke meningsløst levd, så bare delvis meningsfylte. Hvilken konklusjon kan trekkes i dette tilfellet? At en persons liv skal ha et mål (i dette tilfellet en mening), om enn et overgangsstil.
Er det mulig å leve uten mening?
Hvis en person er blottet for mening i livet, betyr dette at han ikke har noen egen motivasjon, og dette gjør ham svak. Fraværet av et mål lar deg ikke ta din egen skjebne i egne hender, motstå motgang og vanskeligheter, streve etter noe osv. En person uten meningen med livet blir lett kontrollert, siden han ikke har sin egen mening, ambisjoner eller livskriterier. I slike tilfeller erstattes deres ønsker av fremmede, som et resultat av at individualitet lider, skjulte talenter og evner ikke vises. Psykologer sier at hvis en person ikke vil eller ikke finner sin vei, destinasjon, mål, så fører dette til nevrose, depresjon, alkoholisme, rusavhengighet, selvmord. Derfor bør hver person søke meningen med livet sitt, selv om det ubevisst er, for å strebe etter noe, vente på noe osv.
Hva menes med meningen med livet i filosofien?
Filosofi om meningen med menneskelivet kan fortelle oss mye, så dette spørsmålet har alltid stått i utgangspunktet for denne vitenskapen og dens beundrere og tilhengere. I tusenvis av år har filosofer skapt noen idealer som man måtte streve etter, noen eksistenslover, der svaret på det evige spørsmålet var skjult.
1. Hvis vi for eksempel snakker om eldgamle filosofi, så så Epicurus målet å være i å skaffe glede, Aristoteles - i å oppnå lykke gjennom kunnskap om verden og tenking, Diogenes - i jakten på indre fred, i fornektelse av familie og kunst.
2. På spørsmålet om hva som er meningen med menneskeliv, ga middelalderens filosofi følgende svar: man skulle hedre forfedrene, godta tidens religiøse synspunkter, gi alt dette til avkom.
3. Representanter for filosofien fra 19-20 århundrer hadde også sine egne synspunkter på problemet. Irrasjonalistene så essensen av å være i en konstant kamp mot død, lidelse; eksistensialister mente at meningen med menneskelivet avhenger av seg selv; Positivister vurderte derimot dette problemet som meningsløst, siden det ble uttrykt språklig.
Religiøs tolkning
Hver historiske epoke gir utfordringer og problemer for samfunnet, hvis løsning direkte påvirker måten en person forstår sitt oppdrag. Siden levekår, kulturelle og sosiale behov endres, er det naturlig at en persons syn på alle spørsmål endres. Imidlertid forlot mennesker aldri ønsket om å finne den unike, så å si, universelle meningen med livet, som ville være egnet for ethvert lag i samfunnet, for hvert tidsrom. Det samme ønsket gjenspeiles i alle religioner, som kristendommen er spesielt verdt å nevne. Kristendommen anser problemet med meningen med menneskeliv som uatskillelig fra læren om skapelsen av verden, av Gud, om fallet, av Jesu offer, om sjelens frelse. Det vil si at alle disse problemene blir sett på det samme planet, og essensen av å være vises utenfor selve livet.
Ideen om "åndelig elite"
Filosofi, eller rettere sagt, noen av dets tilhengere, vurderte meningen med menneskelivet fra et annet interessant synspunkt. På et bestemt tidspunkt ble slike ideer om dette problemet som dyrket ideene til den ”åndelige eliten”, designet for å beskytte hele menneskeheten mot degenerasjon ved å introdusere det til kulturelle og åndelige verdier, utbredt. Så for eksempel trodde Nietzsche at essensen i livet er at genier stadig blir født, talentfulle individer som ville heve vanlige mennesker til sitt nivå, frata ham en følelse av foreldreløshet. K. Jaspers delte samme synspunkt. Han var sikker på at representantene for det åndelige aristokratiet skulle være et mål, et forbilde for alle andre mennesker.
Hva sier hedonisme om dette?
Grunnleggerne av denne læren er de gamle greske filosofene Epicurus og Aristippus. Sistnevnte hevdet at både kroppslig og åndelig nytelse - bra for individet, som bør evalueres henholdsvis positivt, misnøye - er dårlig. Og jo mer ønskelig gleden er, jo sterkere er den. Epicurus 'lære om dette problemet ble et husholdsord. Han sa at alle levende ting blir trukket av glede, og det er dette enhver person streber etter. Imidlertid får han ikke bare sensuell, kroppslig glede, men også åndelig.
Utilitarismens teori
Denne typen hedonisme ble hovedsakelig utviklet av filosofer Bentham og Mill. Den første, som Epicurus, var sikker på at meningen med livet og menneskets lykke bare er i å skaffe glede og strebe etter det og å unngå pine og lidelse. Han mente også at kriteriet om fordel kunne matematisk beregne en spesifikk form for nytelse eller misnøye. Og når vi har balansert, kan vi finne ut hvilken handling som vil være dårlig, hvilken - god. Mill, som ga navnet til flyten, skrev at hvis noen handling fremmer lykke, så blir den automatisk positiv. Og for at han ikke skulle bli beskyldt for egoisme, sa filosofen at det var viktig ikke bare personen selv, men også de rundt ham.
Innvendinger mot hedonisme
Ja, det var slike, og mange. Innvendingen er at hedonister og bruksområder ser meningen med menneskeliv i jakten på nytelse. Som livserfaring viser, tenker imidlertid ikke en person, som begår en handling, alltid hva den vil føre til: lykke eller sorg. Videre gjør mennesker bevisst ting som åpenbart er assosiert med hardt arbeid, pine, død for å oppnå de målene som langt fra er personlig fordel. Hver person er unik. Det som er lykke for den ene, plager for den andre.
Dyp kritisert Kants hedonisme. Han sa at lykken uttrykt av hedonistene er et veldig konvensjonelt konsept. Det blir presentert for hver på forskjellige måter. Meningen og verdien av menneskeliv, ifølge Kant, ligger i ønsket om at alle skal utvikle velvilje i seg selv. Dette er den eneste måten å oppnå perfeksjon, å oppfylle en moralsk plikt. Å ha en vilje, vil en person strebe etter de handlingene som er ansvarlige for dens formål.
Betydningen av menneskeliv i litteraturen til Tolstoj L.N.
Den store skribenten reflekterte ikke bare, men led til og med på dette problemet. Til slutt kom Tolstoj til den konklusjon at formålet med livet bare er å forbedre personligheten. Han var også sikker på at betydningen av eksistensen til ett individ ikke kan søkes separat fra andre, fra samfunnet som helhet. Tolstoj sa at for å leve ærlig, må man hele tiden kjempe, bryte, bli forvirret, fordi ro er menighet. Det er grunnen til at den negative delen av sjelen søker fred, men den forstår ikke at det å oppnå ønsket er forbundet med tapet av alt som er vel og bra i en person.
Betydningen av menneskeliv i filosofi ble tolket annerledes, det skjedde avhengig av mange grunner, strømningene i en bestemt tid. Hvis vi betrakter læren til en så stor forfatter og filosof som Tolstoj, så blir følgende sagt der. Før du bestemmer deg for formålet med tilværelsen, er det nødvendig å forstå hva livet er. Han gikk over alle definisjonene av livet som var kjent da, men de tilfredsstilte ham ikke, siden han reduserte alt til en biologisk tilværelse. Imidlertid er en persons liv, ifølge Tolstoj, umulig uten moralske, moralske aspekter. Dermed overfører moralisten essensen av livet til det moralske riket. Etter at Tolstoj vendte seg mot både sosiologi og religion i håp om å finne den eneste betydningen som var ment for alle, men alt var forgjeves.
Hva sies om dette i innenlandsk og utenlandsk litteratur?
På dette området er antallet tilnærminger til dette problemet og meninger ikke mindre enn i filosofi. Selv om mange forfattere opptrådte som filosofer, snakket de om det evige.
Så, en av de eldste er begrepet Forkynneren. Det snakker om menneskets eksistens uklang og ubetydelighet. I følge Prediker er livet tull, tull, tull. Og slike komponenter i livet som arbeid, makt, kjærlighet, rikdom, har ingen mening. Dette er det samme som å jage etter vinden. Generelt mente han at menneskelivet ikke har noen mening.
Den russiske filosofen Kudryavtsev la i sin monografi frem ideen om at hver person uavhengig fyller vesen med mening. Han insisterer bare på at alle bare ser målet i det "høye" og ikke i det "lave" (penger, glede osv.)
Den russiske tenkeren Dostojevskij, som stadig "avdekket" hemmelighetene til menneskesjelen, mente at meningen med menneskelivet ligger i hans moral.
Betydningen av å være i psykologien
Freud mente for eksempel at det viktigste i livet er å være lykkelig, å motta maksimal glede og glede. Bare disse tingene er tatt for gitt, men en person som tenker på meningen med livet er sinnssyk. Men studenten hans, E. Fromm, mente at du ikke kan leve uten mening. Man må bevisst nå ut til alt positivt og fylle det med å være. I læresetningene til W. Frankl får dette konseptet hovedplassen. I følge hans teori kan en person ikke under noen omstendigheter i livet se målene med tilværelsen. Og du kan finne mening på tre måter: i gjerning, i erfaring, i nærvær av en viss stilling til livssituasjoner.
Men er det virkelig et poeng i menneskelivet?
I denne artikkelen anser vi et så evig eksisterende spørsmål som problemet med meningen med menneskelivet. Filosofi i denne forbindelse gir mer enn ett svar, noen alternativer er presentert ovenfor. Men hver enkelt av oss minst en gang, men tenkte på betydningen av vårt eget vesen. For eksempel, ifølge sosiologer, lever omtrent 70% av verdens innbyggere i konstant frykt og angst. Da det viste seg, lette de ikke etter meningen med vesenet, men ville rett og slett overleve. Og for hva? Og den masete og urovekkende livsrytmen er et resultat av manglende vilje til å forstå dette problemet, selv for en selv. Uansett hvordan vi gjemmer oss, eksisterer problemet fortsatt. Forfattere, filosofer, tenkere søkte svar. Hvis vi analyserer alle resultatene, kan vi komme til tre dommer. La oss prøve å finne betydningen, og vi?
Dom en: det gir ingen mening og kan ikke være det
Dette betyr at ethvert forsøk på å finne et mål er en villfarelse, en blindvei, selvbedrag. Mange filosofer fulgte denne teorien, inkludert Jean-Paul Sartre, som sa at hvis døden venter oss alle, så er det ikke noe poeng i livet, fordi alle problemer vil forbli uavklarte. A. Pushkin, P. Vyazemsky, Omar Khayyam var også skuffet og utilfreds med jakten på sannheten. Det skal sies at denne posisjonen med å akseptere meningsløsheten i livet er veldig grusom, ikke alle mennesker er selv i stand til å overleve den. Mye av menneskets natur er imot denne oppfatningen. I denne anledning, neste avsnitt.
Den andre dommen: det er en mening, men hver har sin egen
Beundrere av denne oppfatningen mener at det er en mening, eller rettere sagt, den burde være det, så vi bør komme på den. Dette stadiet innebærer et viktig skritt - en person slutter å løpe fra seg selv, han må innrømme at det å være ikke kan være meningsløst. I denne stillingen er personligheten mer åpen mot seg selv. Hvis spørsmålet oppstår igjen og igjen, vil det ikke være mulig å avvise eller skjule det. Vær oppmerksom, hvis vi anerkjenner noe som meningsløshet, beviser vi derved legitimiteten og retten til nettopp den betydningen. Dette er bra. Representanter for denne oppfatningen, selv om de anerkjenner og aksepterer spørsmålet, kunne imidlertid ikke finne et universelt svar. Så gikk alt etter prinsippet "når du først hadde blitt gjenkjent - tenk selv." Det er mange veier i livet, du kan velge hvilken som helst av dem. Schelling sa at han er lykkelig som har et mål og ser på dette som meningen med hele livet. En person med denne stillingen vil prøve å finne mening i alle fenomener, hendelser som skjer med ham. Noen vil vende seg til materiell berikelse, noen - til suksess i idrett, noen - til familie. Nå viser det seg at det ikke er noen universell betydning, så alle disse "betydningene" er det? Bare triks som dekker opp meningsløshet? Men hvis det er en sunn fornuft for alle, hvor skal du lete etter det? Vi passerer til det tredje punktet.
Dom tre
Men det høres slik ut: det er en mening i vår eksistens, det kan til og med være kjent, men bare etter at du kjenner den som skapte dette vesenet. Spørsmålet vil ikke være relevant her, ikke om hva som er meningen med et menneskes liv, men om hvorfor han leter etter ham. Så jeg mistet det. Logikken er enkel. Etter å ha begått synd, har en person mistet Gud. Og du trenger ikke finne opp en mening her selv, du trenger bare å kjenne Skaperen igjen. Til og med filosofen og overbeviste ateisten Russell Bertrand sa at hvis Guds eksistens opprinnelig ble utelukket, så er det ingenting å søke etter mening i det hele tatt, vil det ikke. En dristig avgjørelse for en ateist.
De vanligste svarene
Hvis du spør en person om betydningen av hans eksistens, vil han sannsynligvis gi et av følgende svar. La oss se nærmere på dem.
I formering. Hvis du svarer på spørsmålet om meningen med livet på denne måten, viser du sjelen din nakenhet. Bor du for barn? For å trene dem, sette på føttene? Og hva så? Da, når vil barna vokse opp og forlate det koselige reiret? Du vil si at du vil lære barnebarn. En hva? Så at de på sin side heller ikke har mål i livet, men vandrer i en ond sirkel? Reproduksjon er en av oppgavene, men den er ikke universell.
I jobb. For mange mennesker er fremtidsplaner knyttet til en karriere. Du vil jobbe, men for hva? Mat familien, kle deg? Ja, men det er ikke nok. Hvordan realisere deg selv? Heller ikke nok. Selv de eldgamle filosofene hevdet at arbeidskraft ikke vil være lenge å glede hvis det ikke er noen generell mening i livet.
I rikdom. Mange er overbevist om at akkumulering av penger er den viktigste lykke i livet. Det blir en spenning. Men for å leve fullt, er det ikke behov for utallige skatter. Det viser seg at det er meningsløst å tjene penger konstant for pengene. Spesielt hvis en person ikke forstår hvorfor han trenger rikdom. Penger kan bare være et verktøy for å implementere sin mening, formål.
I eksistens for noen. Dette er allerede mer meningsfylt, selv om det ligner avsnittet om barn. Å ta vare på noen er selvfølgelig nåde, det er det riktige valget, men ikke nok til selvrealisering.
