Deduktive og induktive metoder for erkjennelse er de vanligste både i logikk og filosofi. De kan vurderes på forskjellige måter. På den ene siden er dette teknikker som gjør det mulig å logisk hente ut ny informasjon fra informasjonen som allerede eksisterer. På den annen side blir de beskrevet som spesielle metoder for erkjennelse. Vurdere deres forskjell og egenskaper ved en slik mekanisme for utseendet av generalisert informasjon som induksjon.
Filosofi: de grunnleggende begrepene for forskjellige teknikker i erkjennelse
Ordet "deduksjon" i oversettelse fra latin betyr "fjerning". Det vil si når en generell, abstrakt kunnskap finner sted en overgang til dens spesifikke eller konkrete form. Induksjon oversettes som "veiledning." Det vil si at det er assosiert med generalisering av noe spesiell kunnskap, resultatene av erfaring eller forskning. I filosofi er induksjon vanligvis en metode for å få generelle vurderinger fra eksperimentelle data. Det antas at fradrag gir mer pålitelig kunnskap hvis dens premisser er sanne. Det er mer overbevisende, og europeisk vitenskap, spesielt matematikk, er basert på denne metoden for erkjennelse. Og induksjon bare "fører" til sannheten, hjelper til med å finne den. Det har en sannsynlig karakter, og som regel er resultatet opprettelse av hypoteser. Dette er den såkalte ufullstendige induksjonen. Det er en variant av denne metoden for erkjennelse. Hvis en viss uttalelse kan bevises for alle enkelttilfeller, har vi å gjøre med fullstendig induksjon. I matematikk brukes vanligvis fradrag. Imidlertid kaller de det den induktive metoden. Saken er navnet på et bestemt aksiom som denne teknikken er basert på.
En utflukt til antikken
I filosofi er induksjon en metode for erkjennelse som ble født med læren fra Sokrates. Men hans forståelse av denne teknikken var forskjellig fra den som er kjent for oss nå. Han kalte metoden for sammenligning og eksklusjon, da man i studien av spesielle tilfeller ble forkastet smale definisjoner og deres generelle betydning ble funnet. Med fremveksten av læren om Aristoteles, endret hele den gamle greske filosofien seg. Induksjon ble først definert som prinsippet om å finne generell kunnskap fra bestemte elementer. Han definerte slike resonnementer som dialektiske. Den store filosofen kalte induksjon det motsatte av syllogisme. Hovedprinsippet for å skaffe kunnskap, vurderte han fradrag.
renessanse
Hva skjer på dette tidspunktet i filosofien? Induksjon er grunnlaget for ekte vitenskap, sa renessansefigurer. De var veldig kritiske til Aristoteles, siden skolastismen var basert på teoriene hans, som de anså som foreldet og hemmet vitenskapens utvikling. Francis Bacon var spesielt radikal i denne forbindelse. Han mente at deduksjon er en støtte for ord og tegn, og hvis sistnevnte er feil formulert, er det ikke all kunnskap basert på dem. Han foreslo å gjøre generaliseringer fra vitenskapelige funn, i stedet for å forklare dem basert på eksisterende teorier.
Induksjon i det nye organonet
Interessant nok, med all fiendskapen mot Aristoteles, fulgte Bacon praktisk talt hans prinsipper. Han motarbeidet også induksjon til syllogisme, og kalte hovedarbeidet sitt "Det nye organonet", i tross for den store gresk. Mellom fenomener og fakta, som tenkeren trodde, er det nødvendig å søke ikke så mye etter logiske som for årsakssammenhenger. De er basert på forskjeller, likheter, rester og relaterte endringer. Takket være Bacon har induksjon blitt den viktigste metoden for europeisk vitenskap, og interessen for deduksjon har avtatt. Men så, etter Descartes, kom filosofien igjen tilbake til syllogisme som grunnlag for å oppnå sann kunnskap.
Tilbake til induksjon. John Stuart Mill
Denne engelske forskeren begynte igjen å kritisere den deduktive metoden i epistemologi. Han uttalte at syllogisme faktisk er en overgang fra et bestemt fenomen til et annet, og ikke i det hele tatt fra generelt til konkret. Som grunnlag for vitenskapelig sannhet, anser han det som en induktiv konklusjon. Mill utvider og komplementerer Bacons tanker. Fra hans synspunkt, i filosofi, er induksjon fire metoder som er sammenkoblet.
- Den første av disse er samtykke. Det vil si at når det er likhet i to eller flere tilfeller av et visst fenomen, har vi å gjøre med grunnen til at vi studerer.
- Det andre er forskjellen. For eksempel forekommer noe i ett fenomen og er fraværende i et annet, men i alle andre detaljer sammenfaller disse fenomenene. Så denne forskjellen er grunnen.
- Den tredje er rester. Anta at vi forklarer noen omstendigheter i et visst fenomen med visse grunner. Så alt annet i dette fenomenet kan trekkes ut fra de gjenværende fakta.
- Og til slutt matchingsmetoden. Hvis vi legger merke til at etter at noe skjer etter at det ene fenomenet etter det andre endres, er det en årsakssammenheng mellom dem.
Vitenskapsfilosofi: induksjon som en av pilarene
Det engelske leksikon Widyam Wavell fra det nittende århundre, som skrev dusinvis av verk i forskjellige fagområder, var en av John Stuart Mills mest berømte motstandere. Likevel mente han også at induksjon har varig verdi for erkjennelse. Dette følger av titlene på hovedverkene hans. Hans bok "Philosophy of Inductive Sciences" gjorde en sprut i forståelsen av streng kunnskap. Det er til denne personen vi skylder en moderne ordbok innen forskningsfelt. For eksempel gjorde han ordet "vitenskap" veldig populært, med sin lette hånd det som forskere gjør, til slutt sluttet å bli kalt "naturfilosofi". Hans teori om induksjon er veldig interessant og har ikke mistet sin betydning til i dag. Ikke rart at Wavell kalles en av grunnleggerne av vitenskapsfilosofien.
Nok et blikk på induksjonsteori
Filosofen delte hele gnoseologien inn i objektiv og subjektiv. Fra hans synspunkt kommer all kunnskap fra ideer eller sensasjoner. Men teorier som stammer fra erfaring (induktiv) er en indikator på fremskritt i vitenskapen. Det er de som ser ut til å samle bit for bit de eksperimentelle dataene som er samlet av eksperimentene, og bruker funnene for å forklare årsakene og formulere lover. Wavell mente at han fortsatte arbeidet med Francis Bacon, og argumenterte derfor med Mill, og trodde at sistnevnte tolker induksjon for snevert, reduserer det til oppregning og enhetlighet. Prosessen der generelle sannheter er "sammensatt" av studier av konkrete fakta, fører til utvikling av vitenskap og dens fremskritt. Teorien om induksjon av William Wavell representerer ideen om den mentale operasjonen av "generalisering", som, som den var, med en slags bro forbinder en viss kombinasjon av fakta. Dermed "leder" hun forskeren til ideer ved hjelp av hvilke en rekke heterogene elementer kan komme til uttrykk gjennom den grunnleggende loven.
Hvordan induktiv teknikk blir forstått i vår tid
Nå i vitenskap og filosofi anerkjennes begge disse metodene for erkjennelse. Induksjon og deduksjon er mye brukt. Men lokalenees logikk og sannhet er fortsatt grunnlaget for moderne vitenskapelig kunnskap. Eksempler på fullstendig induksjon - når det er en fullstendig liste over alle elementene, på grunnlag av hvilken hele gruppen deres er bestemt - er ikke veldig vanlig. Det meste er begrunnelse basert på dette trikset. De representerer funnene av ufullstendig induksjon. Selvfølgelig er erfaring et veldig effektivt verktøy for å etablere sannhet. Men den induktive metoden fungerer bare hvis det er en monoton rekkefølge av ting, som også ble påpekt av Mill. Hvis nitti prosent av mennesker er høyrehendt, utelukker ikke faktum å tilhøre den menneskelige rase muligheten for at en gitt person kan være venstrehendt. Derfor bestemmer logikk alltid grensene for induktive teknikker. De er ofte bare sannsynlige og krever ytterligere grunner og bevis. Det samme gjelder analogi. Det indikerer ("induserer") fellestrekk i fenomener. Imidlertid kan denne likheten være overfladisk og indikerer ikke alltid årsakssammenheng. Metoden for ufullstendig induksjon blir grunnlaget for feil. Overtro og stereotypier kan også være hans avkom.
