Politikere, filosofer, historikere, sosiologer til enhver tid og i hele den siviliserte verden var interessert i problemet: "individets rolle i historien." I den nyere sovjetiske fortiden rådde den marxistisk-leninistiske tilnærmingen: den viktigste drivkraften i samfunnet er mennesker, de arbeidende massene. De danner samfunn, klasser. Folket skaper historie og nominerer helter fra sin midte.
Det er vanskelig å krangle med disse, men det er mulig å understreke noe annet. Samfunn å realisere
meningsfulle mål i utviklingen, lidenskapelige (mer om dette senere), ledere, ledere som er i stand til å forutsi forløpet for sosial utvikling tidligere, dypere og mer fullstendig enn andre, forstå mål, sette retningslinjer og føre med seg likesinnede er ganske enkelt nødvendig.
En av de første russiske marxistene G.V. Plekhanov hevdet at lederen er stor "fordi han har funksjoner som gjør ham mest i stand til å betjene de store sosiale behovene i hans tid, som oppsto under påvirkning av generelle og spesielle grunner."
Hvilke kriterier bør følges for å bestemme individets rolle i historien? Filosofi bedømmes av
a) hvor betydningsfulle ideer for samfunnet denne personen genererer, b) hvilke organisasjonsevner hun har og hvor mye er hun i stand til å mobilisere massene for løsning av nasjonale prosjekter, c) hvilket resultat samfunnet vil oppnå under ledelse av denne lederen.
Den mest overbevisende måten å bedømme individets rolle i Russlands historie. V. Lenin ledet staten ikke mer enn syv år, men satte et betydelig preg. I dag er det rangert med et plusstegn og et minustegn. Men ingen kan benekte at denne personen kom inn i Russlands og hele verdens historie og påvirket skjebnen til flere generasjoner. Vurdering av aktiviteten til I.V. Stalin gikk gjennom alle stadier - fra tilbedelse og deretter mange års stillhet - til en avgjørende fordømmelse og fornektelse av alle hans aktiviteter og igjen til jakten på en rasjonell leders handlinger
av alle tider og mennesker. ” I de siste leveårene har L.I. Brezhnev, bare de late gjorde ikke narr av "lederen", og etter flere tiår ble det klart at tiden for hans regjering viste seg å være det gylne middelet for Sovjetunionen, bare påfølgende sorgreformatorer kunne ikke bare multiplisere prestasjonene, men også ødelagte potensialet som ble skapt i løpet av etterkrigstidene. Og i dag gjennomgår vurderingen av dens aktiviteter igjen endringer. Det ser ut til at personligheten til M.S. Gorbatsjov. Han ville allerede blitt en nasjonal helt og anerkjent verdensautoritet hvis "perestroika 1985-1991 g" unnfanget av ham og teamet hans ikke hadde vært så katastrofalt. Vi husker hvor mange "jeltsinister" som var i landet på nittitallet, helt til det ble klart at denne "demokratiske lederen", sammen med teamet hans, overga Russland under å være under panseret til den amerikanske administrasjonen. Livet vil sannsynligvis gjøre endringer, mye er skjult for samtidens øyne, men mye er publisert. Den som har ører, la ham høre.
Men i dag ville det være fint å henvende seg til teorien om lidenskap for Lev Nikolayevich Gumilyov. I den lidenskapelige teorien om etnogenese er mennesker av en energirik type de innbyggerne som har den medfødte evnen til å motta mer energi fra miljøet enn det som bare kreves for arter og personlig selvbevaring. De kan gi ut denne energien som en fokusert aktivitet, som har som mål å endre miljøet deres. Bevis for økt lidenskap som er karakteristisk for menneskelig atferd og dens psyke.
Individets rolle i historien under visse forhold blir en motor for dem.
takket være kvalitet som besluttsomhet. I disse tilfellene søker lidenskapelige mennesker å endre miljøet i samsvar med deres etniske verdier. En slik person sammenligner alle sine handlinger og handlinger med moralske standarder som er basert på etniske verdier.
Personlighetenes rolle i slike menneskers historie er at de er mennesker med nytenkning i befolkningen. De er ikke redde for å ødelegge den gamle levemåten. De er i stand til å bli og bli det dominerende leddet i nye etniske grupper. Lidenskaper presser, utvikler og introduserer innovasjoner.
Antagelig er det blant samtidene også mange tribuner. Av etiske grunner vil vi ikke kalle de levende. Men da oppstår et portrett av lederen for Venezuela, Hugo Chavez, om hvem de skrev i løpet av hans levetid, at dette er håpet om en progressiv menneskelighet, for hans øyne. Russiske kosmonauter, fremragende idrettsutøvere, forskere, forskere - de er derfor helter fordi de ikke trenger å bli forstørret, men bare gjør jobben. Historien vil avgjøre deres rolle. Og hun er en rettferdig dame, bare med et resultat utsatt til kommende generasjoner.
