Et samlet Europa, en stat uten grenser er den ideelle drømmen for mange filosofer, offentlige skikkelser, politikere og bare vanlige borgere. Men hun klarte å inkarnere for ikke så lenge siden, på midten av 1900-tallet.
Litt historie
Ideen om å danne EU oppstod ikke fra bunnen av. Hun ble en slags frukt av den sosiopolitiske situasjonen som hersket i Europa ved slutten av andre verdenskrig. Det var nødvendig å opprettholde og styrke den skjøre balansen mellom verdensmaktene, skape en reell konfrontasjon med fascismens nye mulige kjerner, heve den ødelagte økonomien, gjenopprette og styrke den internasjonale prestisjen til de ledende vest-europeiske landene på verdensbasis. Dette var spesielt viktig i lys av dannelsen av en annen stor politisk leir - den sosialistiske - av landene i Øst-Europa ledet av USSR, samt i forbindelse med den vedvarende penetrasjonen av USA til det europeiske markedet. Da kunngjorde Kina seg også ganske høyt.
For en vellykket konfrontasjon og utviklingen av sin egen økonomi, trengte enhver individuell makt i den kapitalistiske leiren et felles marked, bestående av 250 millioner eller flere mennesker. Naturligvis kunne ikke en, selv den mest utviklede vest-europeiske staten, oppfylle slike krav. Situasjonen ble forverret av hard konkurranse og rivalisering i denne leiren - mellom Frankrike, Tyskland, Belgia, etc.
Forståelse av gyldigheten og nødvendigheten av forening, bestemte statsoverhodene hovedspørsmålet: på hvilke prinsipper skal europeisk integrasjon baseres? Bør vi ta Amerika som modell og opprette vårt eget USA, eller begrense oss til visse avtaler innen politisk, økonomisk og juridisk samarbeid, uten å påvirke statens suverenitet? Kontroversielle spørsmål om dette emnet oppstår frem til i dag, de gjenspeiler hovedstadiene i europeisk integrasjon.
EU: startperiode
Så gradvis, trinn for trinn, begynte de vesteuropeiske maktene å føre en politikk for tilnærming og forening - først på økonomisk basis, og opprettet "Kull- og stålforeningen" og også "Euratom", forenklet tollkontrollen og organiserte en enkel tollsone for fri bevegelse i den som mennesker og produkter, kapital osv. Og da ble det dannet et felles lovgivningsrom i personen til Det europeiske råd og Europaparlamentet.
Ideen om enhet får stadig større popularitet, fordelene blir mer og mer forstått. I flere tiår har EUs sammensetning økt betydelig. Dermed gjenspeiler europeisk integrasjon en økning i prioriteringen av vanlige oppgaver fremfor private offentlige interesser innen samfunnsøkonomi, så vel som de virkelig globale endringene i verdenspolitikk og økonomi som fant sted i andre halvdel av 1900-tallet.
Geopolitikkens paradoks i denne perioden er at når de var en seriøs konkurrent til USA på verdensmarkedet og kjempet med Amerika for sfærer av innflytelse og stabilitet på verdensarenaen, var EU-landene sterke allierte med det i den militærpolitiske blokken av NATO, i den kalde krigen mot USSR, i et forsøk på å vinne over statene i den øst-europeiske sosialistleiren.
Sovjetunionens sammenbrudd, ødeleggelsen av den europeiske sosialistiske organismen, var naturlig nok prisgitt hele Vesten. Landene i den tidligere Warszawa-pakten fikk reell frihet og mulighet for selvbestemmelse, i likhet med de fleste republikkene som var en del av Sovjetunionen. De "forbløffende nittitallet" var slik, ikke bare for de som knapt fikk "statsstatus" som Russland, Ukraina, Hviterussland, Kasakhstan, etc., men også for Romania, Polen, Balkan-regionen, etc., d.v.s. hele det enorme territoriet, som var i en tilstand av sosiopolitisk og økonomisk krise.
Når de innså at man ikke kunne overleve alene, og at europeisk integrasjon nå er det eneste rette trinnet, begynte landene i Øst-Europa å søke støtte i EU. Ja, og for de baltiske statene, og senere Ukraina, Moldova, EU-tiltredelse, har et visumfritt regime blitt en viktig retningslinje for utenriks- og innenrikspolitikken.
Problem med to ukjente
Hvis det europeiske samfunnet frem til dette tidspunktet var en tilnærmet like utviklet økonomisk organisme, henger landene i den tidligere sosialistiske leiren i denne forbindelse langt etter sine vestlige naboer. Derfor ble de videre stadiene av europeisk integrasjon forårsaket av et vanskelig valg: å akseptere disse landene i EU, og innse at vestmaktene i deres person påtar seg en ganske stor ballast, eller nekter inntreden. Men da gjensto den potensielle trusselen: Før eller siden vil Russland igjen okkupere supermaktenes tapte posisjoner. Og Øst-Europa vil igjen være i den geopolitiske bane for Moskvas innflytelse. Vesten var naturlig nok ikke tiltrukket av denne tilstanden. Derfor har Brussel og Washington åpne portene til Den europeiske union og NATO, og tar imot gjestfri ikke bare tidligere sosialistiske land, men også tre baltiske stater.
Å øke mengden betyr ikke å forbedre kvaliteten. Ved å utvide det geografiske omfanget av organisasjonen og innflytelsesområdet fikk EU samtidig et betydelig antall svake “mindre brødre”, og en alvorlig belastning falt på den vesteuropeiske økonomien. Ja, og det var ikke verdt å glemme konkurransen med USA, Amerika forfulgte overalt sine egne interesser, selv om det var "venner" med EU.
Noen tanker
Som enhver stor territoriell enhet, har europeisk integrasjon mer enn en gang opplevd stadier av opp- og nedturer. Ledende økonomer hadde store forhåpninger om en enkelt euro, som visstnok skulle bli høyere og mer betydelig enn dollaren, gradvis fortrenge ledelsen i verdensmarkedet og øke økonomien til alle EU-medlemmene. På begynnelsen av 2000-tallet ble euroen opprettet og hevdet rollen som en global reserveseddel. Ideen i seg selv var i utgangspunktet riktig. Og Maastricht-traktaten definerte tydelig kriteriene som kandidater til eurosonen skulle velges ut fra. Hovedoppmerksomheten ble viet budsjettunderskuddet - det skulle ikke overstige 3 prosent av landets BNP. Selvfølgelig passer langt fra alle tilkomne inn i denne rammen. De ble imidlertid akseptert i eurosonen - USAs "undercover" -aksjoner spilte sin rolle. Denne avgjørelsen ble en slags tidsbombe, og EU-medlemmer ble gisler av situasjonen.
Ved første øyekast taklet euroen godt oppdraget som ble tildelt den, og i dag er kursen høyere enn dollaren. Men den tradisjonelle "grønne" valutaen er populær og allestedsnærværende. Og de nye rundene av den økonomiske krisen, som rister Europa, utgjør en alvorlig trussel mot EUs eksistens. Hellas, Portugal, Spania, Irland trekker det paneuropeiske økonomiske skipet til bunns. Og EUs "grunnleggende fedre" er langt fra glatt, en krise - det er en krise. Det er tydelig at europeisk integrasjon ikke forutså slike stadier i dens eksistens. Å finansiere kriseland på bekostning av sine egne skattebetalere er for dyr glede selv for de viktigste giverne av eurosonen. Men et annet paradoks: det er ingen muligheter for å bli kvitt ballastland. Lovgivningsakter for adopsjon i EU og eurosonen er utviklet, men reglene for å forlate dem er ikke! Og de avanserte vestlige statene kan ikke selv forlate sin opprettelse, opprette en ny union - ellers vil de gjenoppbygge sine tidligere naboer og kolleger mot seg selv. Og Putins Russland er fast på beina og målbevisst styrker seg i det post-sovjetiske rommet og vil ikke gå glipp av muligheten til å vende tilbake til sin tidligere innflytelsesfære i Øst-Europa.
funn
Så, for å forhindre deres eget fiasko, er pilarene i EU, særlig Tyskland og Frankrike, faktisk tvunget til å støtte sine allierte. Hvem vil dra nytte av dette? Svaret er enkelt. Euroen har nesten mistet tilliten og kan ikke konkurrere med den amerikanske dollaren. Det er USA, selv om det i den nåværende krisen ikke er søtt for seg selv, er mest fornøyd med EUs usikre situasjon.
For tiden er EU ved et veiskille: det er umulig å gi slipp på svake land under påvirkning av Moskva, men å opprettholde dem er ekstremt ufordelaktig. Imidlertid må det tilsynelatende være det: menneskelige og politiske ambisjoner har alltid vært dyre …
