Ikke-demokratiske regimer er delt inn i autoritære og totalitære. De er stater basert på kraften fra en diktator eller den herskende isolerte toppen. I slike land kan ikke befolkningen generelt utøve press på myndighetene. Tallrike kriger, terror og andre gruer av despotisme er assosiert med udemokratiske regimer.
Trekk ved totalitarisme
Ethvert udemokratisk regime fratar folk statusen som maktkilde. For det meste, i et land med et slikt styringssystem, kan ikke innbyggerne blande seg inn i statlige anliggender. I tillegg blir mennesker som ikke tilhører eliten fratatt sine friheter og rettigheter. Ikke-demokratiske regimer er delt inn i to typer - totalitære og autoritære. Det er ikke noe de facto-demokrati i begge tilfeller. Hele administrasjons- og maktressursen er konsentrert i hendene til en viss gruppe mennesker, og i noen tilfeller til og med en person.
Hovedgrunnlaget som det totalitære udemokratiske regimet hviler på er lederen, som som regel settes frem av en mektig gruppe (parti, militær osv.). Makt i en slik tilstand holdes til det siste på bekostning av noen midler. I forhold til samfunnet brukes også vold. Samtidig prøver totalitær makt å se legitim ut. For dette innhenter slike regimer massiv sosial støtte gjennom propaganda, ideologisk, politisk og økonomisk innflytelse.
Under totalitarisme mister samfunnet sitt samfunnsgrunnlag og uavhengighet. Hans vitale aktivitet blir på mange måter nasjonalisert. Totalitære partier har alltid søkt å trenge inn i noen sosiale strukturer - fra kommunale myndigheter til kunstkretser. Noen ganger kan slike eksperimenter til og med påvirke en persons personlige og intime liv. Faktisk blir alle mennesker i et slikt system små tannhjul av en enorm mekanisme. Et udemokratisk regime slår knekken på alle borgere som prøver å forstyrre dens eksistens. Totalitarisme muliggjør undertrykkelse ikke bare mot vanlige mennesker, men også mot diktatorens nære medarbeidere. De er nødvendige for å styrke og opprettholde makten, siden periodisk fornyet terror lar deg holde andre i frykt.
propaganda
Et typisk totalitært samfunn har flere kjennetegn. Det lever under et ett-partssystem, politiets kontroll, monopol på informasjon i media. En totalitær stat kan ikke eksistere uten universell kontroll over landets økonomiske liv. Ideologien om slik makt, som regel, er utopisk. Den regjerende eliten bruker slagord om en stor fremtid, eksklusiviteten til folket og det unike lederens unike oppdrag.
Ethvert udemokratisk regime bruker nødvendigvis i sin propaganda bildet av fienden han kjemper mot. Motstandere kan være utenlandske imperialister, demokrater, så vel som sine egne jøder, kulak-bønder, osv. Slike myndigheter forklarer eventuelle feil og indre forstyrrelser i samfunnets liv med fiendens og skadedyrsmaklingen. Slik retorikk lar deg mobilisere mennesker til å kjempe mot de usynlige og virkelige motstanderne og distrahere dem fra sine egne problemer.
For eksempel tok USSRs politiske statsregime stadig opp temaet fiender i utlandet og i gradene av sovjetiske borgere. På forskjellige tidspunkter i Sovjetunionen kjempet de med de borgerlige, neve, kosmopolitere, skadedyr i produksjonen, spioner og tallrike utenrikspolitiske fiender. Det totalitære samfunnet i USSR nådde sin "storhetstid" på 1930-tallet.
Den viktigste ideologien
Jo mer aktivt myndighetene legger press på sine ideologiske motstandere, jo sterkere blir behovet for et ettpartisystem. Bare det lar deg utrydde enhver diskusjon. Makt tar form av en vertikal, der folk “nedenfra” nøye implementerer den neste generelle linjen i partiet. I form av akkurat en slik pyramide var det et nazistparti i Tyskland. Hitler trengte et effektivt verktøy som kunne implementere Fuhrers planer. Nazistene anerkjente ikke noe alternativ til seg selv. De spraket ubarmhjertig på motstanderne. I det rensede politiske feltet til den nye regjeringen har det blitt lettere å gå videre.
Diktatorregimet er først og fremst et ideologisk prosjekt. Despots kan forklare sin politikk med vitenskapelig teori (som kommunistene som snakket om klassekampen) eller naturlovene (slik nazistene resonnerte, og forklarer den viktige viktigheten av den tyske nasjonen). Totalitær propaganda er ofte ledsaget av politisk utdanning, underholdning og masseaksjon. Slik var de tyske fakkeltogene. Og i dag er lignende trekk iboende i parader i Nord-Korea og karneval på Cuba.
Kulturpolitikk
Det klassiske diktatoriske regimet er et regime som fullstendig underkaster kultur og utnytter den til egne formål. Monumentale arkitektur og monumenter til ledere finnes ofte i totalitære land. Kino og litteratur kalles for å synge keiserlige ordre. I slike arbeider kan det i prinsippet ikke være kritikk av det eksisterende systemet. I bøker og filmer vektlegges bare alt godt, og budskapet "livet har blitt bedre, livet har blitt morsommere" er det viktigste i dem.
Terror i et slikt koordinatsystem fungerer alltid i nær forbindelse med propaganda. Uten ideologisk næring mister han sin enorme innvirkning på innbyggerne i landet. På samme tid er propaganda i seg selv ikke i stand til å påvirke innbyggerne fullt ut uten jevnlige bølger av terror. Et totalitært politisk statsregime kombinerer ofte disse to konseptene. I dette tilfellet blir skremmende handlinger et propagandavåpen.
Vold og utvidelse
Totalitarisme kan ikke eksistere uten maktorganer og deres dominans over alle sider av samfunnet. Med dette verktøyet organiserer makt full kontroll over mennesker. Alt er under nøye overvåking: fra hæren og utdanningsinstitusjoner til kunst. En person som ikke engang er interessert i historie, vet om Gestapo, NKVD, Stasi og deres arbeidsmetoder. De var preget av vold og total tilsyn med mennesker. I deres arsenal er det betydelige tegn på et udemokratisk regime: hemmelige arrestasjoner, tortur, lange dommer. I Sovjetunionen ble for eksempel svarte trakter og et banker på døren et symbol på en hel førkrigstid. "For forebygging" terror kan til og med rettes mot en lojal befolkning.
En totalitær og autoritær stat søker ofte territorial utvidelse i forhold til naboene. For eksempel hadde de høyreekstreme regimene i Italia og Tyskland en hel teori om det "vitale" rommet for nasjonens videre vekst og velstand. For venstresiden er denne ideen forkledd som en ”verdensrevolusjon”, bistand til proletarer fra andre land, etc.
autoritært
Den berømte forskeren Juan Linz identifiserte hovedtrekkene som er karakteristiske for autoritære regimer. Dette er en begrensning av pluralisme, mangelen på en tydelig ledende ideologi og et lavt nivå av folks engasjement i det politiske livet. Enkelt sagt kan autoritarisme kalles en myk form for totalitarisme. Alle disse er typer udemokratiske regimer, bare med ulik grad av separasjon fra de demokratiske prinsippene for regjeringen.
Av alle trekk ved autoritarisme er nøkkelen nettopp fraværet av pluralisme. En ensidigheten av aksepterte synspunkter kan eksistere ganske enkelt de facto, eller det kan være faste de jure. Begrensninger berører først og fremst store interessegrupper og politiske foreninger. På papiret kan de være ekstremt uskarpe. For eksempel tillater autoritarisme eksistensen av partier som er "uavhengige" fra regjeringen, som faktisk enten er marionett eller for ubetydelige til å påvirke den virkelige situasjonen. Eksistensen av slike surrogater er en måte å skape en hybrid modus. Han kan ha et demokratisk utstillingsvindu, men alle de interne mekanismene hans fungerer i henhold til den generelle linjen satt ovenfra og ikke tillater innsigelser.
Ofte er autoritarisme bare et springbrett til totalitarisme. Maktstaten avhenger av staten til statlige institusjoner. Totalitarisme kan ikke bygges over natten. For å danne et slikt system tar det litt tid (fra flere år til tiår). Hvis myndighetene satte i gang banen for den endelige "innstrammingen av nøttene", vil den fortsatt på et visst stadium være autoritær. Imidlertid, med den lovlige konsolideringen av totalitære ordrer, vil disse kompromissegenskapene i økende grad tape.
Hybride modus
Under et autoritært system kan makt etterlate restene av sivilsamfunnet eller dets individuelle elementer. I motsetning til dette, er de viktigste politiske regimene av denne typen bare avhengige av sin egen vertikale og eksisterer atskilt fra hoveddelen av befolkningen. De regulerer seg selv og reformerer seg selv. Hvis innbyggerne blir spurt om deres meninger (for eksempel i form av folkeligheter), blir dette gjort "for show" og bare for å legitimere de allerede etablerte ordrene. En autoritær stat trenger ikke en mobilisert befolkning (i motsetning til et totalitært system), fordi uten en solid ideologi og utbredt terror vil slike mennesker før eller siden motsette seg det eksisterende systemet.
Hva er forskjellen mellom et demokratisk og udemokratisk regime? I begge tilfeller er det et valgsystem, men dets posisjon er en helt annen. For eksempel er det amerikanske politiske regimet helt avhengig av borgernes vilje, mens valg i et autoritært system blir en svindel. En altfor mektig regjering kan bruke administrative ressurser for å oppnå de nødvendige resultatene i folkeavstemninger. Og i president- eller parlamentsvalg frister hun ofte til å skrubbe det politiske feltet, når folk bare får muligheten til å stemme for de ”riktige” kandidatene. I dette tilfellet beholdes attributtene til valgprosessen eksternt.
Under autoritarisme kan en uavhengig ideologi erstattes av overherredømme av religion, tradisjon og kultur. Ved å bruke disse fenomenene gjør regimet seg legitimt. Vektleggingen av tradisjon, en motvilje for endring, konservatisme - alt dette er karakteristisk for enhver tilstand av denne typen.
Militærjunta og diktatur
Autoritarisme er et generelt konsept. Det kan omfatte en rekke kontrollsystemer. Ofte i denne serien er det en militærbyråkratisk stat, som er basert på et militært diktatur. Slik makt er preget av mangel på ideologi. Den regjerende koalisjonen er en allianse mellom militære og byråkrater. Det amerikanske politiske regimet, som enhver annen demokratisk stat, er på en eller annen måte forbundet med disse innflytelsesrike gruppene. I et system regulert av demokrati inntar imidlertid verken militæret eller byråkratene en dominerende privilegert posisjon.
Hovedmålet med det autoritære regimet beskrevet ovenfor er å undertrykke aktive grupper av befolkningen, inkludert kulturelle, etniske og religiøse minoriteter. De kan utgjøre en potensiell fare for diktatorer, fordi de har bedre selvorganisering enn andre innbyggere i landet. I en militær autoritær stat er alle innlegg fordelt i henhold til hærhierarkiet. Det kan være både diktaturet til en person, og den militære juntaen, bestående av den regjerende eliten (slik var juntaen i Hellas i 1967-1974).
Bedriftsautoritet
I bedriftssystemet er udemokratiske regimer preget av monopolrepresentasjon i makten til visse interessegrupper. En slik stat oppstår i land hvor økonomisk utvikling har oppnådd visse suksesser, og samfunnet er interessert i å delta i det politiske livet. Bedriftsautoritarisme er en krysning mellom ettpartiregel og et masseparti.
Begrenset representasjon gjør det enkelt å administrere. Et regime basert på et bestemt sosialt stratum kan usurp makt, og samtidig gi utdelinger til en eller flere grupper av befolkningen. En lignende stat eksisterte i Portugal i 1932-1968. under Salazar.
