Selvfølgelig forstår de fleste voksne hva ordet “krig” betyr; det er ikke nødvendig å forklare noe. Men ganske nylig har et nytt syntetisert begrep “hybrid war” dukket opp ved øre, hvor predikatet (determinanten) betydelig reflekterer det vanlige krigsbegrepet. Konseptet om integriteten til dette konseptet er et tema for refleksjon av militære ledere, statsvitere og analytikere.
La oss se på hva en hybrid krig er, hvordan denne frasen dukket opp, hva er betydningen og innholdet i den og hva er dens relevans. Vi bruker sunn fornuft, verdenserfaring og tanker om respekterte skikkelser fra russisk vitenskap.
Hybrid krigføringskonsept
Som du vet inkluderer militærstrategien følgende kriger: små kriger, konvensjonelle kriger, regionale kriger. Men alle disse variantene forholder seg til fenomener når de væpnede styrkene på den ene siden konfronterer de væpnede styrkene på den andre siden.
I slike kriger brukes biologiske, kjernefysiske, kjemiske og forskjellige ikke-tradisjonelle typer våpen, men som regel i klassiske militære sammenstøt brukes standardvåpen eller, som de kaller det i Vesten, "dødelige våpen", som først og fremst er ment for død soldater og utryddelsen av landets militære styrker.
Det finnes også begrepet "symmetrisk krig", et fenomen som betyr en krig av væpnede styrker som fører en aggressiv politikk med forskjellige potensielle motstandere, som deretter blir reelle. Et godt eksempel er den afghanske krigen som Sovjetunionen fører, og den afghanske krigen fremdeles foregår i landet.
Vi kan konkludere, med tanke på begrepet hybrid krigføring, at det er en slags krigføring som kombinerer et omfattende spekter av påvirkninger produsert av motstanderen ved bruk av både militære og uregelmessige formasjoner, der sivile komponenter også deltar. I skrifter fra militære eksperter er begrepet "krig mot kontrollert kaos" nær dette.
Begrepet "hybridtrusler" er også mye brukt i dag, som definerer trusler som stammer fra en motstander som er i stand til å bruke tradisjonelle og ikke-tradisjonelle verktøy samtidig for de formålene som er nødvendige for å oppnå.
Hybrid krigføring: hva er det?
Den tradisjonelle forståelsen av hva en klassisk krig er, dannet i vår samfunnsbevissthet ved oppvekst og utdanning, som alltid hadde en patriotisk og historisk orientering. Vi presenterer krigen som en prosess for konfrontasjon mellom to partier som ligger på motsatte sider av fronten. Fienden invaderer vårt land, vi vinner det tilbake og fortsetter å leve videre.
Imidlertid dukker det opp og implementeres nye krigstyper som en væpnet konfrontasjon av land. Hva betyr hybrid krigføring? Denne konfrontasjonen, som oppsto som et resultat av teknologisk utvikling, den teknologiske veksten av nivået på defensive verktøy, støtende våpen, med andre ord konfrontasjonsteknologi.
Samtidig endres selve målene for nederlag betydelig. De er ikke lenger tapet av soldater og ødeleggelse av materielle gjenstander. Her er de viktigste målene å påvirke samfunnsbevisstheten i samfunnet, de sakkyndige dommer fra de som er ansvarlige for å ta viktige statlige beslutninger, inkludert kongressmedlemmer, ministre, varamedlemmer, presidenter, når de er inspirert av visse teorier, og innputtet verdiposisjoner som motiverer dem til å utføre visse handlinger. Slik konfrontasjon er også tilstand.
Hva betyr hybrid krig? Dette betyr at væpnet konfrontasjon også oppstår, akkurat som et våpen, i tillegg til tradisjonelle, spesielle teknologier, informasjon, tekniske og globale nettverksenheter også fungerer.
Kilden til konseptet
Vi vet at ordet “hybrid” betyr noe nyprodusert produkt som oppstår som et resultat av kryssing av forskjellige typer av et gitt produkt. Dermed kan det hende at en hybridkrig ikke har de åpenbare trekk ved en væpnet konflikt, men likevel er det ikke noe mer enn en krig.
Opprinnelig ble begrepet "hybridform", "hybrid" brukt i forhold til politiske organisasjoner. Det vil si at det var ment at organisasjoner ikke er politiske, og har ansvar for gjennomføringen av politiske funksjoner.
I litteraturen er det for eksempel en lenke til organiserte grupper av fans av fotballklubben i Milan, grunnlagt av Berlusconi. På den ene siden representerte de bare interessene til Milan-fans, på den andre støttet de aktivt den politiske virksomheten til Berlusconi og var en mektig styrke for å løse hans politiske oppgaver.
Det skal bemerkes at i Sovjetunionen var det et lignende format av organisasjonen som ble dannet i løpet av perestroika-perioden, og representerte seg selv i begynnelsen av sin virksomhet som en opposisjonell miljøbevegelse. Ved første øyekast hadde den som mål å bevare og beskytte miljøet, men over tid viste det sin politiske bakgrunn, rettet mot å destabilisere den sosiale situasjonen i landet.
Det er vanskelig å avgjøre når den første hybridkrigen skjedde, og generelt om et lignende faktum eksisterte tidligere i historien. En ting er tydelig at en viss krets av mennesker er lønnsom å bruke denne formuleringen i moderne liv.
Tolkning kan variere
Spredning og hyppig bruk av begrepet "hybrid krig" er et veldig naturlig fenomen. Det er viktig å merke seg at det opprinnelig, da dette begrepet bare begynte å komme i omløp, absolutt ikke ble brukt på Russland, og innholdet virket helt annerledes. Da de brukte dette konseptet, mente de at det betyr å kombinere klassisk krig med elementer av terrorisme, partisan og cyberkrig, det vil si helt andre komponenter. Spesielt henviste de til Hizbollahs aktiviteter som ble utført under Libanon-krigen og andre regionale konflikter. Hun deltok ikke aktivt i krigen, men brukte opprørere, partifeller og så videre.
Hvis du ser på den fjerne fortiden, kan du finne mange historiske eksempler som beskriver slike fenomener, for eksempel den såkalte "Skytiske krigen". Derfor bør man ikke tilskrive fenomenet hybridkrig til kategorien fundamentalt nytt i natur og forløp. Imidlertid er den nåværende tolkningen betydelig forskjellig fra den forrige.
En ny forståelse av spørsmålet om hva som er en hybridkrig ble født av interessenter i forhold til Russland i forbindelse med hendelsene i 2014 som skjedde i Ukraina. Flere artikler dukket opp i pressen om at Russland fører hybridkrig over hele verden. Når det gjelder informasjonen som er publisert av byrået Russia Today, kan man finne at landet vårt ser ut til å være en global aggressor for samfunnet, ved å bruke propaganda, cybermottak og mye mer, bli en planetarisk trussel for å bevare verdensordenen. På denne "magiske" måten kan alle militære begivenheter som finner sted i verden signeres under hybridkrigene i Russland, noe som vil gjøre det til et praktisk og berettiget mål for alle dårlige ønsker.
Se vestover
Så la oss se på referanserammen for hybridkrig i utlandet. Det er ingen hemmelighet at det er offisielle instruksjoner som beskriver strategiene og handlingene til den militære kommandoen i situasjoner som hybrid krigføring. For eksempel den "hvite boken" av spesialoperasjonsbefalere for den amerikanske hæren, som er fritt tilgjengelig for brukere av det "globale nettverket", under navnet "Motvirke en ukonvensjonell krig." Det inneholder et eget konsept med det symbolske navnet “Vinn i en kompleks verden”.
I denne, fra dette perspektivet, blir en hybridkrig ansett som en krig der virkelige militære trinn først og fremst innebærer implisitte, skjulte, men typiske militære operasjoner, der fiendens side angriper den vanlige hærens og (eller) regjeringsstrukturer av fienden. Angrepet kommer på bekostning av separatister og lokale opprørere, som støttes av økonomi og våpen fra utlandet og visse interne strukturer: organisert kriminalitet, pseudo-religiøse og nasjonalistiske organisasjoner, oligarker.
De samme dokumentene fra Amerika og NATO inneholder en indikasjon på at væpnede landes væpnede styrker spiller en grunnleggende rolle i vellykket bekjempelse av hybridkrig, som bør forenes i regi av USA i den midtre og siste fasen av slike kriger sammen med foreningen av deres etterretning og regjeringer. Alt dette skal skje innenfor rammen av en "omfattende mellomstatlig, interagency og internasjonal strategi".
Realisering i virkeligheten
Ved å studere de militære doktrinene i USA, kan vi konkludere med at når hybridkrig oppstår, er andre stater samtidig knyttet til konflikten mellom de to landene. Handlingene deres består av "å gi omfattende opprørere til rekruttering av støttespillere, deres bakre og operative støtte, trening, påvirkning av den sosiale sfæren og økonomien, koordinering av diplomatiske aksjoner og gjennomføring av noen militære operasjoner." Det er lett å legge merke til at alle disse hendelsene, uten unntak, skjer i dag i Ukraina under USAs uoppdagede ledelse. Samtidig er det vanlig å henvise til at dette er Putins hybridkrig mot Ukrainas suverenitet.
Dermed kan vi konkludere med at Vesten er godt klar over ordningen med å bevirke hybridkrig, og dette begrepet selv kom til oss derfra. De første testene ble utført i Syria, Irak og Ukraina. Nå de vestlige politiske uttalelsene tilskriver Russland en hybrid krig med Ukraina. De siterer mange av sine egne objektive argumenter som passer deres definisjon av hva en hybrid krig er. Legg merke til at Amerika allerede viste lignende oppførsel som verden for 30 år siden, da kontingenten av Sovjetunionen var i Afghanistan. Den mildere og mellomliggende form av hybridkrig er de såkalte “farge” -revolusjoner som allerede er godt kjent for verden.
Essensen i det som skjer
Fra det foregående kan det forstås at fremveksten av uttrykket "hybrid krig" har en tilstrekkelig bakgrunn for å forbedre metoder og varianter av konfrontasjon mellom stater. Dette konseptet gjenspeiler realitetene i bruken av kampinstrumenter og de siste prestasjonene innen rivalisering mellom land.
For å forstå hva en hybridkrig er, la oss gi dette begrepet følgende definisjon. Dette er en type militær konfrontasjon av enkeltstater, som i tillegg til eller i stedet for den vanlige hæren innebærer spesielle oppdrag og spesialtjenester, partisan- og leiesoldatstyrker, terrorangrep og opptøyer. Dessuten er hovedmålet oftest ikke okkupasjon og beslag av territorium, men en endring i det politiske regimet eller grunnlaget for statspolitikken i landet som er under angrep.
Betydningen av den endelige delen av definisjonen er at de tradisjonelle målene for krigen, som fangst av materielle eiendeler, naturressurser, territorier, skattkammer, gull og så videre, ikke har sunket i glemmeboken. Den aggressive, aggressive, væpnede kampen tok ganske enkelt en annen form, og målene nås på en annen måte. Taktikkene for hybrid krigføring fører til å bringe det politiske regimet til den angrepne staten til en stat av en suveren, marionett, lett kontrollert aggressivt angripende land, og da vil alle beslutninger tas i dens favør.
Kald krig med Sovjetunionen
Vi vet alle hvordan den kalde krigen fant sted mellom Sovjetunionen og USA med sine allierte. Og vi må alle forstå, selv om dette sjelden blir sagt høyt, at det i denne krigen er en vinner og en overvunnet. Dessverre viste landet vårt seg bare å være den overvunnet siden. USSR er delt, Russland pumper forskjellige typer ressurser i utlandet, til de såkalte seirende land. Forbrukskoeffisienten til disse landene, eller for å være presis, globale parasittiske land, er mye mer enn enhet. Slike stater gir et minimalt bidrag til verdensbalansen, produserer nesten ingenting og bruker mye mer varer og ressurser.
Det er lett å se at Russlands posisjon i verdensbalansen etterlater mye å være ønsket. Forbrukerkoeffisienten i staten er mye mindre enn enhet. Med andre ord produserer og leverer vi mange ganger flere produkter til fordel for verdenssamfunnet enn vi konsumerer i Russland selv.
Den kalde krigen har også et konsept av hybrid krigføring. Resultatet demonstrerte at gjennomføringen av en "varm" krig slett ikke er nødvendig for å oppnå de målene som for eksempel ble satt av Adolf Hitler. Han klarte aldri å oppnå målet sitt, i motsetning til Vesten. Dermed er det definitivt en klar likhet mellom klassisk krigføring, den kalde krigen og hybrid krigføring. Det felles målet med alle disse mellomstatlige konfliktene er å gripe fordelene i motstanderlandet, beseire det og gjøre det håndterbart.
Hva observerer vi i dag?
For øyeblikket skjer alt som skjer i mange år med russisk historie. Hvis du omformulerer den russiske klassikeren Aksakov I.S., så kan vi si at hvis spørsmålet om maktlyst og Russlands ønske om å starte en krig blir reist, så må du forstå: noen av de vestlige eller vesteuropeiske land forbereder seg på en skruppelløs beslag av andres land.
I dag er det åpenbart at begrepet "hybrid krig" brukes mot landet vårt. Det er også åpenbart at dette begrepet ble introdusert og er omgitt av generell oppmerksomhet for å avsløre Russland som en aggressor, som styrker krig. Imidlertid skjer det under dekken av denne "politiske tåken" helt lignende handlinger fra vestlige land. Det kan se ut som at verken amerikanerne eller britene deltar i krigen, men militære instruktører, forskjellige "private" hærer osv. Er stadig til stede i Ukraina. De ser ikke ut til å være i krig, men de er direkte involvert i krigen.
På bakgrunn av aktuelle hendelser blir det relevant å si at de vestlige statene har planlagt og inngår i deres innledende stadium en hybridkrig mot Russland. Det er omfattende press på staten vår, implisitt engasjement i en internasjonal konflikt, aggressiv målrettet innvirkning på den økonomiske og sosiale balansen.
