Begrepet “aggressor country” dukket opp på det internasjonale juridiske feltet etter slutten av andre verdenskrig. Da det ble tydelig at krigen nærmet seg fullføringen, deltok representanter for landene i anti-Hitler-koalisjonen i arbeidet med å opprette en union og juridisk støtte for å forhindre utseendet til en slik aggressor et sted i verden. Til tross for konvensjoner og folkerett, fortsetter imidlertid væpnede sammenstøt i verden, inkludert med deltagelse av stormakter som USA.
Grunnleggende om sikkerhet
Den andre verdenskrigen ble avsluttet i september med overgivelsen av Japan, og 24. oktober 1945 på en konferanse i San Francisco ble FNs charter godkjent, som ble signert av representanter for femti stater. Spesielt dokumentet foreskrev sikkerhetsrådets fullmakter. Sikkerhetsrådet gir etter påvisning av en trussel anbefalinger eller tar uavhengig avgjørelser om eliminering og gjenoppretting av sikkerhet. Det var i FNs charterdokumenter at den fulle definisjonen av begrepet "angrepsland" først dukket opp: hva det er, hva er dets viktigste trekk.
Hovedpakt
Ved bestemmelse av aggresjon fokuserer dokumentet på væpnet inngrep på suverenitet, territoriell integritet og politisk uavhengighet. Dessuten avhenger ikke FNs svar av om den angrepne staten er medlem av organisasjonen eller ikke. Charteret beskriver også handlingene til stater som kan anses som aggressive. Aggresjonshandlinger inkluderer eventuelle styrkeinvasjoner, angrep, samt konsekvensene av disse handlingene i form av okkupasjon eller anneksjon. I tillegg, i listen over slike handlinger, kan bruk av et hvilket som helst våpen, blokaden ved hjelp av våpen, samt sending av leiesoldater til territoriet anses som aggresjonshandlinger.
Juridiske grunner
FNs charter bestemmer også at aggresjon på ingen måte kan rettferdiggjøres. Spesielt påpekes det at politiske, økonomiske, militære og andre hensyn ikke kan rettferdiggjøre et lands aggressive handlinger i forhold til et annet. Siden slik oppførsel blir sett på som kriminell, blir det angripende land ansett som en kriminell i folkeretten. Følgelig medfører utførelsen av en slik forbrytelse erstatningsansvar. Det er også spesifisert at eventuelle anskaffelser mottatt som følge av aggresjon ikke kan anerkjennes av verdenssamfunnet og får juridisk status.
Fredsblokk
I følge mange verdenspolitiske forskere ble beslutninger om ordningen av den internasjonale verdensorden fattet med deltagelse av Amerika. Dette kan neppe være en absolutt uttalelse, men det faktum at FNs charter ble utarbeidet og vedtatt i en av de amerikanske byene, får oss til å se nærmere på denne saken. For militær motstand mot enhver aggresjon ble den militær-politiske blokken til Nordatlantisk allianse, bedre kjent som NATO, opprettet i 1949. Blokken inkluderer 28 stater: et større antall land i Europa, USA og Canada. Hovedkvarter - i Brussel (Belgia). Fra 2010 utgjorde den samlede hæren rundt 3, 8 millioner mennesker.
Alliansen, opprettet først og fremst for å bekjempe Sovjetunionen og avvise dens angrep, etter at Sovjetunionens forsvinning gikk over til en ny fiende, som heter terrorisme. Det var i regi av kampen mot terrorisme som Nato-landene kjempet i Afghanistan, Jugoslavia og Libya. Omstyret av regimene i disse statene ved anledning av Washington ble fremstilt som frigjøring av folket som bodde der fra tyranni av militante og oppbygging av demokratiske verdier i disse områdene som bare kunne oppnås gjennom en blodig vei.
I mellomtiden, uansett hvilke paroler som ble sunget i verdenssamfunnet, forsto flertallet at NATO handlet i interessene til en supermakt, nemlig USA. Men når de hadde en av de mektigste hærene, klarte de "stjernestripete" seg selv å "eskalere" demokratiet i forskjellige deler av verden.
USA som den viktigste globale aggressoren
Begrepet "aggresjonsland" i den forstand som opprinnelig ble fastsatt i FN-postulatene, er tydelig misforstått. Selv om det fra et juridisk synspunkt var mulig at det ble gjennomført en full seremoni for at Amerika skulle fremstå som en sterk bærebjelke i verdensordenen, og skynde seg til unnsetning med den minste krenkelse av menneskerettighetene, likevel, på slutten av forrige århundre, ble formelen: "USA er et aggressivt land" styrket..
I dag, i mange meningsmålinger, kaller de fleste respondentene amerikanerne de absolutte lederne når det gjelder internasjonal aggresjon. Sosiologer klandrer media for dette, som legger økt vekt på de amerikanske ”korstogene” på Balkan, Midt-Østen, Latin-Amerika og Afrika. Samtidig er landene som faktisk kan ødelegge verden, i størrelsesorden fem til seks, stater som har atomvåpen i sitt arsenal.
Den nødvendige motvekten
Politiske forskere, ser resultatene fra meningsmålinger, har en tendens til å se på denne situasjonen noe annerledes. Etter deres mening er det lett å forestille seg hva som vil skje med verden hvis det ikke er noe slikt lederskap - åpenbart og ubetinget. I dette tilfellet, i mangel av en åpenbar hegemoni av en stormakt hundre ganger, intensiveres lokale konflikter og kampen for ledelse.
Dette fører til større ustabilitet i verden, hvis resultat på en eller annen måte er en stor samlende konflikt og en ny omfordeling av verdensordenen. I denne forstand, i systemet med sjekker og balanser som verden lever i, garanterer ledelsen for en stat sikkerheten til mesteparten av verdens befolkning.
Krim og den ukrainske krisen
På slutten av 2013 begynte en alvorlig politisk krise å utfolde seg i Ukraina. Demonstranter marsjerte mot Maidan og krevde den nåværende regjeringens fratreden. En uventet konsekvens av disse hendelsene var Krim og Sevastopol tiltredelse til Russland i mars 2014. I februar tok russisktalende innbyggere på Krim gatene for å protestere mot de som kom til makten i Kiev som et resultat av et kupp av Euromaidan-tilhengere. Makten som endret seg i republikken erklærte den nye ledelsen i Ukraina uekte og ba om hjelp fra Russland. Da ble det for første gang kastet en beskyldning fra hele den vestlige halvkule om at Russland er et aggressivt land. Kreml ble beskyldt for å ha annektert Krim og antydet tvangsinnlemmelse av territoriet i Russland, som i følge folkeretten innebærer ansvar.
For å oppfylle internasjonale krav ble det avholdt en folkeavstemning på Krim, som offisielt ble utpekt som uekte i de fleste land i Den europeiske union og USA. Ukraina anerkjenner heller ikke handlingene til den russiske ledelsen, og har siden april 2014 posisjonert Krim som et okkupert territorium. I tillegg vedtok FNs generalforsamling i slutten av mars en resolusjon der en folkeavstemning på Krim anses som ulovlig. Et absolutt flertall stemte for dokumentet.
I slutten av januar i år anerkjente den ukrainske ledelsen Russland offisielt som et aggressivt land i forhold til dets sørøstlige territorier.
Sanksjoner som manipulasjoner
Russlands handlinger ble grunnen til å organisere internasjonal isolasjon. Initiativtaker var USA, som presset sin posisjon med en trussel om potensiell økonomisk skade, som et resultat innførte EU også økonomiske og politiske sanksjoner. De fikk selskap av partnere i G7 og andre. Sanksjonene inkluderte flere samtaler. Den første pakken bestemte frysing av eiendeler og begrensningen av innreise til de individer som Vesten anser som nær president Vladimir Putin. Blant disse var særlig forretningsmennbrødrene Arkady og Boris Rotenberg. Utenlandske selskaper i forskjellige land begynte gradvis å redusere samarbeidet med Russland på mange aktivitetsområder. Status "Russland er et aggressivt land" skremte mange; ingen var klar til å miste en partner i personen til Washington.
Russisk tolkning av aggresjon
Når det gjelder sanksjoner og motsanksjoner, har begrepet "angrepsland" fått en helt ny betydning. Lovforslaget som introduserer nye realiteter i det juridiske feltet til Russland ble foreslått av varamedlemmer fra Det forente Russland Anton Romanov og Evgeny Fedorov. Sistnevnte er også koordinator for organisasjonen "National Liberation Movement" sammen med Sergey Katasonov, et medlem av LDPR-fraksjonen. Dokumentet ble forelagt regjeringen for behandling i desember 2014. I forklaringen av lovforslaget argumenterte forfatterne for behovet for en slik lov av staters aggressive og ikke-partnermessige oppførsel som innfører sanksjoner mot Russland og dets borgere, samt juridiske personer.
Det ble antatt at den russiske regjeringen ville få fullmakt til å bestemme registeret over stater som dette begrepet kan gjelde for å beskytte grunnlaget for den grunnlovsorden. Behovet for lovforslaget ble også bestemt ved å sikre nasjonal sikkerhet, utvikle den nasjonale økonomien og beskytte den. Blant hovedmålene som loven forfølger, er å utjevne tilstedeværelsen av utenlandske selskaper i den russiske konsulentvirksomheten.
Spesielt vil firmaer som tilbyr konsulenttjenester innen revisjon, jus og annet, som hjemlandet er det angripende landet, få forbud mot å utføre sine aktiviteter i Russland. I tillegg bør forbudet også gjelde russiske selskaper tilknyttet utenlandske selskaper. I følge forfatterne av regningen er markedet for konsulenttjenester et monopol for utenlandske firmaer. I følge dem hører 70% av markedet, hvis omsetning i 2013 oversteg 90 milliarder rubler, til så store aktører som britene Ernst & Young eller den amerikanske Deloitte. Utviklerne av lovforslaget bemerker at i den nåværende internasjonale situasjonen kan dette føre til alvorlig skade på økonomisk sikkerhet, siden revisjonen av de fleste russiske strategiske foretak utføres av utenlandske selskaper.
